А с какой целью Вы идете в поход???

Мне кажется всё не так однозначно. Да, я убегаю туда и чувствую себя там гараздо более живым, чем здесь. Но это помогает вырваться из непрерывной череды одинаковых дней, посмотреть на жизнь слегка со стороны, переосмыслить её и себя. Преодоление трудностей в походе, пусть они и, так сказать, "игрушечные", помогает поверить в себя, в то, что я могу изменить свою жизнь. И вернувшись после похода в "реальную" жизнь намного проще преодолеть какие-то трудности, что-то поменять либо начать заново.

Grey верно подмечено... но не соглашусь с тобой что в дикой природе "игрушечные" трудности... наоборот. Там только ты и препятсвие! Нет ни конторы которая может за деньги все решить, не родных, не близких на которых ты можешь положиться. Только ты один! Даже если ты идешь в группе, рассчитаешь только на свои силы и свои знания.

такой взгляд мне близок. Действительно, иногда случается в жизни опереться на нечто, сделанное когда-то в походе... это помогает.
только вот реальную жизнь я никогда не ставлю в кавычки )
дело в том, что на самом-то деле в жизни тоже нет "конторы, которая может все решить"...
я, конечно, не имею в виду проблемы мажоров, которые, задавив кого-то на переходе, звонят папе и ниипет.
говорю о нормальных людях.
когда случится что-то по-настоящему увесистое - нужно будет преодолеть это, опираясь на свои собственные силы...

да и хрен бы с ним, с препятствием, если оно из категории "чересчур"... это же просто игра. Повернуть обратно у препятствия - вовсе не слабость, если это решение является следствием трезвого и ответственного расчета. Препятствия по-настоящему сложны, когда их не обойдешь - такие препятствия встречаются в жизни гораздо чаще, чем в походе...

понимаете, совершенно не факт что вот эти слова - любовь к небу, ветру и тд - вообще что-либо означают...
я мог бы понять такой, например, текст: "я люблю быть в горах, в реке... мне хорошо там".
собственно, это я понимаю хорошо.
но это яд - как всякий яд, он целебен в терапевтических дозах и губителен при злоупотреблении.
нам потому там хорошо - что там просто, там можно решать элементарные, простейшие проблемы - и к тому же очень приятные в решении.
а здесь проблемы сложнее гораздо. И будучи не решены - приводят к гораздо более серьезным последствиям. В походе вы можете - максимум - умереть, и то очень редко (да это и не специфический походный риск, в городе риск убраться насовсем порой ничуть не ниже). Продолбав же свою жизнь здесь, оставив решение проблем на потом, когда-нибудь, и не решив их - оставляете с ней один на один людей, которые могли бы на вас надеяться... я думаю, это хуже.
мы же не для того сделаны более сложными, чем животные - чтобы упроститься до существ, вращающихся в круге "безопасность - еда - убежище - миграция". Мы сложнее, и жизнь наша сложнее. Убегать от этого - нельзя, грешно. Отвлечься на время, отстраниться слегка и укрепить свой дух в походе - для жизни - вполне достойная задача.
я так думаю )

Игрушечные, в том плане, что мы сами выбираем эти трудности, сами решаем что с ними делать, или просто повернуть назад. Да, можно расчитывать только на свои силы (хотя хороших друзей еще никто не отменял), да, можно покалечиться или погибнуть, но все-равно это игрушка. С которой можно поиграть, а можно и отложить подальше.


В кавычках, потому что жизнь - есть жизнь, независимо от того, поход это, или работа в офисе. В принципе нужно уметь наслаждаться каждой минутой каждого дня, но зачастую это слишком сложно. В походе проще


К этому не могу ничего ни прибавить, ни убавить, согласен абсолютно.
А вот возвращение от простой и приятной жизни к сложной и неприятной, только потому, что человек в состоянии выжить даже в современных городах, это уже спорный вопрос. Но это я так, придираюсь

бородатая песня бородатых бардов

Если мыслить вне рамок, наш дом - планета Земля, а мы изучаем укромные ее уголки

мне очень близок такой подход к походам , а к вопросу могла ли бы я так жить всё время... наверное - нет. Мне нравится моя социальная жизнь с её цивильными мероприятиями, у меня растет дочь, которая тоже должна быть социально адаптирована. А походы= это тоже часть моей жизни, полноценной и разнообразной

_________________
Я существую вовсе не для того, чтобы чем-то поразить этот мир. Я существую для того, чтобы быть счастливым в этой жизни.


Девочки в ретро или леди на велосипеде

Тонко и верно подмечено...

То как преодолевает человек препятствия зависит от него самого. Кто-то боясь простудится не идет в брод холодной реки а разворачивается и идет вспять или ищет удобный обход. Я не говорю о походах которые можно отнести к категории "прогулок на природе" там конечно особо переживать то не стоит)) Но другое дело когда поставлена цель... (в разумных пределах конечно)пытаться ее достичь... может не сразу, может в другой раз. Даже это нельзя к категорийному походу. Там решение за руководителем.

Да и решение проблем в обществе...не совсем соглашусь с Вами. По сути она тут одна - деньги. Вот они большинство проблем и решают, но не все конечно.

Ну и насчет сложности нашего устроения... наши предки прекрасно жили в гармонии с природой и вся культура была вокруг этого, и духовно думаю люди были повыше чем сейчас...

Вообще тема интересная... можно сказать "Философия путешественника"

если решение рискованное - оно всегда за вами. Если вы, выполняя Суровое Решение Руководителя относительно перевала или порога, в который вы бы по своей воле ни за что не сунулись, свернете себе шею - что скажет руководитель? Он скажет "ой". А что скажет ваша мама, или жена, или дочь?..


вот я и говорю: не дай вам Бог таких проблем, которые не решаются деньгами. Деньги - это ваш труд и желание, всего лишь...


прошу прощения, но это бессмысленный набор звуков.
что значит "в гармонии с природой"?
природа - это окружающая нас среда, она может быть более или менее техногенна, но все это лишь антураж - ваш дух внутри вас. Вы полагаете, патриарх Такуан растерялся бы и утратил душевную гармонию, обнаружив в своем жилище теплый ватерклозет, до которого достает WiFi? Ничуть не утратил бы, остался бы гармоничен внутренне и легко вписался бы в новую, более удобную для тела внешнюю среду...
что значит "культура вокруг этого"?
вся культура (европейская и ближневосточная) вращается вокруг Книг - два Завета, Талмуд и Коран. При чем тут природа?
как это "люди были духовно повыше чем сейчас"?
чем меряли? Подлость была подлостью и 1000 лет назад, и сейчас остается ею. И тогда, и сейчас принято восхищаться альтруизмом, добром и щедростью, и тогда и сейчас предосудительны неблагодарность, трусость, вранье. Люди стали менее богобоязненны, менее совестливы? Это от разума, это неизбежное следствие информированности, соблазн, являющийся ее неотьемлемой частью. Но это по другой шкале, это не высота а свобода. Вы же не думаете, что свободная, информированная личность становится "ниже"? И я не думаю так. Ни выше, ни ниже не становится.

Обычно все же под природой подразумевают окружающую среду, не созданную человеком. А жить "в гармонии с природой", как я понимаю, это значит относиться к ней бережнее, уважительнее, не настолько потребительски, как это принято сейчас.
И зачем смешивать культуру и религию, они конечно взаимосвязаны, но это совершено разные вещи. Причем как раз христианство с его "по образу и подобию" дало людям моральное право обращаться с природой как им вздумается. Так что 1000 лет назад люди были те же, но культура использования природных ресурсов была другой.

Si Ну например банально устроить срач на природе... думаю мега проблема нынешнего времени. Не думаю, что во времена язычества (наш край) люди б "обделали" поляну, боясь и уважая лесных духов... я об этом. Не о благах цивилизации и что нужно отрешится от всего: WiFi, горячей воды, электричества и т.д. Насчет всего остального согласен: алчность, злоба, зависть и прочие моменты по умолчанию в каждом из нас со времен "самого начала" я думаю тут природа не сильно поможет с ними справится... но вот привить уважение к себе, и к своему дому и т.д.

Насчет проблем, согласен с Вами, нельзя в полной мере сравнивать проблемы "тут" и "там"... зачастую проблемы "тут" затрагивают многих кто возле тебя...(((

Ну и риски думаю каждый взвешивает и адекватно идет на них. Испытывать судьбу то дело стремное... за частую она потом испытывает тебя.

прошу прощения, но это просто штамп, особым смыслом не наполненный. Если вам нужен цемент - вам придется вырыть карьер. Нет ничего безобразнее такого карьера, и облагораживанию он практически не поддается. Не относимся к природе потребительски - бережем ее - не копаем карьер - живем в избе. Да ведь и на избу-то придется бревен нарубить... куда как безобразна вырубка в лесу... нет, для живущего "в гармонии с природой" остается пещера или землянка. И никакого WiFi )



тогда я хотел бы узнать - что вы понимаете под культурой. Я понимаю под ней совокупность художественных произведений во всех сферах творчества - музыку, живопись, литературу, и основанное на этой совокупности информационное поле. Этот комплекс как раз и стоИт на Книге (именно на сюжете, отнюдь не на обрядовой составляющей), другого обьединяющего базиса просто не существует (предыдущая культура, кстати, греческая и римская, тоже стояла на соответствующей религиозно-мифологической основе). Нравится вам это или нет - но это факт.
а если вы под культурой понимаете банальную воспитанность "здравствуйте - спасибо - извините", то мы говорим о различных понятиях, совершенно. Это из другой оперы.


бессмысленный набор слов детектед.


)))) да не культура была другой, а технологические возможности. Пещерный человек никак не мог навредить природе - и то умудрился, повыбил мамонтов... Что толку плакать о культуре использования природных ресурсов, коль вы встроены во всеобщую систему их потребления. Вы хотите есть вкусное, носить теплое и легкое, жить в удобном, перемещаться в Крым за 10 часов, а не за полгода, интернет вам нужен не какой-нибудь, а быстрый... откажитесь от всего этого, и получите моральное право упрекать все прочее цивилизованное человечество в неэкологичности существования...


ха-ха-ха.
испокон веков местные жители гадили в ближнем лесу и устраивали аццкую помойку из речного откоса, на котором стоят их дома... Потребительское отношение к природе человеку свойственно было всегда, и ущерб, наносимый таковым отношением, до сих пор ограничивался только технологическими возможностями. Добрые селяне никогда не обходились без свалок - просто эти свалки приобрели вселенский масштаб с ростом благосостояния (количество мусора) и технологическим прогрессом (неэкологичность этого мусора). И ничего тут не поделать без жестокого экологического законодательства и без здоровенного полицейского с во-от такой палкой, которой он будет бить засранцев по заднице лет 100 без перерывов и послаблений... другого пути обеспечить экологичность производства и потребления материальных благ не существует. А этот путь работает - доказано в Европе и Штатах за последние 30 лет.

Все же есть разница, можно вырубить лес и отправиться к следующему, можно вырубить лес и посадить новый, можно выбирать где именно его рубить. Тот же лесопарк полезнее для города в качестве рекреационной зоны и источника кислорода, чем в качестве дров. Можно выловить всю рыбу из пруда, можно ловить каждый год по немного. Хотя это я не про гармонию с природой, а про её умеренное использование Ладно, если без штампов, просто мое имхо: можно придти в лес, вытоптать/вырубить поляну в подлеске, поставить палатки, потом набросать мусора и уйти. Можно поставить палатки так, чтоб нанести как можно меньший ущерб растительности, а уходя, унести мусор с собой. Вот второй вариант - для меня это и есть гармония с природой.

Если в язычестве человек не противоставлялся природе, был её частью, то в христианстве утверждается, что всё создано для того, чтоб человек этим пользовался. Это не причина, но уже повод обращаться с природными ресурсами, не особо задумываясь о последствиях.
Да технологические возможности были другие, но одни и те же технологические возможности можно использовать по разному. Но это имхо, согласен, не факт, что другая религия обеспечит совсем другое отношение к природе в равных прочих условиях.


Если понятие культуры тождественно понятию религии, отсюда вытекает, что нерелигиозный человек - безкультурен.
В моем понимании культура - это совокупность художественных произведений плюс все, что типично для данного народа - понятия о добре и зле, как нужно себя вести в каких ситуациях, все, что отличает данный народ от другого. Религия тоже входит в культуру, но та прекрасно обойдется и без неё. Объединяющий базис - это скорее народ, язык, территория, возможно идея. Может быть и религия, особенно если брать, например, средневековье.
Тот же СССР тоже обладал своей культурой, но она базировалась уж никак не на религии.

Мне кажется мы немного отклонились от обсуждения того, зачем люди ходят в поход Да и речь пошла о таких вещах, мнение о которых складывается постепенно в течении жизни, а не меняется после спора на форуме.

это игрушечная гармония ). Взаимоотношения человечества и окружающей среды куда более широки, чем "сходить в лес погулять". Этот вопрос (взаимоотношений) вообще имеет смысл и вес только в контексте экономики. "Культура использования природных ресурсов" - это же ваш текст? Ну так он не про консервную банку в лесу, он про карьер цементного завода...


цитатку позвольте? ) в каком таком "христианстве" это утверждается? какой конкретно текст натолкнул вас на эту нетривиальную мысль? )


ну у вас и каша в голове...
1. технологические возможности изначально разворачиваются исключительно в экономическом контексте - работа ради выгоды. Побочные следствия прогресса всегда осознаются значительно позднее и решаются эти проблемы только и исключительно через законодательные ограничения. Никто не станет аккуратненько, по песчинке набирать в ведерочко глинозем, а выбрав ведерочко - сажать туда кустик, в ямку. Просто потому что сосед с экскаватором пустит такого предпринимателя в трубу за неделю.
2. какая религия, господи боже мой, при чем тут религия? Экономика и законодательство, ничего более.


это чья светлая мысль? вы из моих слов сделали такой вывод? мда... должно быть, я стал косноязычен и понять меня трудно...


трудно с вами.
вы валите все в кучу:культуру, мораль, этику, религию...


а на чем же, по-вашему? Идея диктатуры пролетариата ради построения коммунизма, в котором каждый трудится сколько хочет и берет от общественных благ любую, по желанию, долю - это что, по-вашему? Наука? откройте глаза и увидите тут махровейшую религиозную идею, причем вовсе не выверенную и не выстроенную, аки другие конкурирующие идеи в этом поле... туповатую идейку, под Шарикова кроенную...


вот-вот. Слушайте и на ус мотайте ))

Что-то вы уже сами себе противоречите, или эти два базиса по вашему равноценны?
Коммунизм может и занял место религии, но здесь уже вы всё валите в кучу.


Тогда состояние экологии (и отношение к ней) в разных странах было бы более-менее одинаковым. Тем не менее там, где ухитряются видеть чуть дальше своего носа, и технологические возможности растут, и количество деревьев увеличивается. Да, дело тут не в религии, но и не только в экономике.





Каюсь, неправильно выразился, я хотел сказать, что религия влияет на культуру. Но без религии будет та же масса художественных произведений, формирующих культуру. Есть масса сюжетов помимо неких сверхъестественных историй.
А вот этику и мораль к культуре зря примешал,


Я имел ввиду отношение к религии, я не считаю её полезной или важной, всего лишь пережитком первобытных времен. И не думаю, что будут причины изменить это мнение

с вашего позволения, я этот диспут прекращаю в одностороннем порядке. За отсутствием перспективы ).