Линейный привод, привод с качающимися рычагами и т. п.

Еще раз напоминаю то что я писал выше:


Конечно, если для одного привода подобрать самые наивыгоднейшие размеры всех частей и самые удобные для него сиденья, а для другого - наоборот, то при желании можно получить любой заранее желаемый результат в пользу того или иного привода.

_________________
Складной грузовоз: http://xt.ht/phpbb/viewtopic.php?f=31&t=226335
Устройство задней втулки "Школьника": viewtopic.php?f=31&t=323801
Белорусский "Аист": viewtopic.php?f=31&t=338736

Для кривошипа проделана огромнейшая работа на протяжении века. Придуманы круговые педалирования, контактные педали, элиптические звезды, калькуляторы расчета посадки человека и куча всякого.
Что сделано для линейного привода?
Если честно то о линейном приводе мы не знаем почти ничего. И не сделано для него ничего.
Тогда что мы сравниваем?

_________________
Моя нанолабораторія.

Линейный - древнее: весло - линейный, ноги в ступальном колесе - линейный, беговая машина Фон Дреза - линейный, детский самокат - тоже линейный... Лодка с подвижным сиденьем и такой же вел - пожалуй самые совершенные на сегодня линейные приводы - и где их результаты, превышающие результаты КШМ?
Точить бруском и точить на точиле - что эффективнее? А что сложнее сделать?
Начало мускулолетов - пытались строить махолеты, и как раз - с линейным приводом. Где они? А с велоприводом и винтом - вовсю летают.

Так что делали - тысячелетия.
И линейный - остался. Любой огнестрел - он, родной, линейный. А столько работ по внутренней баллистике? Мноооого. Лук, арбалет - он же. А лук придуман задолго до колеса.
Копер - линейный, ударно канатное бурение - опять таки линейный, на экскаваторах и кранах - линейный, раньше канатами, сейчас частично гидро и пневмо. Строгальный станок - привод линейный, а фрезерный - производительней и экономичней.
Первые печатные станки - движение пресса прямолинейное, печать медленная. Понадобилась быстрая - стали прокатывать.
Ковка в кузне - прямой удар - тот же принцип но на порядки быстрее - прокатные валки...
Почти везде, где есть возвратно поступательное движение - оно медленнее и менее экономично чем вращательное. Где нет возврата - линейный позицию не сдает. А где есть - увы.
И мы сравниваем Очень Старый Способ - линейный, и относительно молодой КШМ.

http://b0.imgsrc.ru/1/1949/8/22023038GKQ.jpg

Бруском руками. На точиле двигатель. Некорректное сравнение.

Мускульной силы человека недостаточно для полета. Чтото не видно как летают.

А где кривошип в этих механизмах?

Факты говорят о другом. Здесь
нетренированная школьница на самодельном велике без обтекателей, карбона и проч.
А здесь подготовленный спортсмен со всеми возможными наворотами.
Достигнув одинаковых результатов спортсмен "СПЕКСЯ". А школьница нет
Как объяснить?

Вот. Сравнивая ногу приспособленную к линейному движению и кривошип который принимает это движение - ясно вижу, что они не совсем совместимы. Нога должна приспосабливаться под механизм а не механизм под ногу. Это не эргономично!

_________________
Моя нанолабораторія.

Точило и ручное - намного производительнее. Но тогда - дробить зерна камнем или пестом - весьма тяжелая работа, а ручным жерновом - в разы быстрее и легче.

Ну если перелет через Ла Манш (1979й 35 км, мускулолет Gossamer Albatross Пола Маккриди) и рекорд дальности 1988 года в 115,112 км - это не летают? Очень дорого - да. Хотя был и летавший самодельный аппарат за 1250 долларов.
И во всех современных моделях велопривод. Авторами утверждается что потери в трансмиссии этих аппаратов не превышают 5%.
А начинали с машущего крыла - и, действительно, не хватало.

"здесь" - лежачая посадка. И сколько она проехала? И с какой скоростью? И опять таки кто, когда, где и как это мерил?
А на лежачих с наворотами уже давно за 100 км/час перевалили, да и суточный рекорд на бенте с обтекателем - за 1000км. По шоссе. А в классической посадке лишь немногоим более 50ти - часовой на треке. Привод - тот же, КШМ. И где тут одинаковые результаты?

Где КШМ в валках и ротапринтах - А нету. Есть противопоставление производительности механизмов с возвратно - поступательным и вращательным движением.

И опять - наоборот. Не нога приспосабливается к работе с КШМ, а КШМ - из всего придуманного, наиболее приспособлен к работе с человеческим организмом. Мне сутки прошагать без перерыва - я потом слягу, и надолго, колени лечить и спину, и пройду, максимум под 90 км, и то чисто теоретически, и вряд ли, поскольку ни разу такого не делал. 14 часов - ходил, когда был легче и моложе - и это не легко, после 50км маршрута практически налегке многие весьма здоровые студиозусы, разрядники стирали ноги до крови, а ведь не в горах, и в удобной обувке. А 500 на веле - ездил. И не единожды. И не только сам. И ничего, ни колени, ни -опа... А ведь вел тоже весит, и куда больше, чем пара обуви.

У меня есть и ручное точило, например)

_________________
ХВЗ Тандем
Самовар

1000 : 24 = 41,6666 км/час. ....мало....

Когда человек идет пешком то ноги несут вес тела + "гребные движения".
Когда едет на велике то вес тела тащит велик а ноги обеспечивают только движение вперед.
Гдето читал, не помню где (склероз?) для приведения велика в движение по горизонтальной поверхности человеку нужна мощность 6 (шесть) ватт. А для поднятия одного кГ на высоту 1м = 10 джоулей. 1вт = 1дж/сек, 1вт/сек = 1дж.
При ходьбе "место крепления ноги" движется по дуге вперед и при этом тело опускается на несколько см. Это зависит от ширины шага и длинны ноги. Вторая нога в немножко согнутом состоянии (чтобы не цеплять за землю) по дуге заносится вперед. И вот здесь самое главное: распрямляясь нога ПОДНИМАЕТ вес тела снова назад, на те сантметры.
Чем тяжелее человек тем больше энергозатраты.
Чем короче ноги тем больше энергозатраты.
Вот здесь и зарыта @обака. Пешком ходить значительно тяжелее. Этим и объясняется, собственно, популярность велосипеда.
При езде отсутствует процесс подъема тела.
Идем и едем по горизонтали.

_________________
Моя нанолабораторія.

Именно! При езде минимизируются колебания центра масс тела. Минимизируются ускорения частей тела. Минимизируются все возможные дисбалансы.
При лежачей - минимизируем еще и перепад высот в гидравлике тела - с высоты роста или, в случае сидячей, с высоты ноги - голова, до примерно размера спина - грудь при горизонтальной. Весьма немалый приварок... Сравните пульс в покое при стоянии, сидении и лежании - а ведь он пропорционален затрачиваемой человеком энергии.

1вт = 1дж/сек, 1вт/сек = 1дж. 1вт*сек = 1дж.

За сутки! Это же надо 24 часа ехать без перерыва.

_________________
ХВЗ Тандем
Самовар

Да я не думаю, что ехали без перерыва.
ИМХО несколько этапов, средняя скорость и т.д.
Но и для средней мало.... С обтекателем, карбон, титан.

_________________
Моя нанолабораторія.

_________________
Моя нанолабораторія.

Именно, средняя. За 24 часа от старта до финиша пройдено.
Вот по часовому рекорду.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0 ... 0%B4%D1%8B
А вот - про 24 часа. http://www.membrana.ru/particle/540
И автор рекорда - НЕ спортсмен профи.

А кто же он тогда, этот Greg Kolodziejzyk? Прошел десятки триатлонных гонок Ironman (3,86 км плыть + 180,25 км ехать + 42,2 км бежать), пробился на чемпионат мира по триатлону, чуть не попал в призеры. Это с обычными триатлонными шоссейниками. http://www.adventuresofgreg.com/IMcda06Main.html
В перерывах слегка побегивает ультрамарафоны всякие. В виде соревнований.

А что он творит на лигерадах (наземных и водных) - особый разговор.

Он - Любитель, и он - по настоящему это любит и этим живет. А Профи - этим зарабатывает, и с этого - живет.

По-моему, когда вы недавно написали о нем: "Автор рекорда - НЕ спортсмен профи", - подчеркивали совсем не источник доходов. Мне кажется, вы говорили об уровне физухи. И я сказал о том же.