Привод "ноги + руки" для большей мощности

Эти спортсмены не могут работать прессом или спиной. У них, извините, ноги парализованы. Чтобы работать прессом или спиной, нужно включить ноги, даже когда лежишь.
И об объеме включенных мышц как показателе мощности. Это очень косвенный показатель. Скажем, в гребле работающих мышц намного больше, чем в велоспорте, однако мощность гребли намного меньше.

Руки не смогут работать без опоры на другие мышлы, грудь, дельты, широкие спины, я об этом. Ну а второй момент — только ноги эволюцией адаптированы к долгой работе _ бежать за зеброй по саванне пока та не упадет.

_________________
Мой сарайчик
Вело-книжки на МЕГЕ, обновлено 05.12.18
Синглспид - это не моё. Там объедем, там обойдём, а там вообще грязно и противно: нечего там делать

На самом деле и в обычной посадке на обычном байке активно работают руки и корпус. Они, если говорить грубо, прижимают тебя к рулю (а через руль и раму - к педалям), когда педалируешь в физкультурном темпе. Попробуй дать большую мощность, катясь без рук. Скажем, на подъем. Или попробуй устроить небольшой спринт хотя бы с одной рукой не на руле. Получится плохо. Это давно проверено.

Действительно! Т.е. смотреть на инва-хэндбайкеров не показательно в плане оптимального привода, могут быть нюансы.



Проблема, собственно, тут уже в упоре 100 пудов, а точнее - в необходимости стабилизации одними мышцами других. Впрочем:

https://fitwerx.com/rowers-vs-cyclists- ... -phillips/

Да, меньше. Нет, ненамного. Вообще, интересная статья.

I heard a good argument that you spend 20-30 watts going up the slide during the recovery phase of rowing that isn’t counted, so perhaps that’s a part of the discrepancy. Cycling may also simply be a more effective use of your body in producing power during longer timeframes.

Грубо говоря, "мёртвые точки" в гребле значительно более "злые", и усилия по их прохождению - чистые потери.
В этом контексте, удивительно что мощность гребцов хоть как-то сравнима с мощностью велосипедистов.

Кроме того, для того, чтоб получить такую же мощность, проводя почти половину время вообще не производя работы, нужно развивать *пиковую* мощность гораздо выше.

Поэтому, соббсна, овальные звёзды и рулят - уменьшая время прохождения мёртвых точек, ты можешь выдать меньшую пиковую мощность (что эффективнее биомеханически), но получать такую же среднюю.

Ну, мужику который проехал за 24 часа 650 км это не помешало! Да, на сидячем в районе тыщи, но тем не менее...
Тут вопрос в распределении волоком, и это не только генетика, но и тренировки - чисто быстрые волокна можно "переделать" тренировками на выносливость в тип A, населив их митохондриями (если меня не обманывают мои источники).

https://core.ac.uk/download/pdf/82206634.pdf

Исследования аэродинамики хэндбайков.
Круче чем шоссеры, но не лучше крутых разделочников если крутить.

По твоей ссылке один дядя пишет о своих личных результатах. А вот тут хоть какая-то массовка, то есть статистически значимые измерения:
http://web.kyoto-inet.or.jp/people/kazu ... anasle.htm
И вывод:
"(2) The power ratio of rowing and cycling are
hr/hc = 0.889±0.086 (t>40 s)
P(10)r/P(10)c=0.589±0.042 (t=10 s)".

На интервалах больше 40 секунд мощность гребли - 88,9% мощности педаляжа.
На 10-секундных интервалах мощность гребли - 58,9% мощности педаляжа.

Неожиданно то, что в спринтах мощность гребли относительно педаляжа выглядит совсем тускло. Вне короткого спринта - еще так-сяк. Но и там мощность на 11% меньше, чем мощность педаляжа. По-моему, это именно намного.

Эм, check your sources.

Further, it is said that rowing skill seriously affects the rowing power, and the subjects used for the experiments were non-rowers, so we assume that the ratio hr/hc should improve for persons trained in rowing.

Интересный француз:
http://users.belgacom.net/bn574802/coyote.htm

На тандеме, де-факто, QUAD power . И три колеса. Креативно!

В статье "усреднено" несколько опытов с разными группами, в том числе с обычными офисными неспортсменами. Но в другом опыте участвовали квалифицированные гребцы, а еще в одном - приличные велосипедисты.
Таки не все там понятно. Надо будет внимательней почитать.

Therefore, for long periods t>300 s, the rowing movement is as powerful as the cycling movement. But for short time rowing exercises the power is only 60% of the power of cycling.

Короч, в отличии от трековым спринтеров, которые крутят адские каденсы по кругу и весьма эффективно юзают мускулатуру ног, "мёртвые точки" у гребцов составляют 2/3 силовой фазы!

И если в плане работы на выносливость во время этих "пауз" можно восстанавливаться, выдавать *большую* мощность даже всем телом использую 1/3 времени тупо невозможно физически. То, что они выдают 60% 5 сек мощности велосипедистов говорит о том, что их пиковая моментная мощность почти в 3 раза больше (в статье это указано).

А у прыгунов пиковая моментная мощность еще больше. И у бегунов-спринтеров. Но этот пик не растянуть. Прыгуны, гребцы и бегуны, похоже, не могут даже одну секунду поддерживать ту же среднюю мощность, которую держит трековик в течение нескольких секунд (гит 200 м с ходу).

Несомненно. Вот в этом треде есть ответы людей, которые юзали двухприводные байки, в том числе подолгу:

http://www.bentrideronline.com/messageb ... php?t=4216

Короче, таки да - если у тебя 100% лигерадоадаптация - фиг что получишь, иначе - возможны нюансы .

I agree with others on this list, that arm and leg power bikes will not beat legs only for racing.

However, for long endurance riding, I find the combination very pleasant.