друзья! помогите с выбором GPS-навигатора

тут уже искусственным интеллектом попахивает. как программа отличит ваши блуждания от обхода/объезда каких-нибудь препятствий?

_________________
non errat, qui nihil facit

Вы внимательно читали написанное выше? Программа навигатора умеет сглаживать. А мне хочется, чтобы подобное сглаживание выполнялось не на навигаторе, а на ПК. Раз навигатор умеет, то чем ПК хуже?

И вообще, что тут удивительного? Тот же фотошоп имеет фильтры обработки фотографий, где осуществляется подавление шумов. Как он отличает, где шум, а где нормальный участок изображения? Значит, есть такие алгоритмы. А на практике мы имеем ползунок, регулирующий степень шумоподавления. Двигаем его и смотрим на фотку, находя приемлемый для нас баланс между подавлением шумов и сохранением естественности фотографии.

Можно было бы что-то подобное сделать и для треков. Чтобы двигать ползунок и получать более или менее сглаженный трек.

_________________
Карти для GPS-навігаторів: де їх брати? https://encyclopedia-mandriv.blogspot.com/2013/06/karty-dlya-gps-navigatorov.html

Навигатор быстрее всего не обрабатывает готовый трек а просто пишет его уже сглаженным (анализируя данные и находя золотую середину)...

_________________
Сборка колес с равномерным натяжением спиц. Калибровка тензометров.
Расширенный ремонт узлов велосипеда, изготовление инструмента и деталей под заказ.
vk.com/palermo2400
skype: palermo2400
LinuxUser

А это разве не обработка?
И в одном, и в другом случае имеются входные данные, которые затем обрабатываются. А что такое "готовый трек"? Чем он отличается от "неготового"? В любом случае (хоть трек, хоть "сырые" точки) имеем последовательность точек, каждая из которых имеет ряд параметров: координаты, высота, время. И эту последовательность можно обработать.

_________________
Карти для GPS-навігаторів: де їх брати? https://encyclopedia-mandriv.blogspot.com/2013/06/karty-dlya-gps-navigatorov.html

В готовом треке есть несколько точек, а в неготовом, жопс прежде чем записать одну точку анализирует кучу данных и пишет среднюю, я об этом... но алгоритм этой операции мне не известен и это быстрее всего не OpenSoftware поэтому вряд ли кто скажет наверняка как и что там происходит...

_________________
Сборка колес с равномерным натяжением спиц. Калибровка тензометров.
Расширенный ремонт узлов велосипеда, изготовление инструмента и деталей под заказ.
vk.com/palermo2400
skype: palermo2400
LinuxUser

Думаю, ЖПС при расчёте очередной точки "оглядывается назад", и если точка получается слишком далеко от предыдущих, то "пододвигает" её поближе или отбрасывает.
Из всех хитростей тут только параметры "насколько далеко должна быть точка, чтобы её отбросить". К примеру, вот идём пешком, скорость небольшая, точки идут рядышком на близком расстоянии. И вдруг очередная точка получилась аж метров на 20 в стороне. Ясно, что человек не мог так сильно ускориться. Значит, эту точку отбрасываем.
Ещё вариант: делается расчёт позиции не 1 раз в секунду, а 10 раз. При этом из десяти замеров отбрасываются явные "выбросы", а остальные усредняются.

Примерно так и работает

_________________
Сборка колес с равномерным натяжением спиц. Калибровка тензометров.
Расширенный ремонт узлов велосипеда, изготовление инструмента и деталей под заказ.
vk.com/palermo2400
skype: palermo2400
LinuxUser

Продолжаю эксперименты с etrex20.
Вчера он учудил так: еду я по Лагерной в сторону окружной. Остановился, выключил навигатор, через 5 минут снова включил (понадобилось вытащить SD-карточку, чтобы вставить её в видеокамеру). И при старте etrex20 выдал странный "хвост". Как будто бы я летел через лес с северо-восточного направления
Так и не понял, "шо це було". На холодный старт вроде не похоже. Условия приёма нормальные. ни высоких зданий, ни оврагов, ни деревьев.


Потом мы катались в лесочке у Сиряков. Проехались три раза по одной тропинке. Посмотрели расхождение треков. Как и ожидалось, среди деревьев точность навигатора ухудшилась. Хотя деревья уже сбросили листья. Теперь треки разбегаются до 10 метров.


Потом покатались по Сирякам. Тут уже разбежность треков поменьше. Ибо местность практически открытая.

Вот сам трек http://sendfile.su/891061

Хотел задать вопрос:
Кто-нибудь имел дело с таким навигатором:
http://www.bike24.com/p259772.html
Меня интересует, получиться ли на него записать карты Украины?
Просто на него цена очень интересная.

_________________
В Real Life "SAVE" и "LOAD" не работают и нет кнопки "RESET".

Судя по характеристикам
на него можно установить что угодно. К примеру, Ozi Explorer для растровых карт типа отсканированных генштабовских листов, плюс СитиГид для езды по дорогам или в городе. Хотя, возможно, придётся повозиться с разлочкой (ну, то есть, подменой штатной навигационной программы на программу-запускалку или доп. меню для запуска своих программ). Ты на всякий случай отправь им запрос на e-mail, типа "how to install third party navigation software?"

Но скорее всего, проблем быть не должно. Из инструкции (http://www.teasi.eu/teasi-one/handbuch-teasi-one/ ) я вижу, что навигатор можно подключить к компу как обычную флешку (точнее, флешку+картридер), и весь навигационный софт будет доступен для издевательств.

Кстати, интересно было бы посмотреть как он ловит спутники и пишет треки. Потому что, к примеру, автомобильный навигатор псевдо-Pioneer X53 на аналогичном процессоре высокой точностью позиционирования не отличался. Впрочем, для автонавигации той точности было достаточно.

А я продолжаю эксперименты с etrex20. Сегодня опять прошёлся вокруг квартала по тому же маршруту. Зачем? Ну, типа, сегодня спутники по другому выстроились
Суть вот в чём: была идея, что гармин цепляется за один набор спутников, и не слазит с него, пока эти спутники не сместятся. И из-за того, что навигатор не прыгает с одного "созвездия" спутников на другое, и нет внезапных резких смещений трека. Этими прыжками, кстати, грешила моя Нокия n78. Однажды при езде на велосипеде по окружной позиция резко сместилась на несколько метров. Кстати, из-за этого скачка Навител потом показал максимальную скорость 96 км/ч Ага, на велосипеде

Ну, в общем, при сравнении "старого" и "нового" трека каких-то систематических смещений не выявлено. Так что и тут гармин не оплошал.

А вот насчёт "пилы" на треке и сглаживания - то тут всё неоднозначно. То, что гармин искусственно сглаживает трек, становится ясно видно, если в процессе ходьбы смотреть на стрелку, карту и линию трека. Чтобы прибор меньшее хитрил, я выставил запись трека "по времени" и интервал 1 сек. И вот что получилось: когда идёшь равномерно и прямолинейно по дороге, то и трек выглядит красиво. Но стоит резко остановиться, как сразу видно жульническую суть сглаживания: стрелка продолжает движение! И только через секунду, опомнившись, возвращается чуть-чуть назад.
Ещё интереснее наблюдать за стрелкой при медленной ходьбе. Идёшь вроде ровно, но видно, что стрелка слегка прыгает в стороны. Тем не менее, линия трека получается довольно ровной. Хотя и не идеальной.

Короче, кто там говорил, что у гармина "нет пилы"? Включите запись трека "по времени" раз в секунду и медленно идите, пишите трек. Конечно, "пила" будет незначительная, но она есть.

Вот по ссылке "старый" трек, "новый" трек и трек с посекундными отметками.
http://sendfile.su/893424

В Гарминах традиционно, еще совсем с древних моделей используется не классическое сглаживание, а аппроксимация. То есть координаты текущей точки не столько зависит от последнего значения, сколько от того в каком направлении и с какой скоростью ты двигался до этого. Поэтому гармины всегда заносило на поворотах и они всегда пробегали контрольную точку. То есть по навигатору ты уже на месте, а до цели еще метров 50. Ты уже притормозил, а навигатор по инерции побежал дальше.
Магелланы наоборот точки усредняли и они всегда отставали от реального положения, а на поворотах трек срезал углы. То есть ты уже нашел КП, а координаты еще три четыре секунды к ним подползают.

На старых навигаторах это было заложено в чипсет, поскольку и магеллан и гармин сами их программировали. Теперь чипсет работает отдельно и выдает координаты то ли обрабатывая (усредняя, аппроксимируя) то ли нет. Судя по наличию дебильного Static Navigation, Сирф серьезной обработкой координат не страдает. Видимо выдает что получилось.
Что делает навигационная программа с полученными координатами известно только разработчикам. Гармин, видимо, обрабатывает по тому же алгоритму, что и раньше. Что наворотили индусы в магелланах начиная с Тритона, не знаю. Раньше у них был заявлен патентованный алгоритм усреднения TrueFix. Об этом явно указывалось в техническом описании. Возможно этот алгоритм ушел из магеллана а AshTech (http://www.ashtech.com/) вместе с его авторами.
По этому алгоритму навигатор очень четко и надежно определял есть движение или нет, и если нет, автоматически начинал усреднение координат. Сейчас этим и не пахнет. Поэтому и треки магелланов стали хуже гарминовских, а раньше были явно лучше.

Еще большую роль играет алгоритм выбора точки для сохранения в трек при автоматическом интервале записи. По идее точки нужно ставить только на поворотах.
OziExplorer ставит новую точку, когда направление меняется более чем на 10 градусов, но не реже, чем через указанное в настройках (File Log Dist). Где то так же делает и Магеллан в режиме "Авто Грубо". Не если вам нужно построить по треку, например, график скорости или привязывать фотографии, то нужно учитывать и изменение скорости и ставить новую точку, когда меняется скорость. В режиме "Авто Точно" Эксплорист ставит новую точку и когда меняется направление и когда меняется скорость. Вот тут и появляется пресловутая пила - алгоритм не может отличить резкое изменение направления и скорости от случайного выброса координат. А хороших математиков уже давно перестали рожать.

Ну, как-то так я и подозревал.

Впрочем, лично мне хитровыделанная аппроксимация вообще не нужна, и даже вредна. Для рисования карты мне от навигатора нужны как можно более точные честные значения координат либо честный ответ навигатора "извини, чувак, качественных сигналов от спутников не вижу, фиг тебе точную позицию скажу".
А для навигации мне хватит и неточной позиции, лишь бы было понятно "я в том лесу или в этом болоте".
А искусственная "красивость и гладкость" треков, полученная не из точных значений координат, а по принципу "ой, что-то коряво выглядит, дайте я чуть-чуть плавнее линию наведу" - это от лукавого.

Последний навигатор, который у меня так делал Magellan GPS 315 (1998 год выпуска).

Для рисования карты существуют специальные приборы. Скажем, Magelan ProMark. Из современных - серия MobileMapper - http://www.spectraprecision.com/products/gis-mobile-mapping/

Паллиативный вариант - комп + внешний приемник на SirfStar III. Переключаемся в бинарный режим, получаем псевдодальности, обрабатываем. Говорят, что в статике можно достичь субметровой точности.

Все остальное - от лукавого. Пытаться что-то выжать из бытового прибора, да еще в динамике по меньшей мере наивно.

Теперь про обработку треков. Сам этом вопросом интересуюсь. Не столько с точки зрения "получения достоверных координат", сколько с точки зрения чистки трека от мусора, негативно влияющего на суммарную статистику.

Был некоторый опыт написания такой программы: http://sites.google.com/site/victorpomortseff/nmea-processor В первую очередь эффективна для работы с NMEA файлами, но и с gpx тоже кое-что умеет делать.

Сейчас потихоньку (в свободное время) пишу следующую реинкарнацию - TrackProcessor. Тут в первую очередь будет упор на более полноценную работу с gpx, другой интерфейс (работа с несколькими треками, возможность отката на любой уровень назад, сравнение результатов действия фильтров и т.п.)

На основе своего опыта могу сказать, что нет "универсального фильтра", который сделает идеальный трек из любого гумна. Любой фильтр при любых настройках будет давать более или менее удовлетворяющий результат в каком-то частном случае. Поэтому тут приходится как в фотошопе - пробовать разные фильтры, играться с настройками, смотреть подходит или нет.

Также никакой фильтр не в состоянии определить (в общем случае) что тут было на самом деле - то ли шли-шли-дерево обошли, то ли просто трек в сторону мотануло. И с этим приходится так или иначе мирится.

В любом случае, чтобы применять какие-то фильтры, трек должен быть максимально подробным. Никаких, столь любимых туристами, "авторежимов". Максимальная детализация - точка в секунду. Современные навигаторы уже не имеют столь жестких ограничений по памяти на длину трека, так что кроить тут смысла нет. А когда в треке "три точки на километр", то что-то пытаться из него вытащить бесполезно. Он годится только чтобы показать на карте "вот где-то примерно тут я ходил".

Конечно, еще лучше использовать логгеры. Просто потому, что там информации побольше - и скорость (доплеровская), и HDOP и направление движения. Вся эта информация сильно помогает при работе фильтров (например, фильтра Калмана).

_________________
//Cheers, Victor
//Magellan eXplorist 310, Transystem TripMate 852, Columbus V-990, Transystem PersonalMate 860Lite, Garmin Nuvi 50