Хлопцы, брэк! Вы чего-то не то доказываете, причем совсем не в том месте, где следовало бы. Валдэс, чего Вы добиваетесь? Чтобы Автор данного отчета начал мучиться совестью оттого, что прокатился под мотором от Щуровки до Савинец? Ну даже если Вам это и удастся, и он утопит свой мотор в сортире - что это изменит? Полсотни других мототуристов, которые эту тему не читают, будут продолжать бороздить просторы: эффект будет близок к нулю. Не логичнее ли создать по этому поводу отдельную тему, сделать ее популярной, привлечь к ней внимание небезразличных? А еще правильнее - провести соответствующую кампанию в прессе, привлечь внимание также и людей, которые в интернет не ходят, устроить слушания в местных, региональных советах - в ВР, наконец... Ну, это если хочется эффективного решения проблемы, которая существуюет по Вашему мнению. А с другой стороны - ну с какого перепугу савесть Автора отчета вообще должна болеть? Он нарушил какой-то Закон? Как оказывается - нет. Он кого-то убил, зарезал, отравил? Вы считаете, что да, я, вот, сомневаюсь, он считает, что нет - у нас тут паритет. Вы даете список литературы, в которой, вроде, авторитетные ученые утверждают, что да, зарезал, отравил, оглушил - но давая этот список Вы ведь вполне отдаете себе отчет, что ни один нормальный человек никогда даже не проверит, существуют ли в действительности такие источники, а если существуют - то действительно ли в них идет речь о таких вещах и именно в таком ключе, как Вы говорите... Что же остается в сухом остатке? Ваше слово против слова TSAR. Обе стороны, строго говоря, даже не являются людьми - это просто виртуальные аккаунты на общедоступном интернет-форуме. Приехали? И наконец. Пусть даже Вы и правы, и указанные Вами источники действительно содержат высказывания действительно авторитетных ученых о том, что подводныемоторные лодки - действительно вселенское зло. Допустим даже ТС эти высказывания найдет и прочитает. И что это доказывает? То, что при горении из угля выделяется теплород, который не притягивается к Земле, как остальные вещества, а отталкивается - тоже ведь утверждали очень авторитетные на тот момент люди. И о том, что радиоволны - это колебания невидимой специальной упругой среды-"эфира" - тоже. Недавнее - сообщения о холодном термоядерном синтезе тоже публиковались в каком-то авторитетном научном издании. И что? Обязан ли нормальный человек - не ученый, не аналитик и даже не законодатель - во всем этом разбираться, отличать истину от заблуждений и т.п.? Ему, что, зарплату за это платят? Нет. Нормальному человеку достаточно попытаться не нарушать хотя бы законы, а научные споры уж пусть сами ученые и ведут. Пришли к консенсусу, установили с достаточной для текущего момента точностью, что "голактего действительно опасносте!" - извольте теребить по этому поводу законодателей, излагая, убедительные даже для них, доводы, и уже через изменение Законов - на нас, простых смертных. Ибо сколько не утверждай человеку, что "капля никотина убивает лошадь", курить он, тем не менее, не бросит, поскольку Законы, общественная жизнь (та же реклама и товары в магазинах) и его собственный опыт (он курит уже десяток лет, поглотил за это время тысячи и тысячи этих самых капель - и ведь еще ни разу не умер!) этому противоречат! Не так ли?
|