Проблема с полученной посылкой (покрышки Continental шоссе)

Опыт часто бывает ошибочным. Знаю людей, которые основываясь на собственном опыте, всю жизнь говорят "щекатурка". Если вы не хотите, не желаете, не имеете возможности и т.д. понять очевидные вещи, указанные черным по белому даже в приведенных вами положениях закона и статьи, то я не вижу смысла дальше "распинаться". Цитату из статьи я приводил выше - где все недвусмысленно написано.

Вы привели ваш опыт, который не соответствует приведенным вами же законам. Я привел аргументы на основании которых я не согласен с вашим опытом. Моя точка зрения - совпадает с положениями законодательства (наверное мне просто повезло - ткнул пальцем в небо и угадал )

Вашу точку зрения я понимаю, хоть и не согласен с ней. Вы считаете, что раз факт того, что брак или изъян товара не доказан заключением экспертизы, то презюмируется - что товар надлежащего качества, а поэтому когда покупатель отправляет даже на его взгляд бракованный товар, то такой возврат осуществляется только в порядке § 357 II BGB.

Для того чтобы объяснить неправильность вашей позиции (ну раз уж обычные методы вас не убедили), предлагаю пойти от противного.
Давайте почитаем внимательно пункт 1 названной статьи. Мы там видим срок, в течение которого покупатель может возвратить товар в порядке этой статьи - 14 дней. Если идти по вашей логике, что любой возврат товара регулируется только § 357 II BGB (а как же иначе, если товар сначала надо отправить продавцу для проведения экспертизы и пока экспертиза не подтвердит брак (дефект) - то товар априори качественный), то тогда у покупателя есть всего 14 дней чтобы вернуть товар даже с браком (не говоря уже о дефектах) - что есть абсолютная ересь и на корню валит все "срок эксплуатации", "гарантии" и т.д.

Если и этот аргумент вас не убедил, то вынужден признать, что мне лень что-то объяснять дальше... Вы привели вашу точку зрения, я привел свою - каждый, кто прочтет внимательно нашу переписку - сделает свой личный вывод, оценив все "за" и "против" наших с вами мнений.

_________________
Вы имеете право думать обо мне, как сочтете нужным. Я имею право не соответствовать вашим представлениям. Общественное мнение — это мнение тех, кого не спрашивают.

Мой опыт я изложил, он заключается в том что я и рассказывал. Почему я в этой теме написАл - уже не раз говорил.
"Дефект" - это более длинное и муторное дело, которое мало интересно и магазину и покупателю, если можно решить все проще - "возвратом". Связаться с магазином, договориться как поступить. Это я тоже уже говорил. Нет никакой проблемы в этом, не нужно даже сразу открывать диспут. Магазин, как и в этой ситуации с покрышкой, либо предложит прислать ее и поменять или возместить ее стоимость, или воспользуется способом о снижении цены (даст гутшайн на 20 евро) и предложит оставить товар себе. Что укладывается, в зависимости от угла зрения, и в § 357 и в § 439 BGB одновременно. Это все написано в AGB, BGB статьи там не приводятся и все объясняется простым языком. Возвраты товара и возврат товара по причине недостатков, таким образом, сводятся в одну простую схему. В случае если в товаре недостатков не оказалось - обычно применяется "правило 40 евро", хотя оно уже и заменено более новой однозначной нормой закона и это все лишь дань привычке и многие уже изменили это в своей деятельности. Если дефекты оказались - то магазину не нужно возиться с экспертизой и тратить время/деньги или морочиться с обращением к производителю. В случае если товар дефектный - тогда нужно доказать что товар имел дефект уже при передаче (на почте/доставка) и он произошел по причине продавца/производителя (если по вине транспортной кампании - то ругаетесь как получатель с транспортной кампанией, подключая отправителя). Для того чтоб доказать что товар был дефектным - то пишется официально продавцу, заполняя специальную форму. Продавец не производитель, он не несет прямой гарантии, и заключение дает производитель или уполномоченная контора. Магазин, как в AGB, прямо пишет что не несет прямых гарантийных обязательств. Объяснять почему все пытаются решить это полюбовно, возвратом а не дефектом? Если есть официальная бумага о "дефекте", если в рамках процедуры потрачены деньги и человеко-часы, то ее нельзя просто порвать и выкинуть. Все эти обязательства продавца/производителя "оплачивать все" по дефектному товару имеют место быть только "пока не доказано обратное" (§ 437), поскольку если доводить до логического конца то потом должен быть суд (а как иначе решить правовой спор с гражданином?) чтоб он вынес решение и дал основание требовать обратно деньги. Магазину это нужно? Да вообще нет. Производителю? Примерно так нужно как и магазину, из-за одной покрышки-то. Они уже заранее закладывают процент на такие ситуации чтоб не отвлекаться. Т.е. "хотите вернуть? не вопрос - оплатите обратную доставку и мы поменяем и пошлем новую за наши деньги, или вернем цену", и как следствие - "не хотите вернуть с отправкой за ваш счет? считаете что именно дефект и мы должны вам по закону? не вопрос, заполняйте форму что товар дефектный, мы оплачиваем или решаем как в 439 п.3, но дальше уже именно по закону - не обижайтесь если окажетесь неправы получите встречный иск или заявление о мошенничестве от продавца/производителя и получите запись в Schufa и из-за покрышки в 30 евро не сможете кредит взять ни в одном банке". Для иностранцев Schufa не так страшна, но мы же почти Европа, со всеми вытекающими. Те кто думал что им не страшны штрафы за нарушение ПДД уже передумали. Пример образный - но в целом верный. Надеюсь, это объяснение уже вышло исчерпывающим и наиболее понятным.

Да, я не знал конкретные номера статей закона и мне это все пришлось искать. Что совершенно не меняет сказанного мной, основываясь на столь низко оцениваемом вами "личном опыте". Мой опыт не противоречит всем этим статьям закона, и мое изложение может быть юридически ничтожным но оно не является неправильным по смыслу.

Снова второй раз прямо прошу вас - § 439 BGB пункт (3), и что вы думаете по поводу AGB магазина касательно гарантии. Особенно как вы трактуете § 8 Gewährleistung, пункт 1 и 2, применительно к данной ситуации. Даже безотносительно к тому, что я все подряд путаю и неправильно понимаю.

Пы.Сы. Мы тут с вами спорим о статьях закона, а человек не потрудился даже доказать свои слова о том, в каком виде там все на покрышке. Признавая что оригинальная упаковка была.

_________________
Thank you for your cooperation. Good night. © RoboCop

Кстати, хорошая идея насчет "кто внимательно прочтет - тот сделает вывод". Итак, краткое резюме темы с выделением ключевых слов. Достаточно почитать даже заглавный пост темы. Вернемся, так сказать, к истокам темы.

Есть три фото в заглавном сообщении, мелкие, детали рассмотреть нельзя. Детальные фото ТС так и не поставил.


Упаковка оригинальная есть, покрышка без ленты и припыленная как и коробка. Со слов ТС - отсутствуют надписи краской.
"Мы указали что ВОЗМОЖНО прислали бракованную" -> "Попросили прислать обратно и заверили что вернут деньги за отправку и пришлют другую покрышку"
ТС не был уверен в наличии брака, высказал предположение. Формуляр соответсвующий не заполнял, или не написал об этом в теме. Может его и не было, формуляра, но обычно бывают и на случай возврата и на случай дефекта. Продавец заверил что вернет деньги за отправку. Т.е. речь идет о возврате неудовлетворительного для покупателя (как "дефект" покупателем однозначно и официально не заявлен, судя по всему) товара, замена товара магазином с возмещением стоимости пересылки. Учитывая высокую стоимость обратной отправки, при цене товара в 30 евро, магазин предложил альтернативу в рамках действующего законодательства.

Для меня это выглядит как возврат/замена товара. Как дефектный товар либо однозначно не декларировался (нет прямого указания покупателя, по крайней мере) либо продавец выполнил все свои обязательства и в случае возврата/замены и в случае дефекта (поскольку даже предложил вернуть деньги за отправку, несмотря на неуверенность покупателя в существовании дефекта и оформления соответствующей процедуры возврата).

Если я где-то что-то важное пропустил или неправильно выстроил цепочку рассуждений - прошу не стесняться и добавлять/исправлять. Тут три страницы уже по немецкому законодательству, вроде бы вся информация есть.

_________________
Thank you for your cooperation. Good night. © RoboCop

Я так и не понял - вы согласны с тем, что § 357 BGB распространяется только на возврат товара надлежащего качества?
Если нет - то как я уже сказал выше - мне дальше лень что-то писать и что-то объяснять - в том числе и по пункту (3) 439. Все равно без толку будет, если не удалось по 357 прийти к консенсусу.

_________________
Вы имеете право думать обо мне, как сочтете нужным. Я имею право не соответствовать вашим представлениям. Общественное мнение — это мнение тех, кого не спрашивают.

А еще я вроде бы понял, почему я не могу понять точку зрения Tascioni, и наоборот...

Вы, Tascioni, зацепились за несоответствие "возврат товара надлежащего качества, без брака, без недостатков" и "возврат дефектного товара с браком", хотя я на первой странице специально писАл о возврате как о возврате товара надлежащего качества. Вопрос считать ли отсутствие надписей браком был "на полях" этой информации, магазин предложил вернуть деньги на отправку но ПОСЛЕ того как получит товар. Поэтому я и написАл, что это вполне разумное общепринятое требование, когда покупатель отправляет товар за свой счет если тот ценой до 40 евро. Tascioni же похоже рассматривал это неразрывно, считая что я однозначно рассматриваю ситуацию как возврат нормального товара когда продавец не оплачивает обратную отправку товара и не считаю браком отсутствие надписей. Потом дискуссия уже ушла в сторону возврата самого по себе, и как считать дефектность товара... Хмм. Написал предыдущий пост о том чтоб еще раз прочитать первое сообщение темы, и пришла мне в голову мысль с объяснением всей этой коллизии.

_________________
Thank you for your cooperation. Good night. © RoboCop

Сорри за оффтоп.

_________________
Thank you for your cooperation. Good night. © RoboCop

Ну я же даже вроде смайлик поставил... ваш пример был образный, я понимаю, я пошутил - тоже думаю понятно.

_________________
Вы имеете право думать обо мне, как сочтете нужным. Я имею право не соответствовать вашим представлениям. Общественное мнение — это мнение тех, кого не спрашивают.

Я там выше исправил ник - было вам но в буфере был ник ТС еще с момента написания предыдущего поста.

_________________
Thank you for your cooperation. Good night. © RoboCop

vmail, смотрите...

Гражданские правоотношения, они не такие строгие, как уголовные или административные. Главное в гражданских - отсутствие претензий сторон друг к другу. Была претензия ТС к магазину - магазин предложил вариант ее решения. ТС принял вариант магазина = все довольны, ситуация решена, претензий нет. Соблюдены ли в данной ситуации все нюансы закона - по большому счету не важно, т.к. ни у кого нет претензий. Все нюансы закона всплывают только тогда, когда есть претензии. Тогда уже возможно что дело дойдет до суда, где закон расставит все по местам.

Мы с вами не сходимся во мнении потому что я рассматриваю ситуацию "как должно быть по закону", вы же - "как делают, чтобы не было претензий и лишней головной боли". Я ни в коем случае не против схемы "чтобы не было претензий и лишней головной боли", а просто высказываю свое мнение о том "как должно быть по закону". В русло "как должно быть по закону" спор направили вы, сказав: "законы в Германии такие".

_________________
Вы имеете право думать обо мне, как сочтете нужным. Я имею право не соответствовать вашим представлениям. Общественное мнение — это мнение тех, кого не спрашивают.

Вы намеренно не замечаете того, что я указываю на отсутствие даты выпуска резины? От этого в принципе и пошли все мои сомнения.
Я еще раз вам приведу свой комментарий указанный выше: "Вы детально первые две фото гляньте, ведь не вооруженным взглядом видно отличие штампа, на той что без принта присутствуют некие круглешки, а на трех остальных нет. Резина идет направленная и стрелки на той что без принта оч мелкие по сравнению с тремя нормальными. Я веду к тому, что тут как минимум есть временной промежуток в производстве (за это время возможно немного изменили штамп на производстве, а именно размеры литых изображений существенно увеличены), но у меня главный вопрос возник, на сколько он велик? Фото приложу обязательно, но чуть позже."
Состояние коробки это уже сопутствующий факт.
И я пообещал выставить детальные фото, значит выставлю, я к сожалению велик на работу не ношу с собой, имейте немного терпения, вернусь домой и все сделаю.

Tascioni
В первом своем сообщении в этой теме я сказал по поводу обычного возврата, что уже было немного в стороне от данной ситуации. Опять же, судя по всему в довольно обширных сообщениях и быстрых ответах затерлись мелкие но очень важные нюансы, как то мое сообщение про 40 евро стало вроде бы в дальнейшей дискуссии восприниматься как обоснование необходимости платить за обратную доставку дефектного товара. Потому что вы предложили привести норму закона, по которой возврат товара до определенной суммы оплачивает покупатель. А поскольку я про эту норму вспомнил применительно к обычному возврату, то.... Советую перечитать всю тему с самого начала (сам так сделал) и удивиться что мы обсуждали последние три страницы.

_________________
Thank you for your cooperation. Good night. © RoboCop

Послушайте, я замечаю только то что могу видеть или прочитать. То, что вы пишите - я читал, но я бы хотел посмотреть детальные фото. Те, что в заглавном сообщении: а)мелкие, б)не показывают всю поверхность боковин. Я же объяснил - у меня есть такие же покрышки и я хотел посмотреть что там отличается кроме отсутствия принтов краской.

Кстати, последние три страницы дискуссии о немецких законах и решение вашей проблемы магазином вас не натолкнули на мысль написать пост, в котором вы бы хотели откорректировать свои подозрения о том что магазин вас пытался обмануть?

_________________
Thank you for your cooperation. Good night. © RoboCop

Насколько я понял из процитированного выше поста, вы согласны с тем, что:
1) если есть дефект - за обратную доставку платит магазин (439 BGB).
2) если дефекта нет, то за обратную платит покупатель, если магазин воспользовался правом на отказ нести расходы по обратной доставке, которое предусмотрено статьей 357 BGB.

Если так, тогда почему вы не согласны с тем, что положения 357 BGB распространяются только на ситуации с поставкой покупателю товара без изъянов?

_________________
Вы имеете право думать обо мне, как сочтете нужным. Я имею право не соответствовать вашим представлениям. Общественное мнение — это мнение тех, кого не спрашивают.

Еще раз процитирую мои сообщения, начиная с первого:





и так далее. Второй отрывок - это уже когда дискуссия шла после "линканите закон по которому" и была по поводу закона и возвратов вообще. Я же говорю, вы смешали то что я говорил конкретно по возврату в этой ситуации и то как решил дело магазин, и про возвраты и дефекты вообще, в целом. А далее уже была дискуссия как должен определяться брак и что я считаю и что вы считаете. В общем, развернутые ответы не всегда хорошо.

_________________
Thank you for your cooperation. Good night. © RoboCop

Я понял вашу позицию, единственное что мне до сих пор не понятно - это следующее.

Как по мне, "НЕ бракованных но СООТВЕТСТВУЮЩИХ описанию" = "без изъянов"

Если вы сами пишите о том, что:

"А по поводу возврата за счет покупателя товаров, которые дешевле 40 евро (ошибся- не 45 а 40; еще раз, а то по диагонали читаете, НЕ бракованных но СООТВЕТСТВУЮЩИХ описанию товаров) можете прочесть тут: § 357 II BGB. В AGB продавца это наверняка расписано, это же магазин и они все работают примерно одинаково."

То задам вопрос еще раз - почему вы не согласны с тем, что положения 357 BGB распространяются только на ситуации с поставкой покупателю товара без изъянов (НЕ бракованных но СООТВЕТСТВУЮЩИХ описанию)?

_________________
Вы имеете право думать обо мне, как сочтете нужным. Я имею право не соответствовать вашим представлениям. Общественное мнение — это мнение тех, кого не спрашивают.