Выбор из двух

Да да, конечно - легендарное советское качество, плюс череда заботливых понимающих владельцев Сам то салют давно смазывал?

viewtopic.php?f=31&t=450195&start=30#p2007838

_________________
No gods, no masters

https://www.youtube.com/watch?v=nVR__47tCUo

Взяв на пробу Sachs 3х7 ,планетарка 3передачі +касета на 7зірок думаю для міста такий варіант був би непоганий.Я пенсіонер тому вибрав з низькою рамою.нову цепку помив і в парафін ,жду весну.

Видимо, Вам попался "Турист" из неудачной партии, мне же два раза попадались "Туристы" (один 1981г. выпуска, другой 1984го) которые вполне меня весом 110 кг выдерживали. Рама у "Туриста" может и тяжелая если сравнивать со "Старт-Шоссе", но явно легче чем у "Украины", "Урала" и "Аиста" с колесами 28".

"Салют" с колесами 20" - это не "Салют" а "Кама", у меня такая есть и в общем она показала себя с хорошей стороны:



"Кама" - слева, с красной корзиной на багажнике, с синей - "Аист"

_________________
Складной грузовоз: http://xt.ht/phpbb/viewtopic.php?f=31&t=226335
Устройство задней втулки "Школьника": viewtopic.php?f=31&t=323801
Белорусский "Аист": viewtopic.php?f=31&t=338736

Давайте всё-таки конкретнее
Рама советского дорожника весит 3 кг
Рама туриста весит 2,7 кг и сделана из той же стали что и дорожники
Стартон весит 2,3 кг и сделан из хромансиля за счёт чего немного жёстче
Первые два благополучно и легко гнутся, а турист особенно легко ибо из облегчённого на 300 грамм водопровода.
Сколько весит рама салюта я без понятия, но на вскидку тоже должна около трёх кг. Обода у салюта , если они родные, должны быть алюминиевые, и кроме размера они принципиально ничем не отличаются от ободьев туриста. Те должны быть почти такие же "накатистые" как у туриста бгыгыгы Но проблема с ними в том что посадочный диаметр покрышки на ободе салюта - 533 мм. Что отличается от стандартных колёс 24", у которых посадочный диаметр покрышки 507 мм. Покрышки такого размера присутствуют на рынке, но их надо будет поискать. Когда сотрутся те что имеются.

Я за то чтоб довести до ума салют. Это хотя бы будет весело

А регулярные поездки на синглспиде довольно быстро прокачают ноги райдера так что он начнёт заезжать сидя в почти любые горки на дорогах общего пользования

_________________
No gods, no masters

что и как изначально было я не знаю, но вот последние советские выпуски турист\спутник и старт-шоссе отличались тем что у первых были ДЕШЕВЫЕ толстостенные мягкие тяжелые трубы из низкоуглеродистой стали, у вторых- трубы из высокоуглеродистой стали
народ покупал те туристы ибо других просто не было

б/у німця на передачах, колеса 28д.при бажанні його можна довести до гарного стану .Планетарка на 3 передачі дуже надійна при нормальному догляді але перекидка 3х6 а краще 3х7 дає гарний вибір простому (простому) велосипедисту .Прості торпедо чи червячні всетаки бажано обходити стороною та якщо немає вибору то краще простий чим ніякого.Намагався відновити стару Україну ,нова каретка розпадається тому що трохи злизана різьба в рамі,купив нову на промах з різьбою,немає можливості закрутити нормально підшипники .Далі нові шатуни на клинках -один наче нормально тримається інший через кожні 10 метрів починає гуляти .Все зняв ,закрутив б/у картридж під квадрат на 122мм (треба менший)закрутився як рідний ,поставив шатуни 22-32-42.цеп трохи косить але неспадає .Їздити на ньому незбираюсь ,зібрав щоб ще раз зрівняти та переконатись

Насчет веса рамы - если владелец не гонщик а простой обыватель то это не имеет большого значения так как например разница между зубастыми покрышками и сликами по весу больше чем разница в весе рам "Туриста" и "Урала", а между тем рама "Урала" или "Украины" очевидно прочнее чем у Туриста.

В наших краях во времена СССР продавались два типа велосипедов с виду совершенно одинаковых: "Урал" Пермского велозавода и ЗИФ Пензенского велозавода им. Фрунзе. Так вот, обыватели предпочитали ЗИФ именно из-за того что у него рама чуть тяжелее и поэтому прочнее: сталь такая же, форма рамы такая же, а стенки труб толще. Практически у велосипеда в сборе никакой ощутительной разницы в весе невозможно было заметить , но ЗИФ был прочнее. Именно по этой причине я предпочитаю ездить на "Урале", а один из бывших у меня Туристов просто подарил знакомым.

Еще один недостаток Туриста - это то что его рама и рулевая вилка рассчитаны на узкие покрышки. То есть не любая первая попавшаяся в магазине покрышка 28" которая вполне пойдет для "Украины" может быть поставлена на Турист - надо специально подбирать по ширине что не совсем удобно. У "Старт-Шоссе" это выражено в еще более крайней степени так как он по проекту рассчитан на шины- однотрубки.

Насчет крепления шатунов на клиньях или на квадрате - у меня у некоторых велосипедов на квадрате, у некоторых на клиньях (в том числе на клиньях у "Аиста и "Камы которые выше на фото). Никакой особой разницы между этими способами крепления я не замечаю: если клинья хорошо забить то они даже надежнее квадрата у которого слева гайка так и норовит открутиться в самый неподходящий момент.

_________________
Складной грузовоз: http://xt.ht/phpbb/viewtopic.php?f=31&t=226335
Устройство задней втулки "Школьника": viewtopic.php?f=31&t=323801
Белорусский "Аист": viewtopic.php?f=31&t=338736

Квадрат на гайках ещё поискать нужно.
Квадрат на болтах и картриджой каретке лучше клиньев просто всем.
Гайки на клиньях тоже ведь откручивались и уходили в закат рука об руку с гайками от квадратов.

Пару лет назад обслуживал евро-ретровелик подруги.
Докладываю: европейские клинья не лучше советских.
Точно так же гнутся и требуют съёмника типа "кувалда".