Собираю двухподвес. Что от него ждать?

Все привет! Решил собрать подвес. Имею пару хт в конюшне, а вот попробовать подвес в работе так ни разу и не смог.Но всё лето "чесалось" всё же попробовать, ну вот в межсезонье и решился. Рост у меня 189см, вес 90-93кг. короче не маленький. С рамой вроде как определился , даже заказал , правда есть ещё варианты: взять Келлис по мегосладкой цене с ходами 120мм или заплатить в 2 раза больше за джаянт ахтэм с и для ходов в 100мм. Катать буду в основном в городе и паркам , так что длинноходный не нужен , кто-то скажет что и подвес не нужен и будет прав отчасьти, но как я писал выше -"чешеться" попробовать. Отсюда вопрос : что ждать от подвеса, если аморт будет в обоих случаях с пропедалем? Я люблю ездить очень быстро : на асфальте под и за 40 держу довольно хорошо и долго (в зависимости от рельефа и ветра конечно). А ещё люблю "стоя" горки заезжать. Подвес конечно не для этого , но если и нужно будет использовать как универсал , то как оно будет ? Поделитесь опытом , те кто его имеют.

Толсто... Пробовать подвес нужно в экстремальных условиях. В городе у него одни минусы. И уж точно 40+ по асфальту - это не его стихия.



Будет дорого, тяжело, медленно и бестолково. А так... Можно и на танке заместо трактора пахать.

-LEOPOLD-
ехать будет, на асфальт, город и парк не раскроют и половину потенциала.

хотя с бордюров съезжать будет интересней

Тут как-бы вопрос что за аппарат, его вес и "обувка", могу сказать что по городу, да и за ним - по трассам педалить очень даже ничего...
График покатухи Киев - Харьков

Средняя на дистанции - 27.5

Езда по пересечёнке - неописуема, - нужно пробовать.
А какие банники сладкие получаются =)

Аппарат такой

P.S.: найнер с ростом 189 будет гармонично смотреться.

Своего подвеса не имею за ненадобностью - туда, где он нужен, мне лезьть, скажем так, некомфортно, а просто страшно. Но вот покатать на них, на двухподвесах, там, где на моем хардтейле уже трудно - это неоднократно и с удовольствием, спасибо друзьям, что на них катают, давали много и разных.
Езда по пересеченке вполне описуема, и одним словом - полет. То, что на хардтейле требует работы, подвес ест сам (до определенного предела, естественно, но мной он достигается не часто ). Расслабляешься и получаешь море удовольствия. К сожалению, при отсутствии постоянного опыта катания на подвесе момент потери управления тоже порой возникает внезапно, и на большЕй скорости чем на привычном мне хардтейле. Если же учиться - то да, доступно такое...
Асфальт и город - тут тоже есть преимущества. Можно строить маршруты с включением лестниц, довольно высоких бордюров, брусчатки и прочего, что на хардтейле порой несколько медленно, а то и просто требует спешивания.
Теперь - минусы:
Дорого - да.
Тяжело - нет, современные хорошие велы достаточно легкие, хотя и дорогие.
Медленно - нет, хорошая управляемость, срезки по бездорожью, проход многих препятствий сходу - и при хорошей физической форме можно и должно ехать быстро. Хотя и потребует порой большей траты сил.
Бестолково? а это просто непонятно..
НЕоптимально по деньгам, как при покупке, так и при эксплуатации - да, разумеется, но и что с того? если Очень ХОЧЕТСЯ , то можно.
И Найнер - это вообще фантастическое качение, но тот, что мне сильно понравился - пока излишне дорог.

С двухметровых...



Смотря с чем сравнивать. Если с шоссером... Разве что подвес подразумевается весоманьячный. Но это не просто дорого, а ОЧЕНЬ дорого. Да и я не только про вес, а и про то, что половину энергии педалирования сожрет подвеска.



Главные препятствия для подвеса в городе - дороги общего пользования. Толку от срезки по бездорожью, если потом нужно будет полчаса перелазить через проспект?



Что непонятного? Расшифровываю: Все равно что ехать ралли на танке или воевать на инвалидном запорожце. Ну, или более близкий пример: Езду на подвесе по асфальту, можно сравнить с ездой на машине с двигателем, который жрет вдвое больше бензина и при этом выдает вдвое меньшую мощность, чем аналогичный двигатель, который стоит втрое дешевле. Как-то так.

Т.е. ехать то можно... Никто не спорит... Но бестолково. Т.к. не оптимально.

если основная езда будет по асфальту то аморт должен быть с платформой. говорят также джайнт со своей маестро хорошо справляеться с раскачкой, из мира фантастики - спеш с "мозгом".

Ашан за 1000грн может и сожрет. Нормальные рамы с платформенным амортом позволяют себе немного раскачиваться только при езде стоя, и то не всегда. Говорить о какой-то потери скорости вобще нет смысла.

_________________
Продаю велозапчасти, аксессуары:
Интернет магазин bike-comp.com.ua
Мои темы
Отзывы можно посмотреть в этой теме

Существенно ли будет заметна разница в ходе вилки 100 и 120 мм в плане скоростных характеристик, в комфорте то понятно?

Не сильно, причем и в комфорте - тоже не сильно. Сильно будет влиять правильная настройка и конструкция, позволяющая, или не позволяющая оную вилку настроить правильно под Вас и под трассу.

мне 100мм хода вилки,переставленной с хардтейла на подвес,было мало поставил 120мм
то что для хт ямы и бугры,для подвеса ровная дорога,не обращаеш внимание на препятствия меньше 200мм

Чушь!

главная разница - геометрия. 2 см - достаточно много, часто установка вилки 120мм вместо 100 делает велосипед полностью не едущим в горку.
правильная вилка не влияет на скоростные характеристики будь она 100 или 120мм - без разницы

Не обращай внимания, рассказы об ацкой раскачке подвесов какправило идут от тех, кто видел их только на картинках

Много хорошего слышал про подвеску Маэстро. Появился интересный вариант - GIANT ANTHEM X. Вот и думаю что же взять : Келлис или джаян , аморты : у келлиса-Fox float RL, air/ProPedal 3/Lockout, у джаянта-Fox RP2.Конечно сравнивать два бренда не разумно . Отсюда вопрос: стоит ли переплатить (хоть денег и неочень) за джаянт , или пожлобиться и взять келлис по мего сладкой цене в 2 раза дешевле атэма? Аргументы в пользу того или второго! Повторюсь: очень важно не очень потерять в скорости при езде по городу.