Кто понимает точный принцип "притирки" кассеты

Кассету менять. У меня на старой цепи проскакивала, собирался поменять кассету и цепь, поставил новую цепь, все прошло. Проездил целый сезон на новой цепи и старой кассете. Когда катал на "стартоне", переворачивал звезды ,и на системе смещал относительно шатунов.

1000 км, то же самое - L0=119,6 мм

Камрады, помогите додумать:

сотни интернетов исписаны на ту тему, что чем больше зубьев кассеты находятся в зацеплении с цепью, тем меньше удельная нагрузка (на отдельно взятый зуб). С этим все понятно. Т.е. чем более зубастые звезды используются, тем дольше они проживут.

До недавнего времени я по простоте душевной полагал, что эта полезность распространяется также и на цепь.
А потом, во сне пришло озарение: даже если допустить, что на прикатанных цепи и кассете в зоне зацепления давление равномерно распределено на несколько пар зуб-звено цепи, тем не менее на верхней ветви цепи каждое звено испытывает растягивающую нагрузку в полной мере. Т.е. независимо от того, что там происходит на кассете.

Вы скажете: на верхней ветви цепи нет давления на ролики, и именно это играет решающую роль в процессе удлинения цепи.

Тогда вопрос: если цепь натянуть на двух беззубых (обрезиненных) шкивах и крутить, износ будет идти медленнее, чем на звездах с зубьями при прочих равных?

Для начала нужно не забыть, что на передаче 22 : 11 = 2 растягивающая нагрузка на верхнюю ветвь цепи вдвое больше, чем на передаче 44 : 22 = 2. Поэтому на синглспидах цепи живут дольше, когда сзади и впереди крупные звезды.





Цепная передача на бицикле низкооборотная и высокомоментная. Беззубый шкив не провернет цепь, будет скользить. А если обернуть шкивы удивительно шероховатой и толстой резиной (чтоб цепь вдавилась в покрытие и не скользила) - станем тратить много энергии на деформацию резины. КПД упадет.
Конечно, есть мотороллерные клиноременные вариаторы. Там фрикционное зацепление. Но оно работает с хорошим КПД только тогда, когда момент низок (то есть при большой скорости вращения).

Цепь изнашивается не от растяжения. "Растяжением" износ цепи называют только потому, что она удлиняется, как бы растягиваясь. Но даже самые бюджетные цепи выдерживают усилие растяжения в полтонны без вреда для себя. Износ цепи происходит, главным образом, от истирания. Чем меньше звезда, тем больший угол изгиба каждого звена, и тем большее количество раз будет изгибаться одно и то же звено за оборот шатунов. Чем больше абразива (песка и т.п.) попадает на цепь - тем быстрее происходит износ.

Со звездами то же самое. От нагрузки изнашиваются только совсем уж бюджетные звезды (которые, как бы расклепываются под давлением). Нормальные звезды изнашиваются, опять же, главным образом от трения. И удельная нагрузка на зуб - играет тут не самую важную роль. Важнее сколько раз на ложится цепь на один и тот же зуб при той же скорости вращения шатунов. Более мелкая ведомая звезда при том же каденсе - крутится значительно быстрее (делает большее количество оборотов за один оборот шатунов, чем бОльшая). Соответственно и истирается больше (хотя скорость велосипеда при этом выше, чем на большей звезде). Нагрузка на зуб тут тоже выше, что еще больше ускоряет износ звезды (повышая трение).



Если на станке - будет меньше, но только потому что это сферический конь в вакууме, где нет песка, воды и грязи которые работают как абразив. Но если сделать такую трансмиссию - работать будет крайне хреново, как и сказали выше.

Судя по тем убитым цепям которые у меня валяются, под роликами, которые непосредственно упираются в зубья цепи - пин изнашивается меньше всего.



На синглспидах - вообще отдельная история. Там цепь и звезды изнашиваются одновременно. Т.е. про нормальном качестве компонентов можно укатывать звезды до состояния "акульих зубов" с одной цепью - и ничего не будет проскакивать до самого последнего момента.

Не одновременно. Все крайне сильно зависит от твердости каждого компонента. Есть очень твердые звезды, которые ни фига не изнашиваются от убитых цепей. Точнее, такие звезды изнашиваются столь медленно, что износ трудно заметить даже с годами.
viewtopic.php?f=36&t=19170&start=120#p391705
Посмотрите на картинку и на то, что написано прямо над ней. Типично для этого сингла.
Той передней звезде скоро четыре года и несколько десятков тысяч км. Цепи меняли тогда, когда они удлинялись больше чем на два полузвена по сравнению с новыми. Износ на звезде даже сейчас заметить трудно.
С очень твердыми звездами можно постоянно ездить на цепях, растянутых сверх всякой меры. И звезды будут живы.

И цепи действительно растягиваются медленнее при больших звездах впереди-сзади. У нас есть замеры при 35-зубой, 42-зубой и 52-зубой передней звезде (с одинаковым передаточным числом). Поверьте человеку с семилетним синглостажем.

Ну так я ж и написал - про нормальном качестве. Ясное дело, что если поставить на звезду из нормальной стали какую нибудь цепь КМС Z410 за 30 грн - цепь умрет значительно раньше. Но как правило, компоненты подбираются примерно одного уровня и твердость у них различается несущественно.

Сам лет 5-6 катал на подростковом сингле на одних звездах и цепи (ХВЗ). И нормально так катал по 50+ км/день. И по песку... На днях нашел звезды - на них еще столько же можно откатать, если не больше. Цепь, наверное, уже не найду...



Я не то же самое сказал?

В своей предыдущей реплике вы сказали вот что.







Даже самые лучшие цепи сильно уступают в твердости некоторым звездам. Хотя бы потому, что все приличные цепи делают из нержавеющей стали. А звезды - не всегда. "Ржавеющим" стальным сплавам нетрудно придать большую твердость. Иногда так и поступают. Например: /viewtopic.php?p=581965#p655410
Дешевая 1-скоростная звезда в том тесте намного тверже всех проверенных мультиспидных, потому что мультиспидные - из нержавейющей стали.

И наоборот: любая (ну хорошо, почти любая) цепь намного тверже, чем самая лучшая звезда из алюминиевого сплава. Потому что цепи - из стали. А передние звезды выше среднего уровня - как раз почти все из ал. сплавов.

Не забыл.


Представим, что шкивы имеют поперечные углубления для зацепления со щечкой звена. Хотя в общем-то выяснили, что под роликом пин почти не стирается.


Кэп? Это как бы очевидно и не обсуждается.


Вот это и интересно:
на больших звездах цепь совершает больше циклов (полных "оборотов") вращения при выполнении одной и той же работы, но передает меньший момент.

Нет одинаковый. И он опять же будет зависеть от диаметра шкивов.

В этой теме обсуждали, с конкретными цифрами
viewtopic.php?f=76&t=19398&start=90#p684347
viewtopic.php?f=76&t=19398&start=60#p581452
viewtopic.php?f=76&t=19398&start=60#p581643
viewtopic.php?f=76&t=19398&start=90#p656207

и ещё в одной теме
viewtopic.php?f=25&p=641735#p635294

Димдимыч, если в вашей реплике несколько цитат, их лучше оформлять так, чтоб было видно, кого цитировали. На мой взгляд. А то трудно понять, кто чего написал.

andr, а зачем? Каждый себя найдет. А третьему какая разница, на чей пост данный ответ?

На самом деле просто неудобно. Между тем я даже не стану говорить, на каком велофоруме цитирование реализовано удобно донельзя.

Помимо меньшей силы, действующей на цепь, другая главная прелесть больших звезд - меньший угол поворота звеньев при набегании на переднюю звезду и сбегании с задней. Это сильно замедляет износ по сравнению с маленькими звездами. Предмет хорошо раскрыл yurik82 в той же теме, где мы сейчас. viewtopic.php?f=76&t=19398&start=90#p684347

Одно из достоинств цепной передачи - отсутствие предварительного натяжения. Поэтому у нее очень высокий КПД. Больше, чем у любого ременного привода. Ведь без предварительного натяжения ремень не работает. Даже тогда, когда сделать ремень и шкивы зубчатыми.
Вы улучшили свое предложение (цепь на резиновых шкивах), и шкивы у вас получили зубья. Хорошо. Но у цепи все равно мала площадь контакта с зубьями такого шкива. Если площадь контакта мала - значит, вероятно проскальзывание, а потому большой крутящий момент недопустим.
Осталось сделать главный шаг: или отказаться от цепи, или отказаться от резиновых шкивов. В первом случае выйдет зубчатый ремень, во втором - цепная передача.

Совсем забыл уточнить: да, я отказался от резины. Я оставил поверхности металлическими, но ребристыми (или волнистыми) для зацепления с пластинами щечек цепи без предварительного натяжения цепи. Т.е. мы получили ту же цепную передачу, но БЕЗ нагрузки на ролики.

Кстати, насчет КПД: почему карданная передача имеет более низкий КПД по сравнению с цепной?
(при прочих равных: зведа-цепь-звезда и шестерня-кардан-шестерня)