Харьковские Растафары

ValeryT · **Добавлено:** 26.03.2008 03:27

Станислав-лав писал(а):

ИМХО, у Рымкевичей очень своеобразный подход — автогеном черз жопу... Простите.

Приравнивать друг к другу величины с разными размерностями — метод! Меня мой Гуру от физики за это бил по рукам, приговаривая физика — НЕ математика, там важен Физический смысл! А математика это мясорубка: кинул туда метры, яблоки, гири, секунды; крутнул и получил на выходе метрояблоки и секунд в гире. Математика оперирует чистыми абстракциями, физику интересует вполне материальный мир.
:-)

Лично мне больше внушает доверие рассуждения ув. Big Ben — личный опыт за них выступает..

Да? То есть вы станете утверждать что мой акум может дать максимальный ток 0.4А? Согласно рассуждениям тов. БигБена?
А все амперметры, которыми я меряю ток в цепи - бессовестно врут, потому что сговорились с китайцами, производящими акумы?
И лампочки 2 штуки на 0.75 ампера каждая +галогенка на 1А одновременно ЯРКО горят только благодаря магии?

Тогда с какой стати при всех включенных потребителях акум разряжается за час, а при одном - за 5 часов? Магия?

И все графики иллюстрирующие 20 часовый разряд акумов - врут?
И ток 10С - миф и маркетинг?

Вот для примера. Стандартный график:

Врет?
Все врут, потому что это не совпадает с опытом товарища БигБена?

Не смешите... Это уже на бред все похоже...

ValeryT · **Добавлено:** 26.03.2008 03:33

БигБен, у вас есть хоть один СК акум?

Станислав-лав · **Добавлено:** 26.03.2008 14:22

Ув. ValeryT,
не кипятитесь: на сколько я понял, ув. Big Ben иронизировал над тех. данными приведенными китайцами, и пытался рассчетами показать, что здравому смыслу получаемые результаты не соответствуют — если принимать эти китайские тех. данные за основу. И, соответственно по логике, исходные китайские данные также не соответствуют здравомы смыслу.

Вот, резюмирующая цитата самого ув...

Big Ben писал(а):

Но можно оставить все как есть, только не "маньячить" на китайских отфонарных данных...

Читаем всё спокойно, тщательно, взвешенно, с выводами не спешим...
В опсчем, без фанатизма!
:-)

ValeryT · **Добавлено:** 26.03.2008 15:13

Станислав-лав писал(а):

Ув. ValeryT,
не кипятитесь: на сколько я понял, ув. Big Ben иронизировал над тех. данными приведенными китайцами, и пытался рассчетами показать, что здравому смыслу получаемые результаты не соответствуют — если принимать эти китайские тех. данные за основу. И, соответственно по логике, исходные китайские данные также не соответствуют здравомы смыслу.

Вот, резюмирующая цитата самого ув...

Big Ben писал(а):

Но можно оставить все как есть, только не "маньячить" на китайских отфонарных данных...

Читаем всё спокойно, тщательно, взвешенно, с выводами не спешим...
В опсчем, без фанатизма!
:-)

Угу. Кругом одни китайцы прям и идиоты:

Цитата:

Внутреннее сопротивление свинцового аккумулятора очень мало, поэтому сила тока короткого замыкания недопустимо велика. Коэффициент отдачи з = 0,95, кпд з = 0,75…0,8.

Источник:
http://www.masterkit.ru/info/atozshow.php?num=75

Цитата:

Внутреннее сопротивление аккумуляторов, как и гальванических элементов, складывается из сопротивления электролита и сопротивления самих пластин. По величине внутреннее сопротивление очень мало и даже у самых небольших аккумуляторов не превышает тысячных долей ома. Это очень ценное качество свинцовых аккумуляторов, благодаря которому они могут дать больший разрядный ток, чем щелочные аккумуляторы такого же размера.

Источник:

http://www.elektroenergetik.ru/lit029.html

И?

ValeryT · **Добавлено:** 26.03.2008 15:31

И опять китайцы обманули, или художники ошиблись:

Внутреннее сопротивление моего аккума от 8 МИЛИОМ, а не 8 Ом.

Специально для БигБена:

Цитата:

Казалось бы, в соответствии с законом Ома ток в одинаковой нагрузке при электрически одинаковых источниках также должен быть одинаковым. Однако в действительности это не совсем так. Источники вели бы себя одинаково, если бы были идеальными генераторами напряжения. Для описания степени отличия реальных источников от идеальных генераторов и применяется понятие внутреннее сопротивление.
...
Если двухполюсник содержит источник энергии, то понятие «сопротивление» к нему просто не применимо, поскольку закон Ома в формулировке U=Ir не выполняется

Источник:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BD%D1%83%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B5%D0%B5_%D1%81%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5

Впрочем, доказывать что акум МОЖЕТ давать ток больше 0.1С - это все равно что доказывать что вода мокрая.

Устал

Белый_Сокол · **Добавлено:** 26.03.2008 18:55

ValeryT писал(а):

Внутреннее сопротивление моего аккума от 8 МИЛИОМ, а не 8 Ом.

Хм....откуда такая точность? Получив такие данные я бы поискал ошибки в расчетах.

Big Ben · **Добавлено:** 26.03.2008 18:58

ValeryT писал(а):

Внутренне сопротивление ИСТОЧНИКА не так работает как нагрузка

Спасибо, что "разъяснили" человеку со СПЕЦИАЛЬНЫМ ЭЛЕКТРИЧЕСКИМ образованием, с дипломом инженера-электромеханика и радиолюбителя, иногда(3 года ) профессиональному конструктору РЭА что закон Ома-не для всех

ValeryT писал(а):

Идем в школу, читаем. Учим.
Больше не о чем говорить.

А вот с этим-согласен

и про то, что сопр. должно быть миллиомы, а не Омы, как со ссылкой на китайцев в своем посте указали Вы, глубокоуважаемый, и на это я указал, обижаться не следует. Теперь вы с пеной убеждаете меня в том, что я же Вам и указал..? :twisted:

Не пойнял...

ValeryT · **Добавлено:** 26.03.2008 19:10

фиговое образование значит. или уж очень специальное.

вывесить фотки амперметра чтоли? ну для эксперимента - замерять ток на 1-2 ампера и вывесить. Это не трудно - акум есть, лампы есть, мультиметр тоже есть.

Что тогда скажете? что амперметр врет? или у меня аномалия местная?

Вот объясните мне дураку китайскому, как может лампа галогенка на 6 Вольт, и на 0.75 Ампера прекрасно гореть от 5 (пять) пальчиковых аккумов емокостью 1.2 А?

Это фара СигмаСпорт Элипсоид. Как в ней же горит в режиме перекала лампа на 5Вольт? (ток же еще больше!).

Это магия?

Ребята, надо признавать свои ошибки и какие-о пробелы, а не ломиться как лоси, потрясая дипломами и неся откровенную чушь.

И последний вопрос.

Как от моего акума (китайского) на 12 Вольт 7 (семь) Ампер/ч. Комп с потреблением 350 Ватт и напряжением 220 В работает аж 10 минут, если по-вашему, максимальный ток, который он может дать 0.1С = 700 мА?

Это чудо?

?????

Такие вот у нас специалисты... Увы...

ValeryT · **Добавлено:** 26.03.2008 19:15

Big Ben писал(а):

ValeryT писал(а):

Внутренне сопротивление ИСТОЧНИКА не так работает как нагрузка

Спасибо, что "разъяснили" человеку со СПЕЦИАЛЬНЫМ ЭЛЕКТРИЧЕСКИМ образованием, с дипломом инженера-электромеханика и радиолюбителя, иногда(3 года ) профессиональному конструктору РЭА что закон Ома-не для всех

ValeryT писал(а):

Идем в школу, читаем. Учим.
Больше не о чем говорить.

А вот с этим-согласен

и про то, что сопр. должно быть миллиомы, а не Омы, как со ссылкой на китайцев в своем посте указали Вы, глубокоуважаемый, и на это я указал, обижаться не следует. Теперь вы с пеной убеждаете меня в том, что я же Вам и указал..? :twisted:

Не пойнял...

Виноват

Цитата:

Однозначно неверные данные внутреннего сопротивления ак. Это чудовищно много! Проверить элементарно-КЗ на секунду и контроль тока на макс. пределе (ампер так 20) прибора... Думаю, будет 20мОм...

Мне показалось что вы говорили о мегаомах

Каюсь прилюдно!

И так как насчет 0.1С ? Это более принципиальный вопрос... Все началось с него

Цитата:

если 4А обозначает емкость аккумулятора 4А*час, то номин. ток должен быть порядка 0,4 А...
Или уточни, что значит "4А"?

Вадим · **Добавлено:** 27.03.2008 00:26

ValeryT писал(а):

Виноват

Фууух... Чтож ты людей-то пугаеш - на ровном месте взбесился человек... :shock:

Так что, будеш в наших краях - магарыч с тебя Big Benу ( тёзке твоему, кстати )
:-)

А ток 0,1 С - это заряд, понятно...

ValeryT · **Добавлено:** 27.03.2008 02:38

озябательно

А вот БИгБен считает что как раз разряда

Новости	Форум	Контакты
Отчеты	Барахолка	Реклама
Статьи	Календарь	Скидки ХТ

		На страницу Пред. 1 ... 3, 4, 5, 6, 7, Bce
Страница 7 из 7 [ Сообщений: 101 ]