Magellan Triton

Где то так. Но тут есть еще один аспект:
На всех форумах мы спорим что лучше - вектор или растр. Естественно вектор лучше. Но сравниваем и спорим мы не о векторе и растре как о форматах хранения карт, а о их содержании. А по содержанию карты делятся на ТОПОГРАФИЧЕСКИЕ и ТЕМАТИЧЕСКИЕ.
На тематических отображается то, что посчитал нужным их автор.
На топографических ВСЕ, что положено отображать по ГОСТу для данного масштаба, даже если это нафиг никому не нужно.
А еще многие упрямо называют картами гуглеснимки, а те, кто пользуется только векторными картами, все растровые называют "генштабом" и говорят, что это "ацтой".

Поскольку векторные форматы пока не позволяют отобразить весь набор топографических обозначений, то любая векторная карта является тематической.
Обычно:
Векторная карта - это путеводитель по дорогим автору местам. Это как краткая инструкция для пользователя, только не на прибор, а на местность.
Гуглеснимок - это просто изображение местности. Его можно разглядывать с той же пользой, как полный набор скриншотов экрана навигатора вместо инструкции. И польза все таки не нулевая.
Топокарта - это документ описывающий местность на языке условных знаков. Документы обычно не разглядывают, а читают, если умеют читать. Это как полное техническое описание на прибор, которое бесполезно для тех, кому нужны пошаговые инструкции с картинками. Оно их только запутает.

Аналогично и навигаторы (вторая часть моего предыдущего бреда). Их автор сделал их такими, как ему нужно, как он понимает их использование нами. Хорошо, если понимает. Хорошо, когда рюкзаки проектирует тот, кто сам с ними и ходит не по комнате, а по настоящим горам, как Гриша Мирон. Но те, кто делал первые навигаторы и сам с ними ходил, а до этого ходил с бумажной картой и компасом уже один за другим уходят из жизни. Их сменяют крутые мальчики в уютных кабинетах, которые если куда то и перемещаются, то как минимум на четырех колесах. Большая мечта моей жизни - найти того мальчика, который надергал в интернете каких то динозавриков для обозначения точек в магелланах, и дать ему в морду изо всех сил.
С другой стороны, вот эти дядьки с грязными мешками, слоняющиеся по дебрям неизвестно зачем, не являются серьезными покупателями. Я вообще удивляюсь зачем для нас вообще делают навигаторы. При этом при всех глюках и недоработках, управление картами и отображение карт в Магелланах, по моему мнению, явно лучше и удобнее чем в Гарминах и тем более Лоуренсах именно для тех, кто бродит по дебрям. Только дебрей все меньше, как и желающих по ним бродить.

А поезд уже давно ушел далеко вперед и проехал уже не одну остановку. Я все никак не пойму куда смотрят Брин и Пейдж. Будущее навигации за симбиозом гуглепоиска с гуглекартами. Неужели это так сложно понять?

А все хандра! Каникулы пропали. Осенний Крым сорвался. На прогулку по танкодрому нашлось желающих аж две обезбашенные 13-летние девочки, да и то одна свалилась с ангиной. В воскресенье пошел с дочкой в ближайший парк - пожарил сардельку.... Навигаторов не брал.

Paganel, соглашусь с вашим утверждением, что векторные карты являются тематическими, только при одном условии - когда мы говорим о навигаторах. Программное обеспечение навигаторов при отображении векторных карт действительно располагает фиксированным количеством объектов (условных обозначений) и не позволяет добавлять новые.

Я полагаю, Вы не станете спорить, что все крупные картографические конторы сейчас готовят карты исключительно в векторном формате. И используемое ими программное обеспечение позволяет нормально готовить подробные векторные карты, на скудность условных обозначений они не жалуются. Нам только от этого не холодно, не жарко - пока нет доступа к этим картам. В России, правда, случился массовый слив карт ГГЦ в интернет - и то хлеб, хоть и в растровом виде!

А хандрить прекращайте! Посмотрите вокруг другими глазами: сегодня хэллоуин, и не за горами Новый год!

Естественно, спорить я не буду, НО!
1. Все еще остаются ограничения даже этих мощных профессиональных программ. Например подписи и обозначения на той же ГГЦ располагаются совсем не там, где можно было бы их разместить гораздо удобнее для читателя, ручками.
2. На ГГЦ отсутствует целая куча объектов местности и 80% топономики, по сравнению с тем же генштабом. Что это, лень разработчиков карты или ограничение программы, не позволившее разместить все необходимое? По примитивности орографии и рельефа тот же вопрос.
3. А самое главное, те, кто этими картами владеют не спешат их продавать. Скорее не могут и делиться даже за деньги не хотят с теми, кто может. И это тоже естественно и понятно.

Но хотеть не вредно. Вредно не хотеть. Графиня нам недоступна, но есть вполне симпатичная горничная. Вот о ее прелестях и поговорим.

Надо было к нам в Харьков ехать. Я бы нашёл, что вам показать. На будущее имейте в виду

_________________
Карти для GPS-навігаторів: де їх брати? https://encyclopedia-mandriv.blogspot.com/2013/06/karty-dlya-gps-navigatorov.html

Проблема решилась отправкой прибора в харьковский НГЦ и пропайкой блока отвечающего за питание (вероятно у какой то детали на схеме был не постоянный контакт), теперь прибор от черных энлупов работает 19 часов.

Я надеюсь, что вы понимаете разницу между возможностью векторного формата и программы для его рендеринга в растр.
Также надеюсь, что вы понимаете что то, что попало к нам через интеренет есть не более чем результат самого примитивного рендеринга. И если там чего-то нет, то это совсем не значит что его нет в исходнике.

Я практически на 100% уверен, что карты ГГЦ делались отнюдь не для того, чтобы ублажить нас с вами. А для вполне конкретных задач, к нам с вами никакого отношения не имеющих.

Это как с кино - оригинал, показываемый в кинотеатре имеет формат 2.7к, а пиратские копии в сети - в лучшем случае DVDRip. А то и HDRip или вообще экранки CAMRip.

Так и здесь - векторный формат может содержать в себе все что угодно. Вопрос исключительно в рендеринге. Если ваш "домашний" софт не способен отрендерить профессиональный вектор (равно как и бытовая аппаратура пока не способна воспроизвести формат 2.7к с тем качеством, которое можно увидеть в каком-нибудь аймаксе), то это проблема никак не самого формата.

Хотя какие-то подвижки, несомненно, есть - закладываем в векторную карту матрицу высот и магеллан рисует изолинии с интервалом, пропорциональным масштабу отображения на экране (дай бог не соврать, но, по-моему, на максимуме до 2м по вертикали рисуется на эксплористе). Аналогично и по любой другой топосимволике. Вопрос лишь в возможности "рисующей" программы.

_________________
//Cheers, Victor
//Magellan eXplorist 310, Transystem TripMate 852, Columbus V-990, Transystem PersonalMate 860Lite, Garmin Nuvi 50

Теоретически я понимаю, что омары и лангусты по вкусу отличаются. Но обсуждать это, имея возможность вкусить только тривиальных речных раков, считаю совершенно бесполезным.


Мне честно говоря пофиг, что там было в исходнике. И мне пофиг каким ПО пользуется ГГЦ и какие у него возможности.
Давайте вернемся на землю.
У нас есть выбор между имеющимися бытовыми моделями Garmin, Magellan, DeLorme и CE/Android носителями других навигационных программ, каждая из которых имеет свой собственный (весьма ограниченный) набор объектов, которые он способен отображать и способов, с помощью которых он их отображает. И вот с этим реальным, не гипотетически-теоретическим набором мы пытаемся решить свою навигационную задачу. Причем и эта задача у каждого своя, начиная от "пройти от Плакучей ивы" до сортира и не заблудиться" и до "хватит ли мне здесь 150 метров веревки и два ледоруба".


Во первых "матрица высот" (тем более из SRTM) и "топографическое изображение рельефа" это совершенно разные вещи и получить из первого второе даже теоретически невозможно, как невозможно представить себе вкус омара, раздирая речного рака.
Аналогично и по "любой другой" топосимволике. Пока я не видел ни одного бытового навигатора, отображающего "просто топосимволику", а не "любую другую", которая мне не нужна.

Мы имеем то, что имеем и пользуемся тем, что имеем и пытаемся ходить по горам с тем, что имеем. И если находится практический способ сделать это лучше - это хорошо, а если теоретически это возможно, но нам сегодня недоступно, то вот когда будет доступно, тогда и поговорим, если к этому времени не станем "мертвыми классиками".

Читателей и модераторов прошу в обморок не падать. Мордобоя не будет. Мы просто мило но аргументированно спорим, при всем к друг-другу уважении.

Paganel, я полностью согласен, но, повторюсь, все это проблемы не векторного формата. В те же шейпы можно "положить" все что угодно. Любую топогорафию (тем более, что с точки зрения математики это конечное множество, а значит легко кодируется.

Проблема исключительно в том, что производители бытовых приборов не видят необходимости в создании полноценного топографического рендеринга. Но к возможностям векторного формата, как такового, это никакого отношения не имеет.

Совершенно аналогичным образом создатели растровых карт не видят необходимости в издании актуальных топографических карт для широкого пользования. Но это не значит что растр плох, так ведь?

Я не знаю как у вас, а у нас "ходить" по картам ГШ (да и ГГЦ тоже) уже нереально. Рельеф-то остался, но вот дорожная сеть изменилась радикально. Те дороги, которые на карте обозначены как лесные грунтовки, порой угадываются исключительно по тому, что в этом месте среди вековых елей растут сосны возрастом 15-20 лет. Зато появились новые дороги и тропы, угадать направление которых на местности совершенно нереально. Про заросшие старые вырубки и появившиеся новые уже и речи нет. Даже гидрография может поменяться - что-то пересохло, что-то изменило русло... Где-то болото стало проходимым, где-то наоборот.

_________________
//Cheers, Victor
//Magellan eXplorist 310, Transystem TripMate 852, Columbus V-990, Transystem PersonalMate 860Lite, Garmin Nuvi 50

Именно так.
Я против сравнения вектора и растра, как таковых, как форматов хранения информации. Принципиально вектор естественно лучше и теоретически полностью укладывается в задачу "полного описания местности на языке условных знаков", о чем я и говорил. Растр и появился в навигаторах из за бедности языка имеющегося вектора. Будет хороший вектор, растр сам отомрет.
Но я и против отождествления растра с конкретным изданием карт, а именно с топокартами 1:100000 1980-х годов. У нас в Украине эти киломеровки переиздавали в 2002-м, а для туристских районов бумажные топокарты переиздаются каждый год с внесением самых последних изменений и дорог и троп и ручьев и родников.
Аналогично меня слегка коробит, когда люди называют картами гуглеснимки.
То есть сравнивать нужно доступный нам вектор с доступным нам растром. При этом доступный нам и вам растр и вектор могут сильно отличаются.
О растре уже сказали. По вектору аналогичная ситуация. У вас есть Топо для Гарминов и Навител для Авто. У нас гарминовские карты хуже, но вполне приемлемые. По навителу были хорошие бесплатные карты, но в связи с некоторой нечистоплотностью навитела, они уже не поддерживаются и теперь вся Украина плавно переходит на Ситигид, который не выдает чужих карт за свои, а официально пользуется бесплатными картами сообщества travelgps.com.ua.

Как формат хранения информации растр уже умер. Сейчас вся информация хранится в векторе (это совершенно точно - от "особ, приближенных к императору" доподлинно известно). И те "новые километровки", которые вам так нравятся, поверьте, печатаются с вектора. Растр, как "исходный документ" уже никто не рисует. Это всего лишь способ отображения. Разница между "вектором" и "растром" исключительно в том, где происходит рендеринг вектора - на профессиональном оборудовании с выводом в растр, или же на бытовом приборе (со всеми вытекающими).



И то и другое вобщем-то ужас ужасный. С каждым новым выпуском ДР ТОПО уровень детализации в нем сокращается. Собственно, вот последняя тема по этому поводу: http://velopiter.spb.ru/forum/index.php?t=msg&th=186754&start=0&rid=10381

Иного трудно было ожидать при изначально неправильном подходе - Гармин пытается запихнуть огромную территорию в одну карту. Оно, естественно, туда не лезет. Поэтому с добавлением топоинформации по очередному региону (а ДР ТОПО пока еще не по всем субъектам РФ имеет топоинформацию), да еще попытка туда же гидрографию засунуть, приходится упрощать детализацию по всем остальным регионам.

Вобщем, ситуация на сегодняшний день такова, что приходится очень тщательно готовить карту самостоятельно. Топография (со значительной натяжкой, но хоть что-то) берется из ГШ и ГГЦ в виде растровой подложки, а дорожная сеть - из того же ОСМ в виде векторного наложения.

_________________
//Cheers, Victor
//Magellan eXplorist 310, Transystem TripMate 852, Columbus V-990, Transystem PersonalMate 860Lite, Garmin Nuvi 50

Ты с таким упоением об это рассказываешь в каждом сообщении, что я уже почти поверил, что у тебя есть и это "профессиональное оборудование" и эти "профессиональные программы".

В одном из велофорумов периодичкски появляется человек, связанный с картографией. Немного это "кухню" рассказывает. Из того, что можно, конечно - там много закрытой информации.

Но в общем и целом - да. Все в векторе. По-моему, на GPSInfo кто-то проговорился что удавалось часть ГГЦшных карт "в исходниках" для MapInfo доставать.

Да вобщем-то можно почитать GIS форумы - там тоже много интересного можно почерпнуть из серии "как это делается".

_________________
//Cheers, Victor
//Magellan eXplorist 310, Transystem TripMate 852, Columbus V-990, Transystem PersonalMate 860Lite, Garmin Nuvi 50

ОПСОСы при расчётах РЛЛ пролётов используют покупной вектор как раз для MapInfo. В гарминах смотрится превосходно. О чём писал ранее.

Ну вот я про то и говорю - есть сведения практически из первых рук, что вся современная топография уже у векторе хранится. Так что вопрос исключительно в том, что производители навигаторов не считают нужным сделать нормальную рендерениговую программу под вектор.

Ну есть еще одна проблема, чисто администратиного плана - государство боится выдавать в открыты доступ полную картографическую информацию. Любого масштаба. Ну и плюс к тому обновление этой информации идет крайне медленно (на современных наших километровках (атласах) отсутствуют многие объекты, реально существующие уже не один десяток лет.

_________________
//Cheers, Victor
//Magellan eXplorist 310, Transystem TripMate 852, Columbus V-990, Transystem PersonalMate 860Lite, Garmin Nuvi 50

Вопрос по Тритону 500
Подскажите пожалуйста есть ли возможность скинут в Аппарат несколько сотен треков? При попытке сделать это через Винтаж поинт скинулось чуть больше десятка и аппарат написал что память заполнена. Может есть возможность как то скидывать треки на карту памяти минуя память аппарата?
Треки сохранены в формате plt. Если такая возможность есть то подскажите как это сделать?