Вопрос по ПДД

Если бы спереди не было слова "имхо", я бы начал возражать.
А так возражать особо буду - пока нет формального доказательства, что твоё, что моё (противоположное) имхо не имеют смысла
Хочу только заметить, что в ПДД понятие "примыкание" не встречается. Так что перекресток это. Адназначна (с)
Update: Почти соврал. Встречается "прилегание второстепенной дороги". Но только это всё равно перекресток, ибо:
А здесь явно не выезд с близлежащей территории.

А если бы не было второстепенной, это не был бы перекресток и всё бы было по-другому.

_________________

Если кто-то делится яблоками, значит, у него есть яблоки. Если кто-то делится идеями, значит, у него нет яблок.

...счастлив, кому знакомо щемящее чувство дороги...

Факты, сэр, факты.... То, что он не сворачивает с главной, еще не говорит, что он не делает поворот налево.

Давайте не будем превращать эту познавательную ветку в традиционную разборку в стиле "водители - казлы!", ок?

_________________

Если кто-то делится яблоками, значит, у него есть яблоки. Если кто-то делится идеями, значит, у него нет яблок.

...счастлив, кому знакомо щемящее чувство дороги...

Это был вопрос позволяющий определить - можем ли мы поворачивать налево теоретически
А потом уже можно вспомнить, что транспортные средства на главной дороге имеют приоритет перед всеми остальными.
А поскольку определения прямо/лево/право в ПДД нету, то для меня: прямо - это туда куда ведет главная дорога, лево - это все что слева от нее, право - все что справа.
И велосипедист едет прямо по главной дороге. То что дорога куда-то поворачивает это очень интересно, ну и что?
Да это перекресток, но ему эквивалентный - это прямая главная дорога и примыкание справа второстепенки...кому-то приходит в голову кого-то там пропускать?
А если на перектрестке дорога ветвится и все ветви идут влево(по транспортиру)...шо делать?:)

Перелопатил ПДД. Нет никаких намеков на то, что в случае изменения направления главной дороги она считается "прямо".
Итого, с теоретической точки зрения лично для меня вопрос решен.
Просуммирую:
Мы имеем перекресток (по определению), где изменяется направление главной дороги.
Не смотря на это изменение направления, движение по главной дороге является поворотом налево (согласно здравой логике и поскольку нигде не указано обратное)
Дорог имеет две полосы в попутном направлении, поэтому поворот налево велосипедисту запрещен.
Dixi.

Ну а с практической точки зрения тут вообще двух вариантов быть не может...

_________________

Если кто-то делится яблоками, значит, у него есть яблоки. Если кто-то делится идеями, значит, у него нет яблок.

...счастлив, кому знакомо щемящее чувство дороги...

Вспомним. Только тут оба на главной дороге.

Думаю они опираются на... как там это формулируеться... наглядно-очевидную трактовку, вот

А это уже домыслы.

_________________

Если кто-то делится яблоками, значит, у него есть яблоки. Если кто-то делится идеями, значит, у него нет яблок.

...счастлив, кому знакомо щемящее чувство дороги...

Согласно здравой логике я меняю направление движения(точно так же как делал бы на серпантине), но имею приоритет и у второстепенщиков не может возникать вопроса пропускать меня или нет - у них знак стоит, пропускать все что движется.

ЧАЙnick

Эти домыслы основаны на вполне уважаемой и точной науке - топологии. Так вот второстепенка топологически справа. А водителям надлежит пропускать велосипедистов движущихся в попутном направлении (кто-то не считает главную дорогу попутным направлением?) есси им вдруг направо захотелось.

Может, не надо топологии? А то сразу встает вопрос о непрерывности отображения (деформации) топологических пространств в данном случае. Замаемся ведь определять открытое множество в реальном мире - будут проблемы с минимальной эпсилон-окрестностью.
Для такого подхода, в общем, достаточно школьной физики - привязываем систему координат к раме велосипеда и как раз получается описываемый тобой вариант.

_________________

Если кто-то делится яблоками, значит, у него есть яблоки. Если кто-то делится идеями, значит, у него нет яблок.

...счастлив, кому знакомо щемящее чувство дороги...

ЧАЙnick
Если я сейчас нарисую 100 вариантов примыкания второстепенки к главной под различными углами, проезд каждого из перекрестков будет определяться транспортиром и углом под которым это пересечение происходит?
Имхо перекресток эквивалентен обычному пересечениию второстепенки с главной и должен проезжаться по тем же правилам.
А вообще все должно было решиться до перекрестка - вел должен был занять полосу так, чтобы все кто хотел поехать на второстепенку оказались не слева, а сзади.

P.S. Кстати с транспортиром движение "прямо" на несколько градусов смещено влево....оба варианта левые

Белый_Сокол,
А. Понял о чем ты. Так всё определяется очень просто: если есть знак 7.8 "Направление главной дороги", которым показывается изменение направления главной дороги, тогда это будет поворот налево. Если знака не будет, то - прямо.

_________________

Если кто-то делится яблоками, значит, у него есть яблоки. Если кто-то делится идеями, значит, у него нет яблок.

...счастлив, кому знакомо щемящее чувство дороги...

Чего вы тут флудите, спросите у гаишников и пусть дадут вам простой и понятный ответ.

В этом споре я согласен с Белый_Сокел, т.к. это ближе к простому и четкому пониманию ПДД. Есть главная дорога и точка, как она извивается это уже не наше дело, считаю, что автомобиль которому нужно съехать на второстепенную дорогу, должен пропустить велосипедиста, который никуда не сворачивает и движется по главной. В других похожих ситуациях, замечал, что автомобилисты часто так и поступают - снижают перед перекрестком скорость и ждут пока ты проедешь по главной а он затем повернет. Пример - развязки где одна дорога под другой, когда едешь по верхней дороге, то справа ответвления для съезда на перпендикулярную нижнюю, так вот утверждать что велосипедист в вышеприведенной ситуации должен пропускать кого то - это то же самое, что утверждать, что велосипедист должен остановиться на главной и пропустить тех кому надо с главной съехать. Вы вообще нелепость этого представляете ? И так будете по всему пути следования перед каждым съездом на грунтовку останавливаться оглядываться не желает ли кто повернуть. Здесь имхо все четко и понятно, но необходимо заранее как полагается в ПДД не помню за 50 метров минимум показать что ты едешь по главной.

_________________
Мало кто понимает, что не мы идем по жизни, а нас ведут по ней. (Лион Фейхтвангер)
江湖 江山 性命 三教
-------

абсолютно +1.

В данном случае велосипедист обязан пропустить автомобиль, движущийся по левой полосе.
При перестроении водитель (велосипеда, автомобиля...) обязан пропустить транспортные средства попутного направления, движущиеся по полосе движения на которую он перестраивается. А перестроиться надо, поскольку из правого ряда поворот налево является нарушением.
Кроме того, в момент времени, когда траектории велосипеда и автомобиля пересекаются, оба транспортных средства находятся на главной дороге, т.е. имеют одинаковый приоритет.

_________________
Удачи!
Сергей.

спасибо хоть, что не мусью ))) нашел блин баронета

и в мыслях не было. Это уже сто раз обсуждалось и не будем в этой ветке выяснять кто святой. Это только к тому, что в подобных ситуациях нужно быть осторожней. Вчера, к примеру, водитель один подрезал не смотря на то, что я ехал по главной прямо, а он сворачивал в перекресток на право. Тут я согласен с Мишей и Si-лучше перестраховаться.


+1 Вот и я о том же! первому же попавшемуся гаишнику устрою допрос

Кстати, а водитель имеет право обгонять велосипед будучи на правой полосе?

_________________
return 0;