Дратьтатьян писал(а):
"К недостаткам можно отнести свойство алюминия накапливать усталость. Считается, что при активной эксплуатации, алюминиевые рамы «живут» не более 10 лет. И в отличие от стали, хрупкость алюминия ведет к тому, что при сильном ударе рама может не погнуться, а сразу сломаться."
В статье Брауна такого места нет.
http://sheldonbrown.com/frame-materials.htmlРусский автор с 2005 года переделывал материал много раз, и он давно перестал быть переводом. От Брауна там не осталось ничего.
Дратьтатьян писал(а):
человек полностью прав, я видел дофига поломаных алю рам, и очень мало стальных - все гнутся, и еще с курса сапромата я знаю, что насчет сплавов люминия и легирования он полностью прав
Ты видел одно, я видел другое и сам сломал пару стальных рам.
Вот хотя бы научный (с приборами) тест на брауносайте - именно тех лет, когда Браун писал свою статью.
http://www.sheldonbrown.com/rinard/EFBe ... e_test.htmТам главное - табличка. Для простоты покажу ее смысл тут. Число - это количество нагрузочных циклов, после которого рама сломалась.
Barellia SLX - узловая сталь, 119 тыс. циклов.
Cannondale - ал., 200 тыс., не сломалась.De Rosa SLX - узловая сталь, 56 тыс.
Fondriest - сварная сталь, 77 тыс.
Klein Quantum Rac - ал., 131 тыс.
Merlin Team Road - титан, 100 тыс.
Nishiki Team - сварная сталь, 78 тыс.
Principia RSL - ал., 200 тыс., не сломалась.Schmolke Titan - титан, 160 тыс.
Stevens RPR4 - ал., 85 тыс.
Time Helix HM - карбон + ал., 181 тыс.
Trek OCLV - карбон, 200 тыс., не сломалась.Мораль. Бессмысленно говорить о "ломких ал. рамах". Бессмысленно говорить о "несокрушимых стальных рамах". Каждая модель отличается от всех прочих. Есть живучие алюминиевые, но есть и хлипкие алюминиевые. Есть живучие стальные, а есть наоборот.
И это можно прочесть (об усталостных диаграммах и о реальных рамах):
viewtopic.php?f=19&t=119576#p1062731.
Дратьтатьян писал(а):
"он мало юзал убийственно жесткие, "неедущие" алюминиевые рамы"
кому эта херня вообще нужна? насколько я знаю он занимался исследованиями на шоссе и трек рамах, на велосипедах, которые едут
Браун занимался в основном туризмом. Вот его техника:
http://sheldonbrown.com/org//bicycle.html.
О жесткости лучше читать здесь:
viewtopic.php?t=2140.
Мораль в том, что жесткую во всех направлениях раму сделать просто: достаточно взять трубы потолще. Трудность совсем в другом. Надо сделать раму податливой по вертикали, сохранив большую жесткость в боковом направлении. Лучшие рамы именно таковы. Они едут
намного быстрее, чем "всесторонне жесткие".
И
мы в этом убеждаемся постоянно начиная с 2004 года. С помощью пульсомера с секундомером и стандартного замкнутого маршрута (чтоб не влиял ветер).
Дратьтатьян писал(а):
andr писал(а):
Шелдон Браун, бла бла бла
"Для некоторого снижения вертикальной жесткости производители идут на такие решения, как создание рам, у которых верхняя и нижняя трубы рамы сближены и расходятся от рулевой колонки под меньшим углом. Перья заднего треугольника делаются S-образными для обеспечения некоторой амортизации при езде."
попробуй дочитать статью до конца
Попробуй найти эти слова у Брауна. Уже сказал, что русский автор с 2005 года переделывал статью много раз. Она стала совершенно независимой, ничуть не брауновской.
Когда я писал свою реплику 2005 года, изначальный текст был таков (цитирую Брауна):
"Верхние перья задней вилки (единственная часть этой системы, которая фактически является частью рамы) загружены в чистом виде сжатием. В таком случае они настолько жестки, что даже самые легкие и самые тонкие не могут вносить ничего стоящего упоминания в плане способности поглощать удар".Этот кусок среди прочего приведен по уже названному линку
viewtopic.php?t=2140.
И вот еще что. Убавил бы ты брутальности в своих репликах. Она сильно снижает интерес к тому, что ты пишешь.
Вход
Регистрация
