Новость: ПДД -нововведения для велосипедистов

Я смотрю в городе велосипедистам даже проще ездить по перекресткам... Водятлы наверное к вам привыкли. Лично у меня, в области,на перекрестке без светофора проехать нельзя, в 90 случаях из 100 будут нервно бибикать и не пропускать. Типа ты тут никто на трассе, не мешайся под колесами, едь по тротуару =) По этому я привык спешиваться на неконтролируемых Т-образных перекрестках. Жизнь и нервы как говорится дороже

субъективно хамства становиться меньше. лет 15-20 назад в городе было не принято пропускать пешеходов на переходах, и как мне рассказывали, ездить было намного опаснее.
по дтп: велосипедистов становится больше, и опять таки субъективно - дтп тоже становиться больше. или просто на них стали обращать больше внимания, хз.

ну как сказать. в провинции быдла много. обгон с торможением для остановки, выезд с парковки и из двора, неуступание по помехе справа и зажатие к бордюру - ежедневная норма. гаи - один или два экипажа в день на город 70тыс.

_________________
Мой сарайчик
Вело-книжки на МЕГЕ, обновлено 05.12.18
Синглспид - это не моё. Там объедем, там обойдём, а там вообще грязно и противно: нечего там делать

В каждой шутке должна быть доля шутки.
Собственно, достаточно в ПДД ввести понятие "создание аварийной ситуации", а в законы про страхование и "личную собственность" добавить про ответственность тех, кто среди прочего "создает аварийные ситуации на общественных дорогах". По крайней мере если вас зацепили из-за неправильно припаркованного авто, то это значительно упростит возможность стребовать компенсацию на ремонт поломок, если в акте про ДТП указано про "неправильно установленное транспортное средство с номерным знаком...., что спровоцировало аварийную ситуацию". На количество пробок в центре города это очень быстро крайне положительно повлияет. Да, это сложно толково прописать, но иначе как не правь ПДД бардак останется из-за преобладания "неприкосновенности личного имущества" над ПДД.

_________________
Реквием по “Свину Универсалу” (бывшему SCHWINN Mesa) - были 26-е колеса
с 2009 перешел на гибрид с 28-ми - “Универсальная Скотина” (на базе Scott Sportster Р4, 2008) и сейчас это уже не единственный вел.
"Свалка отчетов" (32 шт.)

В нашей стране вообще чего-то хотеть от влестей - дурная идея.
Но ПДД это не сферический конь в вакууме. ПДД решают и вопросы инфраструктуры, а не только безопасности. Вы без труда найдете пункты в ПДД направленные не только на предотвращение ДТП, а на уменьшение пробок, например или на удобство тех или иных участников движения. Например, совершенно безопасно парковаться на тротуарах, газонах, местах для инвалидов. Но это запрещено. Тут тоже самое. Если страна не развивает велодвижение - то она имеет тучу проблем - от здоровья и экономики до экологии и транспортного коллапса.

Можно. Блокирование движения это называется

определине аварийной ситуации есть в административном кодексе (ст122):


нельзя такое делать, т.к. это будет означать фактически следующее: водитель подъезжает к пешеходному переходу, на нем припарковано с нарушением авто и закрывает обзор. значит он не будет сбрасывать скорость чтобы убедиться, что на переходе никого нет - зачем? если по такой логике за сбитого пешехода будет отвечать тот, кто нарушил правила остановки - отличная индульгенция на все про все.


на тротуарах не запрещено.

мы уже обсуждали этот ньюанс. пункт очень спорный.
необходимо внести в пдд отдельным пунктом запрет на остановку на велодорожке.

С какой стати ты читаешь сообщения, даже не прочитав на ЧТО я так ответил?!
С какой стати ты вырываешь слова из контекста, не понимая сарказма?!

Посмотри внимательно: тролль написал хрень про зеркала (причём тролль фанатеет от шлемов), я почти дословно переписал его хрень, заменив слово "зеркало" на слово "шлем", кем надо быть, чтобы не допереть

А что представлять. На меня как-то сбоку бухой пешеход упал. Он шёл по середине дороги, потом решил метнуться вправо. В результате падения необратимо погнулся правый шатун.
К счастью, у него, как и у всех жителей деревни, с собой были пешеходные права и паспорт.

Конечно, кладу. Вместо "езды по правому краю" (это в России реально такая формулировка) я стараюсь ехать на 10, а то и на 20 сантиметров левее этого края. Потому что белая линия скользская.
И за стоп-линию выезжаю постоянно на перекрёстках.

Думаю, что поборники ужесточений очень удивятся, когда привычное им действие (которое действиельно обосновано соображениями безопасности и здравого смысла) вдруг окажется под запретом из-за третьей запятой в пятом пункте какой-то новой статьи.

Опять, я выше писал про то, что:
- пострадавший в этой ситуации оказывается только государство, которое забирает себе штраф, а рядовые участники ситуации оказываются так, статисты. Закреплена практика про шерифа и индейцев, чьи проблемы никого не еб.....
- в ПДД нет определения "аварийная ситуация", так что в актах про ДТП полиция не обязана указывать про "спровоцировавших аварийную ситуацию", и чтобы как-то притянуть дело в суд надо уйма действий, которые не факт, что скажутся на итогах судебных разбирательств. Поэтому данную статью могут использовать только "избранные", кто может повлиять на решения суда.
Результат - нет мотивации у участников движения ДУМАТЬ, как скажутся их действия на других. Риск влететь на бабки чаще всего запускает подобный мыслительный процесс.

P.s.: Для наглядности, при составлении протокола например о проезде на красный свет, есть ли различия присутствия на дороге других участников движения?! А "аварийная ситуация" автоматом начнет вписываться как отягчающее обстоятельство, если были другие участники движения. И они как раз перестают быть просто статистами или в лучшем случае свидетелями, а могут претендовать на роль пострадавших. Одно дело договорится только с гаишником, а другое, когда статисты, тоже хотят денег. В такой ситуации проще соблюдать ПДД, чем возить с собой пару купюр "на откуп".


Если в ПДД будет пункт:

То в случае чп, водитель будет нести административную ответственность за факт происшествия. При наезде на пешехода и в тюрьму может загреметь. Но материальную ответственность за лечение или ремонт можно будет вполне обоснованно переложить на того, кто спровоцировал такую ситуацию.
И опять же подобный пункт вполне понятно делает распределение обязательств, что наименее защищенный - это пешеход, дальше идет велосипедист, за ним мотоцикл, и наибольшая ответственность лежит на водителе машины. В существующих ПДД такой иерархии нет в принципе, по крайней мере внятной и понятной. Там просто получается что для водителей велосипедисты могут все, а для велосипедистой "ой-ой нас заставляют одевать шлем и носить отражатели. То что это все для "уменьшения угрозы" как-то теряется совершенно!!! Итог - регулярные сообщения про споры о разночтении ПДД между велерами и автомобилистами.

_________________
Реквием по “Свину Универсалу” (бывшему SCHWINN Mesa) - были 26-е колеса
с 2009 перешел на гибрид с 28-ми - “Универсальная Скотина” (на базе Scott Sportster Р4, 2008) и сейчас это уже не единственный вел.
"Свалка отчетов" (32 шт.)

а потом сделаем красные машины главнее черных.

_________________
Мой сарайчик
Вело-книжки на МЕГЕ, обновлено 05.12.18
Синглспид - это не моё. Там объедем, там обойдём, а там вообще грязно и противно: нечего там делать

А потому что что шлем, что зеркала никак не влияют на уровень внимания и риск возникновения чп на дороге. Шанс ДТП зависит исключительно от внимания наездника, и остальных участников движения. Зеркало в некоторых ситуациях может упростить обзор обстановки. Шлем - уменьшить повреждения при ДТП, но на шанс возникновения аварийных ситуаций они меньше всего влияют. Смысл спорить про шлемы/свет/зеркала, если нет борьбы в правилах прежде всего за внимание и предсказуемость поведения участников движения????!!!! Самое главное прячется где-то между строк, за длинным списком "низя".

_________________
Реквием по “Свину Универсалу” (бывшему SCHWINN Mesa) - были 26-е колеса
с 2009 перешел на гибрид с 28-ми - “Универсальная Скотина” (на базе Scott Sportster Р4, 2008) и сейчас это уже не единственный вел.
"Свалка отчетов" (32 шт.)

штраф по идее это средство для достижения дисциплины, а не дохода в бюджет.
если участники дтп получают ущерб по чужой вине, есть механизмы для возмещения ущерба (суд, страховые, мтсбу). что не так?

факт аварийной ситуации небходимо доказывать, это вытекает из презумпции невиновности. доказывать либо в суде, либо это делает инспектор в постановлении об административном правонарушении. зачем переносить это определение в пдд?

частично согласен. это дурные привычки, выработанные годами, вроде - "я еду по пдд, а что происходит вокруг не колышит". риск влететь на бабки есть и сейчас. этого недостаточно. нужна неотвратимость наказания. проехал на красный - тебе капец, а не - может отмжусь что не было видеофиксации, откуплюсь и тд

по факту это и так выполняется. авто считается средством повышенной опасности, а дальше знаете сами.

категорически против. припаркованное авто загородило переход, светофор и т.д. - будь добр, снижай скорость, учитывай дорожную обстановку и неси полную ответственность за управление авто.

а как же тезис про равноправного участника дорожного движения? .
а водитель камаза - более защищенный, чем водитель таврии?

TarasB, ты забыл картинку добавить