Статья: Инфраструктура или шлемы?

А шлемы? Шлемы там есть, в Суоми?

А как же, ведь в чем сила? Сила в плавках... то есть в шлеме!

А как же - меховые (очень напоминают шапку-ушанку)
Вот он - типичный финский велосипедист

_________________
NO FAT NO PARTY

Типичный велосипедист: в шлеме, и без велосипеда!

Велосипеды не брать - не дай бог потеряем.

_________________
NO FAT NO PARTY

Любителям "свободы" следует помнить, что очнувшись морозной ночью возле магазина с ножом в печени, или с проломленой головой в тёмном подъезде, им могла бы помочь такая пассивная защита как кольчуга или каска. Требуете не ограничивать свою свободу, значит и остальные имеют права не тратить на вас свое время.
Алсо, для любителей порассуждать на подобные темы есть статья 136 УК.

_________________
«Конструкция вдесятеро важнее материала.» andr

Ну, в той же Беларуси, если не ошибаюсь, светоотражающие жилетки для пешеходов уже обязательны? Так что до обязательных касок и бронежилеток остался всего один законодательный шаг

Ой, давайте про нож в печени не будем. Там и до "камней с неба" можно договориться. Основная жопа обсуждаемой заметки уже в названии: "Инфраструктура или шлемы?". Выше и написал, что сравнивается мягкое и горячее. Пассивная защита - это попытка уменьшить повреждения ПРИ ЧП, а инфраструктура - это снижение вероятности САМОГО ЧП . Зачем между ними ставить "или"!? Да и если честно, то всякие вопросы про законодательный контроль про те же шлемы - это плохой путь. Эффективнее если для страховых компаний сделать достаточным условием снижения выплат (увеличение страхового взноса...), если они докажут что тот же велосипедист катается без шлема. Ну и мед.услуги так же возлагаются тогда на пострадавшего. Тогда пожалуйста катайте в свое удовольствие, будьте свободными как хотите, но и все последствия потом чисто ваша головная боль. Ну, в виде наглядной агитации картинки с намеком:

Главное, во-первых, право, кто подпустит к себе "в темной подворотне" гопника с ножом.... в общем изначально сам напрашивался на неприятности. И если не от ножа, то от кирпича в голову шлем кстати уже поможет. Упомянутые опасности вроде "ножа в печени" никак не связаны с инфраструктурой, хоть с велодорожками хоть без них можно столкнуться с гопниками. Да и не важно будь ты хоть велосипедист, хоть пешеход, хоть вообще остановил машину сигарет купить - все в одинаковом риске. Велосипедная инфраструктура с гопниками связана в самую последнюю очередь!!! Тогда при чем тут "камни с неба"!?

Ну и про 136 УК - как раз подобное и очень заставляет задуматься стоит ли брать с собой в компанию "свободолюбивых" - риск потерять свое время из-за них есть, про других они значит не особо думают. Увы уже несколько раз случалось, когда народ в компании летал, и порой серьезно. Поверьте, очень не весело чувствуешь, когда надо ждать скорую, обрабатывать раны, после отъезда скорой еще думать куда девать велосипед. И это еще слава богу или пострадавший был знакомый, знали что говорить медикам, или человек сохранял относительную адекватность и его телефон уцелел, что можно было связаться с его родными и передать дальнейшие заботы в неотложки на них. Поверьте, при сотрясении мозга пациент может что-то говорить, даже доказывать, что чуть-чуть сейчас отлежится и поедем дальше, но при этом совершенно не реагировать на вопросы, куда-то порываться бежать и т.п..... потом ничего из этого он не вспомнит... Так что... скажу одно, как раз один так полетавший, до этого демонстративно отказывающийся от шлема, вылечив нос, починив зубы... теперь катает в шлеме... хотя и только на тех участках, где риски ЧП высокие. Но, как раз город для него типа "опасная зона". Дальше... естественно каждый волне поступать как он хочет. Раздел 2 конституции Украины более полно это все раскрывает. Но товарищи "свободолюбы", не забывайте, что ваша "свобода" может сказываться на окружающих!

_________________
Реквием по “Свину Универсалу” (бывшему SCHWINN Mesa) - были 26-е колеса
с 2009 перешел на гибрид с 28-ми - “Универсальная Скотина” (на базе Scott Sportster Р4, 2008) и сейчас это уже не единственный вел.
"Свалка отчетов" (32 шт.)

Я как раз о том, что эти вероятности выше, чем получить ЧМТ без шлема.

С таким отношением лучше ездить одному.

выше ли.... ниже ли... но помнится что не так давно на ХТ собирали деньги на помощь парню, и первые строки в просьбе о помощи были типа "давайте ничего не будем говорить про шлем".

ПС: А Младен правильно указал: основная проблема статьи именно в слове "или". И цель этой описки - именно срач... сорри - повышенний интерес к топику.

Kirill Yevtushenko, откровенно не понятно, что же вы хотите доказать?! При чем гопники к инфраструктуре? Или вы и риск подхватить триппер будете связывать с велошлемом?! .... Хотя это как раз подходящий пример, вопрос шлем+велосипед во многом подобен взаимосвязи презерватив и секс. Кто-то катает без шлема и жив-здоров, а кто-то и с презиком получает уколы на одно место. Тут уже как кому повезет. Надеюсь все поймут к чему упомянул такие вероятности. Ну, а касательно обсуждаемой статьи ее название имеет прямую аналогию: "Венерология: медосмотры для всех ИЛИ презерватив" , и дальше идет срач, что без презика не те ощущения и вообще они дорого стоят, а используются один раз.... Хотя статья изначально хлам, и совершенно не раскрывает проблему. После этого надеюсь станет понятно, почему так глупо выглядит срач про "вред шлемов"

Ну... Kirill Yevtushenko, если применить к вопросу шлем-велосипед аналогию на презик-секс.... то по вашему получается, что девушка заботящаяся про свое здоовье, которой не сильно знакомый партнер предлагает не защищенный секс, развернется и пойдет самоудовлетворяться?!.... Большинство девчат (конечно те кому свое здоровье не безразлично) скорее пойдут и найдут другого партнера... Ну а нормальный парень побеспокоиться о том, чтобы девушка не ушла. Хотя естественно у обоих полов достаточно народа, который не боится рисковать ради "более ярких впечатлений", "экономии" или чего подобного - это их выбор, так сказать : на здоровье. Дальше каждый сможет сам придумать аналогии для заявлений "любителей свободы и борцов с шлемами".

P.s.: И в последний раз отмечу. Развитие инфраструктуры - это уменьшение шансов что ЧП вообще произойдет, пассивная защита - уменьшение шансов тяжелых последствий, если ЧП таки произошло. Что первое, что второе не даст 100% уверенности поездки без последствий. Там еще накладываются факторы адекватности, опыта и состояния техники как у самого наездника так и окружающих... и т.д. и т.п. Если снижаются риски по каждой "опасности", то сумма этих вероятностей соответственно снижает риск травмы. Поэтому глупо писать "или... или...", надо стараться развивать все направления по мере возможностей и конкретных условий. Подобных нескольких предложений в обсуждаемой статье нет в принципе, обычная статья копирайтера надергавшего пару-тройку малосвязанных фактов и набил под это заказанное ему количество символов. Пользы от подобного "исследования" - ноль, вреда как раз хватает. И совершенно не понимаю, что пытаются доказать Kirill Yevtushenko и ему подобные!? Что это просто замечательная и полезная статья!?

_________________
Реквием по “Свину Универсалу” (бывшему SCHWINN Mesa) - были 26-е колеса
с 2009 перешел на гибрид с 28-ми - “Универсальная Скотина” (на базе Scott Sportster Р4, 2008) и сейчас это уже не единственный вел.
"Свалка отчетов" (32 шт.)

Увеличение количества камер на улицах, металлодетекторов во всех учреждениях, полицаев "на душу населения", регулярные "шмоны" рандомных квартир, etc. — это уменьшение шансов что ЧП вообще произойдет, пассивная защита - уменьшение шансов тяжелых последствий, если ЧП таки произошло.
Так где ваша кольчужка?

Презервативы для крестьян