создание карт для Magellan eXplorist 310, 510, 610, 710,

ed.ua · **Добавлено:** 30.03.2016 15:18

Щоб управляти який шар на якому масштабі буде показуватися і т.д і т.п. слід вияснити по якому параметру йде власне управління
по м/пікс (до чого схиляється більшість користувачів магелану), чи по град/пікс, як стверджує Паганель

Paganel писал(а):

... в Магеллане .... уровни отображения слоев не задаются, а вычисляются из реального масштаба (градус на пиксель).

Более подробно об отличиях алгоритмов отображения и управления картами мы тут уже говорили (или может в тревеле). Но если надо, я повторю.

Давайте перевіримо.
На сьогоднішній день в САС Планеті можливо створити достатньо довгий rmp (до 128 тайлів) де роздільна здатність град/пікс буде постійною (йде мова про вертикаль). В силу того, що розділова здатність м/пікс міняється з широтою, то спробуємо на приграничній зоні переходу показу карти 800м створити такий растр під магелан. І якщо на масштабі відображення девайсу 800 м в верхній частині цієї карти вона буде пропадати ( в той час як град/пікс constant), то можна з певненністю говорити, що управляється по м/пікс.
А по широтам, на яких перестає показуватися растр можна визначитися з граничними значеннями м/пікс по аналогії для усіх масштабів відображень магелану.
Ось я спробував створити такий rmp з рівня САС z15, взяти тут.
на девайсі не пробував, по причині відсутності оного, але в VP це пропадання виглядає так

phpBB [video]

На саму карту нанесена сітка в 256 x 256 пікс, за бажанням по ній на скріншотах теж можна багато чого визначити

Victor Pomortseff · **Добавлено:** 30.03.2016 15:20

Андрей Лунячек писал(а):

Мысль интересная. Но я ещё как-то не созрел для того, чтобы перейти с метров на пиксель на градусы на пиксель )))

В данный момент меня заинтересовало другое. Есть теория, а есть практика. На практике мы уже имеем четыре скриншота, сделанных на разных широтах (48, 48.5, 50, 56 градусов), и уже вычисленное разрешение для каждого из скриншотов. Надо попробовать при помощи каждого вычислить некий общий параметр, очевидно - разрешение на экваторе. Получим четыре цифры и посмотрим, совпадают они или нет. Возможно, имеет смысл их усреднить. И дальнейшие расчёты производить на основе усреднённой цифры.

Так вы уже по сути вычисли это параметр - косинус "широты разработчиков". Те самые 0.686. Это и есть универсальный параметр пересчета.

Вот смотрите. Есть разрешение R1 (допустим для уровня 90м) которое вы посчитали на известной широте L1. По нему мы может вычислить разрешение на экваторе R0 = R1 / cos(L1)

Далее, нам известно что на какой-то широте это разрешение равно 90 / 69 = 1.304 м/пикс (69 - длина линейки в пикселях на экране навигатора). А на экваторе разрешение для этого масштаба равно R0. Таким образом, косинус широты L0 для которой на экране отображается "истинное" разрешение будет равен 1.304 / R0. Из ваших расчетов следует что это 0.686. Этот параметр одинков для всех масштабных уровней.

Итого, чтобы определи разрешение на широте карты (R1) для любого масштабного уровня (M - то, что он над линейкой пишет) нам нужно посчитать разрешение на широте L0, разделить его на косинус широты L0 и умножить на косинус широты карты L1:

R1 = (M / 69) * (cos(L1) / cos(L0))

cos(L0) всегда равен 0.686
cos(L1) мы считаем по широте листа нашей карты
M - берем тот уровень, под который масштабируем карту

Вот и есть та формула, что я приводил выше. Только там длина линейки в пикселах (69) и cos(L0) (0.686) объединены в один коэффициент 0.02113

Ну можно сделать еще ряд измерений для уточнения (усреднения) cos(L0)...

Но поверьте, нет принципиальной разницы между метрами на пиксель и секундами на пиксель. Только та, что секунды достаточно посчитать один раз для всех масштабных уровней и потом не надо умножать на косинус широты листа карты.

А с точки зрения использования разницы никакой - при экспорте для ресамплинга нажимаете кнопку "Расчет разметки в других единицах измерения" и там выбираете метры или угловые секунды. И вводите то разрешение, к которому хотите привести карту.

Victor Pomortseff · **Добавлено:** 30.03.2016 18:57

А насчет секунд на пиксели - вы сами писали что на "60-м масштабе" у вас получилось 122 пикселя между 5-секундными линиями сетки. Итого 0.04098 секунд на пиксель по горизонтали.

Андрей Лунячек · **Добавлено:** 31.03.2016 02:45

Victor Pomortseff писал(а):

Так вы уже по сути вычисли это параметр - косинус "широты разработчиков". Те самые 0.686. Это и есть универсальный параметр пересчета.

Всё понятно. Но этот "универсальный параметр" вычислен на основании одного-единственного скриншота.

Victor Pomortseff писал(а):

Ну можно сделать еще ряд измерений для уточнения (усреднения) cos(L0)...

Вот об этом я и говорю.

Кроме вычислений по приведённому мной скриншоту Екатеринбурга (широта - 56,84027), имеем ещё три скриншота с уже вычисленными разрешениями:

Карпаты 1 - широта 48,59358, разрешение 5,055 м/пиксель на масштабе 400 м.
Карпаты 2 - широта 47,88497, разрешение 5,137 м/пиксель на масштабе 400 м.
Харьковская область - широта 49,75422, разрешение 5 м/пиксель на масштабе 400 м.

Неплохо бы посмотреть, какой получается "универсальный параметр" на их основе.

Victor Pomortseff писал(а):

Но поверьте, нет принципиальной разницы между метрами на пиксель и секундами на пиксель. Только та, что секунды достаточно посчитать один раз для всех масштабных уровней и потом не надо умножать на косинус широты листа карты.

А с точки зрения использования разницы никакой - при экспорте для ресамплинга нажимаете кнопку "Расчет разметки в других единицах измерения" и там выбираете метры или угловые секунды. И вводите то разрешение, к которому хотите привести карту.

Да, я понимаю. Просто мне надо как-то на досуге посидеть, подумать, чтобы в голове улеглось. Увы, в последние дни что-то забегался, и поймал себя на мысли, что читаю что-то, а смысл не очень доходит.

Андрей Лунячек · **Добавлено:** 31.03.2016 02:49

Victor Pomortseff писал(а):

А насчет секунд на пиксели - вы сами писали что на "60-м масштабе" у вас получилось 122 пикселя между 5-секундными линиями сетки. Итого 0.04098 секунд на пиксель по горизонтали.

Надо бы найти время и ещё хотя бы пару скриншотов сделать. Один - где-то на севере, другой - ближе к экватору. Если масштаб в градусах на пиксель везде одинаков, то на любой широте между 5-секундными линиями сетки должно быть 122 пикселя (на масштабе 60 м).

Андрей Лунячек · **Добавлено:** 31.03.2016 10:20

Виктор, я вчера попробовал подсчитать разрешение для трёх указанных мной выше широт. И оно получилось отличным от того, которое было измерено непосредственно по скриншотам. Поэтому нужно подсчитать "универсальный параметр" для каждого из трёх скриншотов, сравнить, а дальше то ли усреднить, то ли прийти к выводу, что где-то вкралась ошибка.

А вообще в ряде случаев понятно далеко не всё. Паганель утверждает, что каждая карта показывается на масштабах, не более чем вдвое меньших или больших по разрешению, чем разрешение карты. Но что мы имеем?

У карт Карпат, в зависимости от широты, на "400 м" измеренное по скриншотам разрешение варьирует примерно от 5.05 до 5.14. Но карты с этим разрешением (даже с разрешением 5.15) не показываются на масштабе "800 м". А с разрешением 5.2 - показываются. Вроде бы 800 м в два раза больше, чем 400 м, и с родным разрешением должны показываться. Но нет, чтобы показывались, приходится чуточку изменять разрешение.

Далее. Есть такие себе километровки Паганеля на всю Украину, которыми многие магеллановцы пользуются. Судя по картинке на экране, они адаптированы к масштабу "1.2 км". Но если кроме них в навигатор загружена карта, адаптированная к "400 м" (но с таким расчётом, чтобы на "800 м" она тоже показывалась), то на масштабе "800 м"будет показываться именно она, а не километровка Паганеля. Для пользователя это, конечно, удобно. Но с точки зрения алгоритмов отображения получается непонятка. Ведь "800 м" по разрешению гораздо ближе к "1.2 км" нежели к "400 м". Если исходить из того, что для отображения на каждом масштабе подбирается карта с наиболее близким разрешением, то почему на "800 м" показывается карта с "400 м", а не с "1.2 км"?

И ещё одно. Километровки Паганеля при отсутствии других карт отображаются на "400 м". Это при том, что по разрешению они явно подогнаны к "1.2 км", а не к "800 м". Так что же, в некоторых случаях карта может показываться на масштабе, разрешение которого отличается от разрешения карты более чем вдвое? А даже втрое, как в данном случае?

Victor Pomortseff · **Добавлено:** 31.03.2016 12:26

Мне трудно что-либо сказать по этому поводу. Да, тоже замечал некоторые загадки, но пока не понял что к чему.

Victor Pomortseff · **Добавлено:** 31.03.2016 12:27

К сожалению, пока не могу никак прокомментировать.

У себя заметил такое:

12-й зум, ресампленый к 3200, показывается от 4800 до 1200 (хотя по идее должен показываться от 8000 до 1600)
13-й зум, ресампленый к 1600, показывается от 3200 до 800 (тут все верно)
14-й зум, ресампленый к 800, показывается от 1600 до 240 (тут тоже все верно)
15-й зум, ресампленый к 400, показывается от 800 до 150 (а тут должно быть от 1200 до 150)
16-й зум, ресампленый к 240, показывается от 400 до 60 (а должно быть от 800 до 90)

Paganel · **Добавлено:** 31.03.2016 13:59

Андрей Лунячек писал(а):

Но с точки зрения алгоритмов отображения получается непонятка. Ведь "800 м" по разрешению гораздо ближе к "1.2 км" нежели к "400 м". Если исходить из того, что для отображения на каждом масштабе подбирается карта с наиболее близким разрешением, то почему на "800 м" показывается карта с "400 м", а не с "1.2 км"?

Там показывается не ближайшее разрешение (это было бы здорово). Каждый фрагмент показывается отдельно в тех разрешениях, которые ему доступны. Все фрагменты складываются один на другой в порядке увеличения масштаба перекрывая друг друга.
500 метровка показывается одинаково что при наличии километровки, что при ее отсутствии и если она перекроет километровку, то перекроет независимо от масштаба последней. Алгоритм не идеальный . Но это проще, чем вычислять какой масштаб ближе. Кроме того это исключает непонятки на стыках карт разных масштабов.

Андрей Лунячек · **Добавлено:** 01.04.2016 01:29

Paganel писал(а):

Все фрагменты складываются один на другой в порядке увеличения масштаба перекрывая друг друга.
500 метровка показывается одинаково что при наличии километровки, что при ее отсутствии и если она перекроет километровку, то перекроет независимо от масштаба последней.

Спасибо, ситуацию прояснили. Часть вопросов отпала.

Андрей Лунячек · **Добавлено:** 01.04.2016 01:53

Victor Pomortseff писал(а):

У себя заметил такое:

12-й зум, ресампленый к 3200, показывается от 4800 до 1200 (хотя по идее должен показываться от 8000 до 1600)
13-й зум, ресампленый к 1600, показывается от 3200 до 800 (тут все верно)
14-й зум, ресампленый к 800, показывается от 1600 до 240 (тут тоже все верно)
15-й зум, ресампленый к 400, показывается от 800 до 150 (а тут должно быть от 1200 до 150)
16-й зум, ресампленый к 240, показывается от 400 до 60 (а должно быть от 800 до 90)

Попробую перевести ваши данные в относительный вид

Верхний предел

Карта "3200" показывается на масштабе в 1,5 раза больше, и не показывается на масштабе в 2,5 раза больше
Карта "1600" показывается на масштабе в 2 раза больше, и не показывается на масштабе в 3 раза больше
Карта "800" показывается на масштабе в 2 раза больше, и не показывается на масштабе в 3 раза больше
Карта "400" показывается на масштабе в 2 раза больше, и не показывается на масштабе в 3 раза больше
Карта "240" показывается на масштабе в 1,67 раза больше, и не показывается на масштабе в 3,3 раза больше

Нижний предел

Карта "3200" показывается на масштабе в 2,67 раза меньше, и не показывается на масштабе в 4 раза меньше
Карта "1600" показывается на масштабе в 2 раза меньше, и не показывается на масштабе в 4 раза меньше
Карта "800" показывается на масштабе в 3,3 раза меньше, и не показывается на масштабе в 5,3 раза меньше
Карта "400" показывается на масштабе в 2,67 раза меньше, и не показывается на масштабе в 4,4 раза меньше
Карта "240" показывается на масштабе в 4 раза меньше, и не показывается на масштабе в 8 раз меньше

Если обобщить, то вырисовывается такая картина.
Верхний предел отображения карты - это масштаб с разрешением в 2 раза меньше разрешения карты.
Нижний предел отображения карты - это (в большинстве случаев, но не всегда) масштаб с разрешением в 3 раза больше разрешения карты

То есть, в большинстве случаев карта способна в 2 раза сжиматься и в 3 раза растягиваться.

Андрей Лунячек · **Добавлено:** 01.04.2016 03:00

Андрей Лунячек писал(а):

Victor Pomortseff писал(а):

Так вы уже по сути вычисли это параметр - косинус "широты разработчиков". Те самые 0.686. Это и есть универсальный параметр пересчета.

Кроме вычислений по приведённому мной скриншоту Екатеринбурга (широта - 56,84027), имеем ещё три скриншота с уже вычисленными разрешениями:

Карпаты 1 - широта 48,59358, разрешение 5,055 м/пиксель на масштабе 400 м.
Карпаты 2 - широта 47,88497, разрешение 5,137 м/пиксель на масштабе 400 м.
Харьковская область - широта 49,75422, разрешение 5 м/пиксель на масштабе 400 м.

Вычислил косинус "широты разработчиков" для трёх указанных мной скриншотов.
Получилось:
0,758
0,757
0,749

Как видите, похожи друг с другом и ощутимо отличаются от 0,686, полученного при помощи скриншота Екатеринбурга. Хотя принцип измерения и расчётов был один и тот же.

Может, косинусы здесь не годятся? Расчёт разрешения при помощи косинусов подходит для онлайн-карт, а они имеют проекцию Меркатора. Но в навигаторе, как мы знаем, используется вовсе не Меркатор. И зависимость разрешения от широты может выражаться другой формулой.

ed.ua · **Добавлено:** 03.04.2016 11:16

Господа , GPS навигация изначально была и по сей день относится к точным дисциплинам.
Категории "плюс-минус корова" и "как бык отлил" здесь не катят.

Кроме того, to Victor Pomortseff, Андрей Лунячек, что вы уже неделю там считаете?, предполагая:

Victor Pomortseff писал(а):

...
Если предположить, что разршение в градусах на пиксель у 18-го зума САС совпадает 60-м зумом Магеллана и на некоторой широте (где,судя по всему и сидят разработчики магеллановского софта) 69 пикселей линейки действительно соответствуют 60-ти метрам на местности....

.

В прошлом то году как бы определились:

Paganel писал(а):

...
Похоже линейка правильно показывает масштаб только на экваторе.

Так прежде чем искать "широту разработчиков" может стоило б посмотреть ситуацию на экваторе? Тем более что сложностей то ровно ни каких:

Victor Pomortseff писал(а):

Сильная сторона магеллана - работа с растром. Карты делать проще...

а загружать в девайс эти карты (по заверениям магеллановодов) и того легче.

Я понимаю что скрины с GPS Магеллана это тайна за семью печатями, но хотя бы кто то посмотрел, отписался, и этим зафиксировал важнейший момент в исследовании отображения растра магелланом.
Вот по этому случаю Господа: RMP Мальдивы

Вложение:

maldivesGeotiff_LL588sq.tif.zip [134.59 КБ]
Скачиваний: 90

с сеткой долей градуса, чтоб сторона квадрата равнялась 400m

Вложение:

maldives_400.png [ 86.58 КБ | Просмотров: 2742 ]

.
Надеюсь на перекуре в промежутках между поиском ~~Земли Санн~~, широты разработчиков кто то удосужится посмотреть

как никак семь месяцев прошло, или ,будем ждать по честному 9 месяцев? :oops:

Далее, вот еще карта , где по SAS на широте карты уровня z15 имеем разрешение 5,88м/пикс

Вложение:

NsMercVertGMll.tif.zip [100.92 КБ]
Скачиваний: 97

с градусной сеткой , маркерами - 400 м по вертикали - 496 м по горизонтали

Вложение:

NS_V03.04.gif [ 102.48 КБ | Просмотров: 2742 ]

и она же для сравнения ресемплирована в другое "лучшее" разрешение

Вложение:

NsMercGMll.tif.zip [130.21 КБ]
Скачиваний: 101

с сеткой и маркером 400м по горизонтали

Ну и балласт, Молдова (широта разработчиков по Victor Pomortseff на состояние 1 Апреля 2016 :-P

) , так сказать, на любителя, для полного комплекта

Вложение:

MoldovaGM_LL4x.tif.zip [264.75 КБ]
Скачиваний: 89

.

Что либо вычислять не обязательно, загрузить (1-2 минуты), посмотреть на мерный отрезок и сетку (выкроить еще 2-3 минуты). 5 минут от силы.

Андрей Лунячек · **Добавлено:** 04.04.2016 02:49

Victor Pomortseff писал(а):

cos(L0) всегда равен 0.686

Как я выше показал, в реальности он меняется в зависимости от широты.
Хотя теоретически должен быть постоянным (если речь идёт о проекции Меркатора, используемой в онлайн-картах).

Отсюда делаем вывод: расчёты по принципу проекции Меркатора для Магеллана не подходят. Возможно, потому, что в нём используется не Меркатор.

Я попытался вычислить какой-то постоянный параметр. Действовал чисто интуитивно.

Взял три широты (Карпаты, Харьков, Екатеринбург):
47,88497
49,75422
56,84027

Для каждой у меня уже был ранее вычислен "универсальный параметр" (он же - косинус "широты разработчиков"):
0,757
0,749
0,686

Я вычислил косинусы каждой из трёх широт. Затем возвёл "универсальный параметр" в квадрат и разделил на косинус соответствующей широты. Получились довольно-таки близкие цифры:
0,854
0,868
0,861

Я прикинул, как эти вычисления могут быть встроены в вашу формулу вычисления разрешения, и у меня создалось вот какое впечатление:
В проекции Меркатора разрешения двух широт относятся друг к другу как косинусы этих широт.
В Магелланах вроде бы получается, что КВАДРАТЫ разрешений двух широт относятся друг к другу как косинусы этих широт.
Почему так - я не знаю. Но не исключено, что это работает.

Решил проверить. "Методом квадратов" вычислить разрешение Екатеринбурга при помощи разрешения Карпат.

Имеем: широту в Карпатах - 47,88497, её косинус - 0,671, измеренное по скриншоту разрешение - 5,137 м/пикс на масштабе "400 м".

Хотим узнать разрешение в Екатеринбурге (широта - 56,84027, её косинус - 0,547).

Составляем пропорцию: 5,137*2/х*2=0,671/0,547 (звёздочки - это возведение в степень)

То есть, возводим разрешение в квадрат, умножаем на косинус Екатеринбурга и делим на косинус Карпат. Получаем квадрат разрешения Екатеринбурга. Извлекаем корень и получаем разрешение 4,638 м/пикс.

Но это мы получили разрешение для масштаба "400 м". А по скриншоту Екатеринбурга я вычислил разрешение для масштаба "60 м", которое оказалось равным 0,693 м/пикс.

Пересчитываем полученное нами разрешение, и получаем, что на масштабе "60 м" оно будет равняться 0,696 м/пикс.

Подведём итог:
Реальное (измеренное по скриншоту) - 0,693 м/пикс
Вычисленное по "методу квадратов" - 0,696 м/пикс

Как мы видим, цифры получились очень близкие.

Новости	Форум	Контакты
Отчеты	Барахолка	Реклама
Статьи	Календарь	Скидки ХТ

		На страницу Пред. 1 ... 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44 ... 62, Bce След.
Страница 41 из 62 [ Сообщений: 926 ]