Оранжевый Surly... O RLY?

Вертикальная (она же радиальная, она же фронтальная) жесткость колеса, вопреки очевидности, слабо зависит от числа крестов. Очевидность тут обманывает. На самом деле даже между нулем крестов и четырьмя крестами (при прочих равных) разница в вертикальной жесткости - меньше 5%. Между двумя и тремя крестами разница в вертикальной жесткости - 1% (при прочих равных).
Если кажется, что это не так, - значит, всего лишь кажется.

1.
http://www.astounding.org.uk/ian/wheel/patterns.html
0 cross 0.1628mm 6143
1 cross 0.1642mm 6090
2 cross 0.1654mm 6046
3 cross 0.1675mm 5970
4 cross 0.1703mm 5872

2.

RostiTorth download/file.php?id=572518&t=1


andr
Значит, это очень большие проценты На реальных колёсах обычного типа (более-менее доступных и широко применяемых - не кабон, не тянутые и не аэроспицы) это всё очень заметно.

Можно, конечно, наоборот - верить синтетическим "тестам" продажных журналюг и сайтоводов "авторитетных" сайтов. Только ездить нам на наших велосипедах, а не на их приборах

_________________
Крокодиловодство 2.0

Никому не нужны никакие тесты вертикальной жесткости с авторитетных сайтов. Очень трудно (и, повторяю, на фиг никому не надо) построить стенд, способный уловить разницу в 1% при жесткости колес в 3000 Н/мм. Это будет очень точный и очень дорогой стенд, ведь 3000 Н/мм - гигантская жесткость. Поэтому его не строят. Есть менее точные, но и они служат вовсе не для того, чтобы помогать всяким продажным конторам соревноваться в вертикальной жесткости. На вертикальную жесткость всяким продажным конторам вообще плевать. Им интересна боковая жесткость и крутильная.
Почему так? Потому что 99,999999% всех на свете колес имеют вертикальную жесткость, исчисляемую в тысячах Н/мм, и чаще всего у них жесткость 2500-3500 Н/мм. В том числе - у штатных колес от "Украины". Именно так: под 300-кг нагрузкой они проседают на 1 мм. Это очень большая нагрузка и очень маленький прогиб. Любое комплектное колесо - конструкция, чрезвычайно жесткая на вертикальный прогиб. Жесткость самого обода или число крестов почти не играют роли в этой жесткости. Главную роль играет другое: число спиц и их толщина.
Мне не хочется убеждать вас в том, что ваши субъективные ощущения очень субъективны. Я написал для автора темы.

А сложно ли получить 300 кг на ходу в динамике под 100 кг велосипедистом? И 1 мм - тоже величина. Мягкие/жёсткие рамы на такой же порядок упруго деформируются?

А ещё колесо велосипеда несколько отличается от колеса телеги с прямыми спицами в одной плоскости. Каждая спица имеет угол относительно всех трёх стандартных пллоскостей. Спицы упруги. Пересечены. Это сложно учесть так напрямую. А Ж чувствует. И если приборы показывают иное, чем чувствует Ж - это неважные приборы. Если теория против Ж - это хреновая теолрия.

Конечно субъективны, и что? Я ж еду, а не прибор, опять таки. И автор темы сам будет кататься, а не прибор катать. У него тоже есть субъективные ощущения. Подозреваю, наши ощущения будут близки.

_________________
Крокодиловодство 2.0

Нет. Под 300 кг рама прогнется примерно на 1,5 см.

Т.е. колесо добавляет (грубо) 10%. Т.е. его жёсткость таки важна. А диапазон 2500-3000 - это разница в 20% - фигасе.
Хорошо, почему я и все, кто катал, ощущают, что мой Трофейный необыкновенно комфортен - заметно комфортнее, чем другие Украины? При всём одинаковом, кроме крестов, которых там ненормально много (3п+4з против обычного 2п+3з)?

ВСЕ стартоны, сделаные в точности, как Табуретка, и отличающиеся только тремя крестами везде, ОДНОЗНАЧНО и очень заметно мягче. Вплоть до желания иметь передачу на зуб пониже.

Мне чем дальше, тем очевиднее виден победитель в соревновании Ж-приборы . Не только в этом вопросе. Во всяком случае, для любительского катания не соревновательного толка.

_________________
Крокодиловодство 2.0

эммм, а зачем тогда все эти пляски вокруг спиц, крестов и прочего, если разница - в пределах погрешности. Зачем делают передние и задние ободья разной в ысоты?
Костя, или все-таки в три оба колеса набрать?

_________________
Мой сарайчик
Вело-книжки на МЕГЕ, обновлено 05.12.18
Синглспид - это не моё. Там объедем, там обойдём, а там вообще грязно и противно: нечего там делать

Лёша, я писал, чтобы этот вопрос не возникал, везде три креста - и будет Щастье Если отходить от этого - нужно пониматьь, зачем, и представлять, что получится.

_________________
Крокодиловодство 2.0

Скукота У меня везде - три, кроме одного заднего колеса в четыре - я там обод менял с среднего на "высокий", а спицы оставил

_________________
Мой сарайчик
Вело-книжки на МЕГЕ, обновлено 05.12.18
Синглспид - это не моё. Там объедем, там обойдём, а там вообще грязно и противно: нечего там делать

5%-я погрешность манометра (4,2 атм вместо 4) дает в десятки раз больший эффект, чем разница в вертикальной жесткости между любыми радикально разными колесами, доступными в Украине.




Не хочется нырять в эти психологические бездны, но есть немало занятных случаев. Один физкультурник (110 кг) похвалил на форуме некую модель выноса как очень жесткую. Он сказал: просто наковальня. Тут в тему вбежал другой физкультурник (60 кг) и закричал на первого: что ты в этом понимаешь, этот вынос - макаронина! Первый бросился на второго, второй позвал в свидетели родных и близких, первый - все прогрессивное человечество, стороны прокляли друг друга, но так и не договорились.

Другой пример. О карбоновых рамах, я заметил, по-разному говорят в разных местностях. В одном городе эти рамы считаются зубодробительными, в соседнем - комфортными. Измерения говорят, что бывает и так, и этак. Значит, работает принцип "внимание, высокое напряжение, главный городской гений циклистики ощущает".

Третий пример. Некоторые спортсмены клянутся на Библии, что алюминиевая рама после года гонок становится мягче. На самом деле это полная чепуха. Сопромат и его активные юзеры (авиаконструкторы, авиатехники) знают, что пока алюминий не треснет, его жесткость не меняется, его модуль Юнга остается неизменным. Иначе достаточно было бы нагрузить крыло самолета кирпичами, измерить прогиб и заявить, что ресурс выработан, к примеру, на 98%. Просто и эффективно. Но приходится выдумывать всякую дефектоскопию, потому что кирпичи на крыле дадут одинаковый прогиб независимо от того, новый у вас самолет или близкий к списанию.

И т. д.
viewtopic.php?f=27&t=10084

Манометр да. Но нерезиновая часть колеса очень по-разному себя ведёт в зависимости от.
Во! Разница по ощущениям похожа на разницу в накачке колёс

Я ж не спорю, что колесо, которое для Мити мягкое, для Пети - жёсткое. Я говорю, что одно колесо мягче другого, и это заметит и Петя и Митя.

_________________
Крокодиловодство 2.0

viewtopic.php?f=19&t=9387&start=15#p133471

"Не стоит искать логику в модельных рядах у такого гигантского производителя. Он делает много чего разнообразного. Это и есть вся логика. Ободья должны быть на разный вкус, сказал директор инженерам. Вот они и нарисовали попричудливей да побольше.
Как высота обода влияет на скорость? На скорость влияет аэродинамика обода (если он предназначен для твердых дорог, где ездят быстро). Поэтому высокие шоссейные, циклокроссовые, даже гибридские ободья оправданны. Остальные высокие - большей частью маркетинг. Инженерного смысла - мало, да он там и не нужен. Ну, будет обод на 100 грамм тяжелее. Зато красиво. Аэрошейп.
Хорошие даунхилльные ободья - низкие. Потому что здесь заботятся о весе.
Итак, в одной группе назначения могут быть ободья с высотой от 17 до 30 мм. Как сами производители аргументируют специфику каждого из таких разных ободьев? Никак. Ты ведь не нашел у них мотивировки на сайтах? Не нашел. Я уже сказал, для них в этом деле важны не публичные мотивировки, а голое разнообразие. Не мотивированное ничем, кроме как покрыть максимум производителей/потребителей".

больше бессмысленного разнообразия?

_________________
Мой сарайчик
Вело-книжки на МЕГЕ, обновлено 05.12.18
Синглспид - это не моё. Там объедем, там обойдём, а там вообще грязно и противно: нечего там делать

RostiTorth, остроумно. Непонятно только где взять такую штуку и насколько хороша она в эксплуатации. Не будет заедать, когда пылью облипнет?

О жёсткости колёс я судить не берусь. 3000 Н/мм — это величина, которая трудноизмерима и я с трудом могу себе её представить. Далеко не очевидно, как эти 5% влияют на ощущения от езды. Допускаю, что и они могут быть заметны — вот, скажем, если уменьшить размер ботинка на 5%... В общем, у меня не так уж много опыта езды на разных колёсах, особенно в ограниченном временном промежутке да с контролем KPI.

Кстати, в альпинизме считается, что после воздействия 12 кН человеческая тушка отделается лёгкими повреждениями, а после 18 кН жить ей уже особо и незачем. Исходя из этих цифр и расчитываются с небольшим запасом звенья в страховочной цепи. Думаю, что максимальная динамическая вертикальная нагрузка и в случае с велосипедом должна находиться где-то около 12 кН. Возможно, что и больше, т.к. на велосипеде нагрузка прилагается к предназначенным для того ногам, а не дёргает за поясницу. Разве какая-нибудь рама может упруго согнуться на 6 см?

Впрочем, при всём уважении, не могу не усомниться и в органолептических заключениях. Вот вы, kisa, согласились бы на двойное слепое тестирование? Сможете определить обод и спицовку колёс, замотанных в непрозрачную плёнку по ощущениям на ходу при прочих равных условиях? Не спешите соглашаться, уже был прецедент, когда сравнивали отменные провода из бескислородной монокристаллической меди и вешалки для одежды.

В заключение замечу, что для пользования инструментальными методами у меня маловато компетенции (да и инструментов), а к субъективным заставляет относиться настороженно врождённый скептицизм. Таким образом, остаётся принцип разумной достаточности, из него и исхожу обычно.

_________________
ДЖД: Пн-Ср-Пт, 19:00 (телеграм-группа)
Лёгкие и компактные крылья-болотники

Да. Во все времена.