Новость: Как объяснить ПДД велосипедисту

Я считаю что в аналогичных случаях НЕ важно, видит водитель разметку или нет, предполагает он, что другой участник движения изменит направление или нет. На этот счет есть следующие правила:
10.1. Перед началом движения, перестраиванием и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения.
16.13. Перед поворотом налево и разворотом водитель нерельсового транспортного средства обязан уступить дорогу трамваю попутного направления, а также транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге во встречном направлении прямо или направо.

В данном видео, как по мне, больше виноват именно водитель автомобиля, хотя велосипедист также нарушает, но зачастую виновником признается именно водитель совершающий маневр, который не убедился в безопасности своего действия. И обоюдка в данном случае лишь на руку страховой или, может быть, договорились с водителем, чтобы права не изымали за ДТП.

А почему больше виноват именно водитель? Если рассуждать о степени вины...
Как я уже говорил, на мой взгляд, веллер нарушает 3 пункта ПДД, причем один из пунктов 2 раза, т.е. по сути делает 4 нарушения, и делает это с прямым умыслом.
Сколько на ваш взгляд пунктов ПДД нарушает водитель и прямой ли у него умысел?

_________________
Вы имеете право думать обо мне, как сочтете нужным. Я имею право не соответствовать вашим представлениям. Общественное мнение — это мнение тех, кого не спрашивают.

Велосипедиста я не оправдываю, мое мнение, если спешиваться не хочется, то лучше соблюсти требование знака 5.16. Почему я считаю, что больше виноват водитель, потому что водитель совершает маневр, а велосипедист не меняет направление своего движения, даже если и нарушает.

Например, не редко бывают случаи, когда стоишь на перекрестке для поворота налево (на машине) и встречный водитель подъезжая к перекрестку также включает поворот налево, показывая тем самым, что тоже собирается повернуть, а потом раз и выключает поворот и проезжает прямо. В случае ДТП, зачастую, будет виноват именно тот, кто не убедился в безопасности своего маневра. Поэтому при совершение маневра, лично я, во главу ставлю именно безопасность своего маневра. Был включен поворот или нет, была ли там разметка, которая запрещала встречному транспортному средству ехать прямо или нет и т.д., меня не интересует, т.к. я в первую очередь как водитель при совершение маневра должен удостовериться в его безопасности.

Насчет прямого умысла велосипедиста, в таком случае можно сказать, что водитель специально "выцеливал" велосипедста, т.к. было достаточно времени, чтобы благополучно совершить маневр.

К 2-м выше перечисленным пунктам (10.1 и 16.13), которые я думаю нарушил водитель, можно добавить:

2.3 б и г Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан:
б) быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления этим средством в дороге;
г) не создавать своими действиями угрозу безопасности дорожного движения;

12.3 В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до полной остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия.

веллер на том перекрестке не виноват. Это как с второстепенной выехать и угадать машину, едущую по встречке - да, он нарушает, но какого хрена ты не уступаешь?

_________________
Мой сарайчик
Вело-книжки на МЕГЕ, обновлено 05.12.18
Синглспид - это не моё. Там объедем, там обойдём, а там вообще грязно и противно: нечего там делать

Ну как раз именно веллер по-сути на встречку выехал, т.к. 2 раза пересел сплошную линию разметки.
В ситуации на видео - обоюдная вина.

_________________
Вы имеете право думать обо мне, как сочтете нужным. Я имею право не соответствовать вашим представлениям. Общественное мнение — это мнение тех, кого не спрашивают.

ему стало плохо и он не смог повернуть, а водителю тоже стало плохо, поэтому он перенес ногу с тормоза на газ

_________________
Мой сарайчик
Вело-книжки на МЕГЕ, обновлено 05.12.18
Синглспид - это не моё. Там объедем, там обойдём, а там вообще грязно и противно: нечего там делать

дружище, сходи к окулисту, там не было двух пересечений сплошной

посмотри вот эту картинку

и прочитай вот эту тему: http://forum.velomania.ru/showthread.php?t=319770

я понимаю, что страна не та, но правила то идентичные, если еще есть сомнения - можно подождать решения суда и убедиться не только в твоей некомпетентности, но и упоротости

_________________
Ты даешь людям советы, а они портят тебе карму (с)
Велодоставка ВелоПДД

Дратьтатьян, некомпетентны и упороты здесь только вы.

Ссылаться на нормативно правовые акты другого государства - это конечно показатель "невероятного ума"... но я все же предлагаю использовать укранинские законы и нормативные акты.

ПДД Украины:
8.5-1. Дорожня розмітка застосовується відповідно до цих Правил і повинна відповідати вимогам національного стандарту.

Смотрим Національний стандарт України: РОЗМІТКА ДОРОЖНЯ (ДСТУ 2587:2010)

Таблиця №1

Розмітка 1.1:


Конечно же, такой "компетентный и не упоротый знаток ППД" как вы, Дратьтатьян, заметил, что велосипедист пересекает направляющий островок, который разделяет транспортные потоки попутных направлений:


Итого:
Разметка "1.1" как раз и есть именуемая в народе "сплошная линия", а границы островка, который пересекает велосипедист - это и есть разметка 1.1. Велосипедист пересек две грани островка, а поэтому дважды пересек "сплошную".

_________________
Вы имеете право думать обо мне, как сочтете нужным. Я имею право не соответствовать вашим представлениям. Общественное мнение — это мнение тех, кого не спрашивают.

90% что признают виновным водителя авто. А вообще предлагаю прекратить споры по этому поводу. И дождаться решения суда, если он(суд) будет.

Да у нас в стране есть проблема - мнение о том, что "водитель всегда виноват"... и пофиг на ПДД и ГОСТы.

Есть интересная статья по поводу "водитель всегда виноват". Кому интересны взгляды толкового юриста - ознакомьтесь, возможно натолкнет на размышления.

_________________
Вы имеете право думать обо мне, как сочтете нужным. Я имею право не соответствовать вашим представлениям. Общественное мнение — это мнение тех, кого не спрашивают.

Ребята, а кто знает, если на дороге есть разметка и знаки движения по полосам, может ли велосипедист двигаться правее правого ряда когда все полосы (в том числа правая) заняты? На машине, конечно же, запрещено, но в пункте ПДД 11.14 сказано:

можно ли считать данное движение объездом справа? Ведь в ПДД трактовки понятия "объезд" нет.

Велосипедист не то что может, а должен так ехать - так он выполняет требование названного вами пункта про движение "как можно правее".

По поводу "объезд справа". Учитывая, что велосипедист и так должен всегда ехать как можно правее, у него все объезды справа происходят сами собой Если велосипедист может объехать препятствие справа, значит до этого он ехал не "как можно правее", а если велосипедист не может проехать препятствие даже в положении "как можно правее", значит объезд справа - не возможен.

Более того, учитывая редакцию названного вами пункта, объезд для велосипедиста подразумевается только слева, иначе - выходит нон-сенс типа:

"Движение по проезжей части на велосипедах разрешается только в один ряд по правой крайней полосе как можно правее, за исключением случаев, когда выполняется объезд справа или слева, для объезда справа можно ехать еще более как можно правее, чем вы ехали до объезда"

_________________
Вы имеете право думать обо мне, как сочтете нужным. Я имею право не соответствовать вашим представлениям. Общественное мнение — это мнение тех, кого не спрашивают.

Вы заблуждаетесь только в том, что так только у нас. Так везде. Автомобиль весит не меньше тонны и может ехать более 100км/ч. Соответственно требования к водителям авто повышенные. Но у нас все доходит до абсурда.

Tascioni, свой вопрос я задавал, т.к. мне не понятно, как в одной полосе может ехать/находится параллельно машина и велосипедист? Т.е. в одной полосе параллельно едут 2-а транспортных средства, это же нарушение. Это не опережение, т.к. не соблюдается правило "движущегося рядом по смежной полосе".

Поэтому и спрашиваю, с одной стороны велосипедист должен двигаться в правой полосе как можно правее, но ведь велосипед это транспортное средство, на которое также распространяются и другие правила ПДД, в том числе и соблюдение рядности. Как по мне, данные пункты противоречат друг другу. Поэтому и интересно, например, когда объезжаешь пробку справа, когда правый ряд и так занят машинами, можно ли считать это согласно ПДД объездом. В противном случае, как по мне, это нарушение.