Путешествия в одиночестве его плюсы и минусы...

вот-вот, лучше ходить числом от двух человек.
Кстати, много - тоже нехорошо.

_________________
in tango veritas
Cannondale Trail 5

Да курево тут ни причём... Поезжайте в леса на границе Ленинградской области и Карелии - там такого насмотришься...
Ехали по лесу ночью и постоянно было ощущение что на тебя пристально смотрят из-за еловых веток... Было жутковато.

sorry

а мне не жалко.
все, что я хотела узнать в этом походе - получила.
да и не ради отчета все это затевалось.

_________________
in tango veritas
Cannondale Trail 5

ИМХО - лучше всего 3 и в смысле времяпровождения и в смысле безопасности. Дальше, и чем больше - становится тока хуже, группа всеравно разобъется "по интересам", вырастет вероятность проблем с дисциплиной и здоровьем (как физ так псих). А в одиночку - это совершенно отдельный случай, когда все твои "лучи вожделения" направлены тока на окружение и внутрь себя . Но возникают серьезные проблемы с безопасностью, что постоянно напрягает.

_________________
Kellys Salamander DSC 2005

а я не хочу такой травы..... Шант, забирай всю

_________________
Giant Xtc Team custom

Хожу solo гдето около 18-ти лет... максимальный маршрут 560 км (по молодости на спор) приамурье-бирабиджан 27 дней, с годами понял что риск БЫЛ..., но с тех пор хотябы раз в год хожу автономку, но не больше 3-4 дней - дальше стирается "ощущение", да и работа на больший срок не отпускает. В украинских лесах (даже в Брянских - от Конотопа не север) однозначно самую большую опасность представляют люди (особенно не трезвые и работники силовых ведомств) и стаи собак, а почасти опасности получения травм - это часть правил игры которые принемает человек решаясь на solo. Должен сразу предупредить solo-походы могут действовать как наркотик....

Наверное Каждый должен определить для себя тот формат путешествий, который его больше "цепляет", но вопросы безопастности при "одиночке" вопиющи.
Один мой знакомый,бывший любитель путешествий в одиночку, при траверсе ледников Эльбруса сорвался, и сломал несколько ребер.Помочь было некому, до базовых лагерей на "приюте 11" день ходу, вниз-еще дольше...пока доплелся,-получил внутренее кровотечение и массу всяческих мыслей в голове переварил. С тех пор в одиночку не суеться..

Мне кажеться, что оптимальное колличество участников группы 3-6 человек, меньше -опасно, больше- полная потеря мобильности..

З.ы: хотя скажу, что в этом году в одиночку проходил на Кавказе перевал Укю (2А*)- в єтом что-то есть, но місли о безопасности отвлекают...

_________________

лучше всего 3 и в смысле времяпровождения - не согласен двое дружат один не при делах лучше 2 или 4(2х2 предпочтительнее двоим и в хозяйстве не скучно и вдвоем погулять интереснее)
Но возникают серьезные проблемы с безопасностью, что постоянно напрягает - разумеется приятно пойти в поход с класной вещью, но превращаться в сторожа собственных шмоток простите глупо, а самое ценное должно быть таким чтобы не мешало мобильности. Вероятность встретить неприятность минимальна на средних расстояниях от цивилизации и матрасников нет и вернуться сравнительно легко. К тому-же если постоянно перемещаться, то на неприятности времени просто не останется.
Для меня автономка вещь приятная и главное реальная возможность рассчитать и на практике проверить собственные силы

_________________
с уважением OWL (Серега)

Прочитал вс е вышесказанное и понял:
- Прикольно! Как тока путешествие в одиночку обязательно нужно сломать ногу.
Я вот нифига не ломал себе, а вот на пляже в с.Приветное, что в Крыму фотик у меня стырили, вместе с футболочкой, которой фотик был накрыт.
А вот зато тушенку спокойно можно жрать бальшой ложкой прямо из банки!!!

Полностью согласен с Шантором

http://turizm.lib.ru/o/oleg_s/techno.shtml

вообщем я долго и много думал по поводу ходить в одиночку или нет.
решил в итоге что в одиночку не стоит..
оптимальное на мой взгляд количество людей 3-5-6.
Преимущества - безопасность (толпой можно отбится от алкаша если что)
помошь - если что-то случится могут помочь - дотащить/позвонить
дать что-то из снаряги

Безусловно ты прав. Но иногда попутчиков просто не удаётся найти, и ты не можешь смириться, что мечта ускользает и растворяется как облако, и тогда едешь соло. Не так уж много друзей и людей вообще может согласиться поехать с тобой на пару тыщ км, не говоря уже про кругосветку, поэтому ничего удивительного, что такие масштабные путешевствия часто совершаются одинокими райдерами. Вдвоем лучше, спокойней. Когда едешь один, наверное надо обладать даром коммуникабельности и безмерным авантюризмом. Зато наверно это жутко интересно общаться с аборигенами разных народностей, да и вобще.
Разница наверно в том, что когда едешь компанией, то меньше общаешься с людьми, проживающими там, где едешь, а вот в одиночке наверное хочешь не хочешь, а общаться/обращаться за помощью приходится чаще.

_________________
Мало кто понимает, что не мы идем по жизни, а нас ведут по ней. (Лион Фейхтвангер)
江湖 江山 性命 三教
-------

[вообщем я долго и много думал по поводу ходить в одиночку или нет.
решил в итоге что в одиночку не стоит..>>

глобальное решение:)
никуда и никогда?:)
то есть совершенно не имеют значения обстоятельства, цель, направление, протяженность, техническая сложность проекта... нет и всё?:) бугага.

>>оптимальное на мой взгляд количество людей 3-5-6.>>>

чувствуется нематематический склад ума:)
так 3 или 6?:)
и по каким параметрам оптимизировано?:)

>>Преимущества - безопасность>>

количество участников на безопасность может влиять, но... в любую сторону:)
к примеру:
если в технически более-менее замысловатом мероприятии к двум экспертам пристегнуть двух чайников, общая безопасность группы повысится или понизится?:) ответ очевиден:)...

>>(толпой можно отбится от алкаша если что)>>

от алкаша можно отдиться и в одиночку:)
вот уж блин проблема, алкаш, на ногах не стоящий:)
а если говорить о группе безумных алкашей - то мы ж не знаем главного параметра, предполагаемой численности:)... тут надо либо сразу путешествовать в составе отделения спецназа, либо проводить длительное социологическое исследование, делать выборки численности групп алкашей по регионам, времени года и времени суток, потом качать на математике, получать расклад и набирать группу исходя из этих данных?:)) но тут же ж сразу выяснится, что параметр "алкаш" не является максимально значимым в плане безопасности:)...

>>помошь - если что-то случится >>
очень важный вопрос: а что именно? На рыбалке вы не упадете со скалы, а в велопутешествии скорее всего, не утонете... разные случаи - разные действия...

>>могут помочь - дотащить/позвонить>>
тащить одного - надо троих минимум. Тащить двоих - соотв. шестеро.
итого у вас вышла численность группы восемь человек, всегда и везде?:) в матрас на донец, к примеру, откуда никогда и никого еще не тащили?:) плоховато получается...
а позвонить вы можете и самостоятельно. Если живы. А если нет - какая вам уже разница, позвонено или нет:)...

>>дать что-то из снаряги :)
>>
так может проще не продалбывать снарягу или быть готовым к
ремонту?:)

>>вообщем я долго и много думал >>
колега, незачот - думайте есчо:)
просто вопрос поставлен некорректно.
вопрос: ходить или нет соло, когда не определено куда и зачем - бессмысленный, задача решения не имеет.

согласен. но в моем случае находятся друзья и попутчики для путешествий различной сложности
обьясню почему для меня важен вопрос про попутчиков и снарягу, безопасность и помощь.
Отвер один мы не просто туристы мы фототуристы
а снарягой для нас являются дорогостоящие фильтры/обьективы что не каждому по карману
Yourasich - супер фраза
"Когда едешь один, наверное надо обладать даром коммуникабельности и безмерным авантюризмом". мне понравилось. чесно. может я просто не авантюрист, поэтому и предпочитаю путешествовать с кем-то... на дальние расстояния разумеется.