Надувная байдарка: за и против

Оба эти плавсредства есть у моего кума ныне живущего в Ванкувере. Он ими очень доволен. Ходит с дочерьми по океану. конечно это прибрежное плавание между островами с удалением от берега до 1,5 км. Но это "лодки выходного дня". Они такими задумывались. Каяк (одноместный) еще может рассматриваться как туристическое плавсредство на 3-4 дня похода ( по словам хозяина), а двухместняя байда - однозначно плавсредство выходного дня. Это с точки зрения размещения багажа. Жесткости от них не возможно добиться в принципе, т.к. надувные элементы не армированные. Где-то это важно, где-то - нет. По поводу шитых швов на оболочке это тоже некоторая проблема, т.к. через некоторое время Вы плывете уже с водой внутри. Опять же, кому-то это важно, кому-то - нет. В общем вещь хорошая (особенно - форма), но импортная.
В следующем сезоне у нас будет надувной каяк. Прототип испытания уже прошел. По отзывам испытателей получился "туристическо-тренировочный" каяк. Туристическо потому, что имеет большой багажник сзади. Тренировочный потому, что позволяет вольности в эксплуатации и не так сразу идет в оверкиль как пластиковый. Первый неожиданный оверкиль может испугать и навсегда отбить охоту садится в каяк у начинающих. За те деньги, которые хотят от Вас американцы, Вы можете купить 4 наших каяка и наслаждаться жизнью. Курсовая устойчивость у каяка не может быть такой как у байды в принципе. Удобный кокпит в надувном каяке, тоже будет своеобразен. Будте к этому готовы. Если есть желание - звоните 095-389-72-08 (Юрий), приезжайте, посидите в каяке на столе, на воде сейчас уже прохладно.
И еще хочу поделиться личным опытом по поводу эксплуатации импортных надувнух. Ну к примеру, "Sevilor", вроде и сделано все культурно и видно, что заводское, а как сядеш..., то что-то оторвется, то "на первом скачке расколется". У меня лично сложилось по этому поводу мнение, что западные плавсредства (если они западные, восточные не рассматриваем) - это как в автопроме нормальная серийная модель. Отечественная надувнуха - вроде таже машина, но подготовленная для "Париж-Даккар", а это уже, сами понимаете, разные вещи. Почему так? Очень просто - только наш человек сможет понять куда и с какой силой наш же человек приложит усилие, чтобы что-то оторвать или опрокинуть. А если еще в состоянии алкогольного ... то я Вас умоляю. Поэтому и делается у нас все с запасом надежности на случай - а мало ли что им в голову взбредет.
Короче, не эгнорируйте пророков в своём ....
Вообще имеет, мне кажется, смысл создать новую ветку, или тему, или как это у вас называется, с названием "НАДУВНЫЕ МИФЫ", где производители смогли бы правильно и ЧЕСТНО объяснить потребителям некоторые элементарные вещи в частности по поводу лодок и снаряжения для водного туризма, как надувного, так и нет. Иногда просто слышишь такие версии от людей, что задаешься вопросом, а учился ли он вообще в школе?

А все таки может кто-то более четко высказаться о скоростных качествах "романтиков", например двушка К47.10? Желательно в сравнении с тайменем (который в силу распространенности можно взять за точку отсчета). Скажем без ветра на спокойной воде с одинаковой загрузкой. Сколько процентов от средней скорости тайменя?

Таймени меня не догоняли, а я не догонял Нерис (который a la RZ). Хотя, много от гребцов зависит, точнее от гребчих
Если серьёзно, разогнать можно, но есть нюансы. Посмотри ниже в этой ветке, я уже писал.

Ну почему все как сговорились?
и на вопрос о сравнении БАЙД все отвечают:
"много от гребцов зависит"
Да, лучший гребец гребёт лучше.
Важна разница между БАЙДАМИ.
Пардон...

Скажите, пжлст,
сравнение проводилось при одинаковых "прокладках"?

_________________
"Пусть каждый создаёт свои творенья
По мере сил, таланта, аппарата."

Уважаемый Олег!
Скажите, пжлст, сколько весят слани, штевни.
К чему приведёт (для уменьш. веса):
1. ходить без сланей;
2. замена их надувным дном - по геометрии, весу, трудоёмкости и цене.

_________________
"Пусть каждый создаёт свои творенья
По мере сил, таланта, аппарата."

Катабайд на 3 чел. какой будет по габаритам?

_________________
Самый опасный вирус это который сидит за компьютером и кликает мышкой куда ни попадя!))))

Действительно. Надо бы грамотно поставить эксперимент, исключив влияние гребцов.
Например так: поместить байду в ламинарный поток характерной для байдарки скорости - 1-3 м/с. Удерживая ее на месте за веревку, измерить сопротивление. Думаю, пары безменов будет достаточно Потом другую, третью. Удобно делать это ниже какого-нибудь моста.
При одинаковой загрузке получим реальное количественное сравнение ходкости. Думаю, было бы очень полезно.

Это методологически правильно. Но народ отпугнётся.
Можно проще: посадить равноценных (хотя бы примерно) гребцов и сравнить ход.
Это смогут все.
А уж если гребцы поменяются лодками и, гребя точно так же, ещё раз проедутся - тут уж будет полная объективность

_________________
"Пусть каждый создаёт свои творенья
По мере сил, таланта, аппарата."

Раскладка по весу, для примера, "двойка" в "новом дизайне" (на фото):
- полный вес (в том виде, как на фото, длина 4,95 м, диаметр баллона 30 см.) - 20,5 кг.
- из них:
- слань, 60 см, 3 шт. - 2,06 кг.
- слань, 54 см, 2 шт. - 1,32 кг.
- слань, трап, 2 шт. - 0,95 кг.
- сидухи, 2 шт. - 1,52 кг.
Итого фанеры - 5,85 кг.
Пара элементов штевней - 0,9 кг. (но и вес байдарки немножко другой).
Для борьбы с весом попытался привлечь подрядчиков отформовать все из пластика - работа движется, на данном этапе получается экономия в весе >2-х кратная, но какова цена - пока неизвестно.
Ходить без сланей можно и ходят, но дно не будет таким килеватым. На киль (надутый или не надутый) укладывается матрачка (пенка) - сверху рюкзаки, притягиваются за грузовые петли к дну. Всё.
Замена на вкладное надувное дно экономии в весе на даст (~6.5 кг.). Трудоёмкость=цена заметно больше. Дно будет более округлым - увеличится валкость.
~Аналог "Пеликан" с вкладным дном (правда с закрытым фартуком и профилями на "очке") весит ~27 кг.

_________________
Главный "Романтик", Олег Хамидулин.
http://romantik.net.ua
http://romantik.partnery.in.ua

Я б не рекомендовал. Увеличивать длину (задача обеспечить зазор до воды от днища) - боюсь будет не совсем эстетично.
Увеличить диаметр борта - увеличится парусность - превратится в обычный катамаран.
Хотя, как показал опыт Slava77, запас грузоподъёмности есть (в полуторке поместились 2,5 человека).

_________________
Главный "Романтик", Олег Хамидулин.
http://romantik.net.ua
http://romantik.partnery.in.ua

Уважаемый "Главный "Романтик", Олег Хамидулин." Смотрю на фото , в новом дизайне появились жёсткие элементы на деке . Как (из чего ) сделано ? Если не секрет, конечно. ИМХО должно быть полезно.

Никаких жестких - упругие элементы. Грубо говоря, верёвка в ПВХ-оболочке.
Можно сворачивать-разворачивать.

_________________
Главный "Романтик", Олег Хамидулин.
http://romantik.net.ua
http://romantik.partnery.in.ua

А как-бы эту самую "верёвку" идентифицировать? Она настолько жёсткая , что удерживает форму? Я бы в своих модификациях что-то подобное применил , но пока не нашёл ничего подходящего.

Увы, не настолько жесткая/упругая. Не подойдет.

_________________
Главный "Романтик", Олег Хамидулин.
http://romantik.net.ua
http://romantik.partnery.in.ua

Если прикинуть на 2,5человек (ребенок до 30кг)?
Плюс возможность установки паруса примерно 3,5-4 м?
С уважением Дима.

_________________
Самый опасный вирус это который сидит за компьютером и кликает мышкой куда ни попадя!))))