Выбор рамы.

Не могу определиться какая рама лучше - Trek, kellis, швин, GT или Giant, в велосипедах стоимостью до 500 у.е. Что лучше? Приму любые доводы.
З.Ы. Если тема старая, простите, вопрос срочный.

_________________
GT Avalanche 3.0 Service Pack 2.0,

y-у-у-у-у...
шо щас начнется...

ибо сравнивать рамы в абстрактных велах стоимостью до 500у.е. это все равно что сравнивать водку до 10грн за поллитру...

если интересует вопрос кастомайзинга с нуля... так на 500баксов там делать нечего... я сам это проходил...

бери готовый байк и посмертно меняй железяки... на как минимум "через одну ступеньку"...

в любом случае рамы на таких конях в принципе мало чем отличаются...

_________________
В экстремальном отдыхе главное - вовремя заметить, когда заканчивается экстрим и начинается 3,14здец...

Собственно это наветное я и хотел услышать.
УТОЧНЮ рамы GIANT BOULDER, GT Avalanche 3.0, 2.0, trek 3900, kellis кварц, Швин фронтьер, скот до 400у.е.

_________________
GT Avalanche 3.0 Service Pack 2.0,

особенно веселит "скотт до 400у.е."...

мой ответ Аваланч 2.0... тока учти что ДжиТИ очень жесткие для спины по отзывам...

_________________
В экстремальном отдыхе главное - вовремя заметить, когда заканчивается экстрим и начинается 3,14здец...

Да у меня болела поначалу.
Сейчас выбираю вел жене. Появляются сомнения и т.д.

_________________
GT Avalanche 3.0 Service Pack 2.0,

посмотри нижние Корратеки Х-Верт... синенький и красненький... геометрия компактная как раз...

_________________
В экстремальном отдыхе главное - вовремя заметить, когда заканчивается экстрим и начинается 3,14здец...

Об этом уже писали:
http://tourist.kharkov.ua/phpbb/viewtop ... ght=#15287
Думаю, ответ (с небольшими вариациями) не вредно привесть еще раз.


- Недавно пытался ответить на один частный вопрос о раме средней ценовой группы: что можно сказать насчет модели X? Она хуже или лучше рам Y, а также Z? Удовлетворительный ответ я так и не нашел.

О качестве рам и об объективном сравнении серийных байков сказано много. Но на самом деле подобный разговор 100%-но бессмысленен. Такое сравнение в обычных ("бытовых") условиях невозможно. Немного неприятно слышать, но это так. Сравнивать байки - в самом деле очень трудно. Для этого нужны серьезные деньги. Кроме того, это никому не нужно. Этого не хотят прежде всего сами производители.

Ну что такое "хуже"? Нет человека, который бы ездил на всех моделях всех приведенных рам. Даже если бы поездил - его ощущения были бы лишь субъективными.
Самый важный критерий качества рамы, на мой взгляд, - как ни странно, скоростные свойства. Даже в туристическом байке хорошие скоростные свойства - это (если говорить иначе) экономия твоих сил при некоей заданной скорости.
Но для фиксации скоростей нельзя доверять чувствам. Чувства изменчивы и неуловимы. Поверьте, что иная субъективно "медленная" рама по секундомеру опережает "быструю" (при прочих равных условиях).
Нужно брать секундомер, пульсомер и засекать. Очень много раз. Недели две минимум, ежедневно. С одинаковой посадкой, равным пульсом, одним комплектом оборудования, на идентичных (но их должно быть несколько) трассах. Это крайне затратно. Мы с приятелями проделали это лишь с несколькими топовыми рамам стоимостью 300-1100 долл. (за раму), да и то с известным приближением.
Подобные опыты крайне редки в любом зарубежье.
Теперь подумайте, как кто бы то ни было сможет оценить названные рамы дешевой или средней ценовой группы? Да никто в целом мире никогда не страдал хронометражем применительно к ним.
Производителям вообще невыгодны такие точные ("цифровые") тесты. Вдруг общепризнанно хорошая-брендовая рама окажется намного хуже середняка? Поверьте, наши опыты показывают, что такое - не редкость.

Я сознательно не буду говорить о прочности. Насчет прочности беспокоиться совершенно не нужно. Все приличные марки маниакально приверженны этой теме. Стремление везде добавить прочности ухудшает скоростные свойства любой рамы, но скорость "нижних" и "средних" рам абсолютно не волнует никого из производителей. Посему эти рамы даже при нештатном использовании сломать трудно.
Понятно, почему производителям важнее прочность: клиент, травмированный или почивший в Бозе из-за поломки рамы, будет судиться. А как ты поймаешь производителя на плохих скоростных свойствах?

Отсюда вывод. Бери нравящееся. Посиди на каждом байке. Подержи в руках, оцени вес (а лучше взвесь простыми кухонными пружинными весами с крючком: сразу прибавится ясности). Попробуй выцыганить небольшой тест-драйв у продавцов, порассекай 2 минуты хоть по асфальту. Душа подскажет.
Даже если бы я что-нибудь знал о преимуществах рам X над Y, я бы никому не смог помочь: модели рам меняются из года в год. Рамы соседних лет могут быть крайне непохожи по свойствам и по конструкторской школе (как случилось с верхними рамами "Скотта" с 2001 на 2002 г.).
Нужно понять, что обнаружить лучшую раму даже из двух по силам лишь группе маньяков, одержимых идентичным недомоганием, вооруженных свободным временем, зверским терпением и серьезными оборотными средствами. Все прочие способы - теория.


- Если я не почувствую разницы от езды на А, Б, В или Г, то стоит ли тогда брать то, что по навеске лучше? Или это не столь важно и все же стоит больше уделять внимание раме и бренду?

К чему кому-то чего-то уделять, если ты решишь, что не нащупал разницы в практическом поведении байков? Как ты представляешь сам процесс уделения внимания? Тщательно сравнить весомость брендов, купить раму за бренд и, если она не устроит, продолжать уделение?
Звучит тривиально, но тут никто не решит, кроме тебя. Это лично твоя ответственность. Никто в мире не знает, лучше ли бренд в твоем случае, быстрее ли он поедет. Раз так важно выбрать нечто лучшее - мучай продавцов, проси тест-драйв. Не дадут - иди к другим продавцам, проси приятелей или здешние знаменитости дать аналогичную модель (у кого-то ведь есть) в пятиминутный прокат. Это даже весело и жуть как познавательно.
Ежели не заметишь разницы в поведении байков - тогда сам знаешь, что предпочесть. Сличишь навеску и предпочтешь.

Есть женские рамы у скотта.Отличие от мужских в дизайне,раскраске и главное в укороченой геометрии(у женщин в основном ноги длиннее чем туловище и поэтому рамы короче мужских),и еще женские рамы идут из облегченного алюминия. В ЦУМе кстати есть уже модели 2007г. Ищу подарок маме и обошла почти всех,пока остановилась на скотт контесса 40.

Хотя andr выше совершенно правильно напомнил, что напрямую сравнивать нельзя...
из всего вышеперечисленного и при бюджете "до 500 у.е. за вел" я бы взял GT avalanche 2.0 - у 3.0 рама без баттинга...

_________________
GT Avalanche 1.0 (2006)

Я тоже об этом думаю, ведь второй ножно провпгрейдить, как я понимаю, и до PRO.

_________________
GT Avalanche 3.0 Service Pack 2.0,

У Джаинтов тросики проходят под рамой, что мешает подвесить подрамную сумку. Если сумка актуальна, то Джаинт не катит.

_________________
Откуда я знаю, что я думаю? Вот скажу - тогда узнаю!

"У Джаинтов тросики проходят под рамой, что мешает подвесить подрамную сумку" - нормально вешается, проверено. Хотя на веле за 500 и более доларей - подрамная сумка какой-то моветон, однако.
По-моему как раз у Джаянта - самое лучшее и практичное решение насчет тросиков: не царапается труба сверху (хотя бы, когда опираешься или сидишь на раме); красивый "чистый" внешний вид; нет крутых перегибов рубашек, что лучше для работы тросов. И в тоже время троса защищены от грязи, в отличие от тросов, проведенных под нижней трубой рамы некоторых байков.

_________________
Ride Life. Ride Giant.

главное чтоб грязь не попадала в рубашки(решается специальными наконечниками), а сколько грязи весит на голом тросе до задницы... если тросики конечно из нержавейки...

уже давно всем известно, что настоящий Джиант начинается с ХТС... остальное это маркетинговая имитация крутизны...

_________________
В экстремальном отдыхе главное - вовремя заметить, когда заканчивается экстрим и начинается 3,14здец...

вел уже выбран.
Всем спасибо.!

_________________
GT Avalanche 3.0 Service Pack 2.0,

"остальное это маркетинговая имитация крутизны..."
А проаргументировать?

_________________
Ride Life. Ride Giant.