Полностью надувной катамаран

Внесу наглядность в доклад "Турист СССР".
Докладчик поправит.

Тему увидел вчера, а встрять смог только сейчас...
Вставлю свои "пять копеек".
Идея постоянно всплывает, про реализацию полностью, я слышал, только одни раз. Вплоть до мачты. (А кстати, вспомнил, был даже надувной планер). Но это было больше похоже на победу техники над разумом, при ранее, доступных технологиях.
До корейского "Сатурна" полностью надувной катамаран (сплавной) попадался американский http://www.jpwinc.com/. Но для сплавного большие дополнительные объемы полезны, а для парусного плохо - будет излишняя паразитная парусность - ухудшаются ходовые качества. А надо делать большой диаметр (~40 см) чтобы была достаточная жесткость "балки" рамы.
Делать дугообразные балки (как предлагает Альберт) ещё хуже. По двум причинам.
- Жесткость изогнутой стенки ниже, т.е. нужно ещё больше увеличивать диаметр.
- "Присоединение" к борту баллона - клеевой шов будет работать "на отрыв" и в конце-концов оторвётся (усилие будет определятся величиной адгезии ПВХ к основе). Заведомо слабое звено.

Отдельные решения предложенные Cactus-ом уже в принципе применяются.
Сёрфовый парус на подкосах (растяжки проще, но дополнительно грузят раму) - см. фото питерские сделали 3-4(?) ката (сужу по имеющимся фотографиям). Вроде бегают, хотя парус явно жестковат.
В Новосибе делают.
Натяжение палубы можно обеспечить надувными вставками. Хотя нагрузки на швы карманов - недетские. И диаметр, опять-таки, нужен 15-20 см. Тогда можно обойтись без шнуровки.

Пока подбирал - наткнулся на аналогичное обсуждение и упомянутый прецедент http://gik.fordak.ru/index.php?topic=4564.0.

_________________
Главный "Романтик", Олег Хамидулин.
http://romantik.net.ua
http://romantik.partnery.in.ua

Может я не совсем понял о какой жёсткости идёт речь, но думаю при одинаковом диаметре надутая дуга будет нести бОльшую нагрузку чем прямая труба. Разумеется если нагружать их посредине, а не с торцов.

Смысл был изобразить предварительно напряжённую конструкцию, где изогнутые балки работают на раздивгание балонов, а палуба удерживает их.

Весь вопрос в том насколько усилия которые стремятся сдвинуть балоны к друг другу больше тех которые их раздвигают?

Я не долго думал, если честно Будет свободного времени побольше можно его "надуть" и "понагружать", а заодно и "продуть" благо будущее уже наступило.

Может вы и правы насчёт изогнутой трубы. Не даром никто так не делает.

А насчёт парусности - это пляжный катамаран 1 час - 150 грн. У него нет других целей.

выглядит на первый взгляд странно. Но может если он действительно хорош, а на некоторых видео под ним ходять чуть ли не против ветра, то привыкнут все потихоньку.

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FC7P-rwrY9o&feature=player_embedded[/youtube]

с другой стороны
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=LQ0VS6jubDk&feature=related[/youtube]

преимущества вроде как есть - мачта не нужна как минимум. Правда, на сильном ветере это наверное капец.

Посмотрел ссылку. Мне кажется всё упирается в отсутствие технологий кроя и склейки всяких "выкрутасов" Между прочим, по ссылке о "Надувных мифах" видел патентованную (скорее всего модель) технологию усиления клеевого соединения путём введения треугольного шнура. Это я к вопросу приклеивания "в торец"
Ну положим, надувная мачта - это ещё лет через пятьдесят. Сейчас равновато.

То есть смысл изделия такой. Чёрный (загорелый) пацан на пляже в Судаке вытаскивает пять мешков. Стыкует раму мачты к "матрасу", втыкает насосы и уходит собирать деньги за лежаки. Через пол часа на берегу пять матрасов-катамаранов. Вешает паруса и алга. Вечером сдувает и пинками мешки под лавку.

Это не в коем случае не чемпион и не вип.

_________________
Катаємось, бо ми того варті!

Есть одна подробность, технологическая. По "умному" - анизотропность свойств. Проще - это же ткань, хоть и жесткая. Кроеная по диагонали, а значит больше тянется.
Хотя, мысль о натянутой палубе достойна. Но не избавляет от размеров.

Я тащусь от патентов...
Технологический тавровый профиль наши харьковские производители "давят" уже достаточно давно. Есть и у меня. Технология тут ни при чем.
Все упирается в свойства ткани, её структуру.

Для этой идеи (полностью надувного катамарана) можно применить и аэрдек, как это сделал Stanislav8 в соседней теме.
Однако есть минусы.
- ВысОООкая цена материала.
- Необходимость высокого давления, лягушкой не накачаешь...
- Невысокая надежность - достаточно почитать форумы водномоторников.
Но самый главный минус - идеи полностью надувного. Даже для "пляжника" - всё ещё проще создать конструкцию из металла (или пластика), достаточно быстро собираемую.
Без жестких элементов не обойтись - за что боремся?

За всё хорошее

Ну бывает так что несущественное отличие во внешнем виде даже при ухудшении ТТХ делало ту или иную вещь хитом продаж, типа айпадов всяческих.

Эта пузатая конструкция выглядит призывно и надёжно для потенциального отдыхающего. А настоящий катамаран выглядит угрожающе. Такое ощущение у меня.

Люди любят кататься на "бананах".

Аналогично, неподготовленные, глядят и на шоссейник - сравнивают с горным (модным\широко_прорекламированным). После пары часов в сети приходит прозрение.
ИМХО - ситуация применима и к катам. Сужу по себе.

Не уверен, но вам виднее. Будь я производителем я бы поехал в апрельское турне, попил бы масандры с владельцами пляжных атракционов и на утро имел бы карт-бланш (маркетинговое исследование) на руках.

Плюс репортаж по АТБ "...харьковские Кулибины создали полностью надувной катамаран. Вашему вниманию интерьвю с коммерческим директором ООО ...." ну и так далее.

дисклаймер - я никого ни к чему не призываю и не убеждаю. Просто болтовня.

Альберт,
Об этом катамаране и его строителе ходят чуть ли не легенды:
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=P9qChxIsQlE&feature=fvst[/youtube]
http://www.ohiopyle.com/shredder/
Говорят что предельно интересное плав средство.

Различных версий Crab Claw - уйма!

Для катамарана, мне кажется, самый приемлемый вариант из Таити (родина катамаранов):
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=SxBsOnJPr58[/youtube]
Очень дешёвый и не притязательный к жёсткости рамы.

Какой Вы программой пользуетесь для моделей?
Очень хотелось бы освоить: объяснять идеи на пальцах сильно трудно.

Олег,
Я слыхал о JPW - репутация у них на высоте. Цены тоже.
Их цельно-надувные лодки не первый годы используют на спасательных станциях, а там очень серьёзные требования.

Исполнение паруса на питерской лодке (serf_sail_06.jpg) очень близко к тому что я имел в виду.

А теперь вопрос: за что боремся?

Допустим, следующий сценарий:
У человека есть около шести часов чтобы провести с семьёй на озере.
Варианты следующие:
1. Провести 1 час на сборку катамарана, слушая как начинают ныть дети и пилит жена. На последней стадии сборки заметить что какая-то мелкая деталь потерялась во время разборки. Начать искать ей замену и тд. Покататься 4 часа на заведомо компромиссной лодке (катамаран пляжник). Провести 1 час разбирая лодку.

2. Без всячески сюрпризов с мелким деталями и последовательностью сборки, за десять минут надуть катамаран (електрической помпой), ещё десять минут поставить мачту с парусом. Покататься 5.5 часов на заведомо компромиссной лодке. За десять минут сдуть лодку.

Я абсолютно уверен что второй вариант выглядит привлекательным не только мне.

Турист СССР,

Я думаю что хорошо накачанный корпус электрической помпой или двух-ходным насосом 50 см диаметром выдержит нагрузку шкота паруса разумных размеров.
Мне кажется что как минимум, продольной жёсткости будет на порядок больше чем у Альбатроса с родными баллонами и стрингерами. А у Альбатросов с этим проблем не было.

У него, как я вижу, поперечины вклеены между балонов "на сжатие"
Визуально, достаточно жёсткая конструкция получилась.
Вместе с тем она доводит идею "гибкое не ломается" до абсолюта.


SolidWorks