Полностью надувной катамаран

romantik · **Добавлено:** 28.02.2011 22:34

Альберт писал(а):

После мысленного расчёта на прочность и жесткость, вынужден признать, что подобная конструкция является более логичной и наверное оптимальной для полностью надувной рамы. Конструкция с дугообразными поперечинами не более чем дань твёрдотельному конструированию.

В ней, насколько я увидел, балоны соединены поперечными прямыми трубами, которые работают на сжатие и кручение, а на отрыв работают плоские части тканевой "палубы"

Кстати как это не странно в подобной схеме очень легко можно сделать разделение на части при сохранении быстроты сборки и увеличении! жёсткости.

Можно даже действительно взять обычные балоны.

"Альберт", поверьте не такой уж я консерватор. Более того, мало производителей, занимающихся настолько же часто экспериментами. "Положение обязывает", мы придумали себе такую специализацию - инд. пошив. Посему, очень часто общаемся с оригинально мыслящими людьми. А их немало.
Мне самому давно хочется "сварганить нечто", что можно подготовить к выходу на воду "одним пинком", но пока удовлетворительного решения так и не нашел.
А вы всё время забываете, что к ПВХ материалу нужно применять критерии оболочек и армированной слоистой ткани, а не твердотельной модели и металла.

Альберт · **Добавлено:** 28.02.2011 23:03

romantik писал(а):

"Альберт", поверьте не такой уж я консерватор

Да это я так пытаюсь расшевелить интерес производителей к проекту. Пример вашей компании достоин всяческого уважения. Сам связан с производством и знаю насколько это тяжёлый и неблагодарный хлеб - запускать что-то новое. Да и вообще что-то производить в нашей стране это эх...

Значит публичная офферта. Я щас время выкрою и выложу схему которая в голове оформилась. Если кого-то заинтерисует - готов помоч чем смогу в реализации. А если пойдёт в серию, то производитель пообещает мне диллерскую скидку на весь объём который я буду продавать самостоятельно. Если не пообещает то всё равно выложу

Stanislav8 · **Добавлено:** 01.03.2011 00:53

Альберт
Интересно, чем это я заслужил звание "невоспитанного". :mad:

Признаюсь, не вчитывался подробно в тему, но если ищите неизбалованного и гибкого производителя - обращайтесь.
Рассмотрю вашу схему, прокомментирую, имею и свои варианты.

Cactus · **Добавлено:** 16.03.2011 22:14

Совсем забыл вот о таком варианте:
http://www.tseeker.com/SuperKat-2target.gif
http://www.tseeker.com/html/doublesuperkat.html

Прошу не обращать внимание на примитивную форму баллонов. Продукт рассчитан исключительно для бурных рек.

Я имел удовольствие покататься на их продукции лет этак 10 назад.
Впечатления были позитивными, но покупателем я тогда не стал.
С одной стороны, качество исполнения были на высоте: все швы заварены на мертво (производитель клеем не пользуется), клапана хорошие и тд. Вес очень низкий 5.6м лодка (http://www.tseeker.com/SeaSeeker-target.gif) весила около 16 кг. Плюс, 5 лет гарантии.

Для меня проблему составил факт что их лодки заточены под бурную воду, когда как мне нужна была лодка для озёр. Лодку просто сдувало при малейшем дуновении ветра.

На их катамаране я тоже катался, но тогда использовалась модель с баллонами меньшего диаметра.
Конструкция выглядела так: баллоны высокого давления соединены между собой трамплином и вклеенными карманами в двух плоскостях. В карманы вставляются по два куска жёсткого пенопласта (один как спинка, второй - сидушка), вырезанные точно по форме карманов. Карманы застёгиваются, баллоны надуваются - всё!.

Катамаран получался жёстким, мне кажется что он был жёстче чем катамаран Сатурна.

Уважаемые производители (и не производители), какие проблемы Вы видите в данной схеме?

romantik · **Добавлено:** 17.03.2011 11:46

Cactus писал(а):

... какие проблемы Вы видите в данной схеме?

Проблем особых не вижу. Потому как наш катабайд сделан почти так же.
С небольшими отличиями:
- носовые оконечности сведены вместе (в соответствии с назначением...) следовательно ограничена ширина,
- диаметр баллонов ограничен, по той же причине,
- шпангоуты (у них спинки) выполнены жесткими и постоянно герметично вклееными. (Stanislav8 сделал эти элементы надувными из аэрдека).
- у них сиденья полужесткие на дне, вкладываются, у нас приподняты, установлены на баллонах, привязываются,
- у них дно "самоотливное", почти, у нас - "сухой" вариант.
Из личного опыта: сделал себе из пенополиэтилена толщиной 50 мм сидухи со спинками (просто по два прямоугольных куска в чехле) - шикарно. Одна беда - четыре "кресла" при транспортировке занимают почти столько же места, сколько весь катамаран.(!?)
Если все различия игнорировать - будет похожее, как на фото (правда, Это, под мотор)
ЗЫ фото не липнет...
Ну тогда, в качестве иллюстрации, подойдет катамаран Иван, на предыдущей странице.

Cactus · **Добавлено:** 17.03.2011 22:49

Олег,

Ваш катабайд - очень интересная лодка. Вариант в бело-синем исполнении на Вашей странице выглядит просто здорово.
Лёгкий вес, возможность установки скегов на корпуса и руля (или весла) на задний транец приближают катабайд к моему идеалу пляжного катамарана.

Возникает несколько вопросов:
1. Если на катабайде КП47.10 увеличить диаметр баллонов с 30см то 45см, какую минимальную высоту шпангоутов Вы считаете возможной? С одной стороны - жёсткость конструкции, а с другой - мореходность.

2. С увеличенным диаметром баллонов до 45см, возможно ли будет отказаться от сведения носов баллонов вместе и использования более совершенной формы, типа "КС"?

3. В схеме катабайда, считаете ли Вы возможным увеличение ширины лодки с 98см до 1.65м? Исходя из того что баллоны вырастут с 30см то 45см.

4. Видите ли Вы потенциал в установке паруса в стакан на среднем шпангоуте и вантами на баллоны? От Тритоновского 3.5м-ого стрижа до 5м-ого виндсёрфера или латинского.

5. Как правильно складывать лодки с вклеенными шпангоутами? Я понимаю что конструкция испытанная и должна быть надёжной. Но как оно выглядит в сложенном состояние представить сложно.

romantik · **Добавлено:** 18.03.2011 01:25

Cactus
Увы, не всё так просто.
Одним увеличением диаметра баллонов не обойтись. При диаметре 45 см, под нагрузкой 300 кг, осадка составит 16 см. Если оставить сектор контакта баллона со шпангоутом, хотя бы четверть дуги, то шпангоут должен выступать за верхний габарит баллона (в принципе это не крамольно). Тогда можно обеспечить 14 см клиренса - маловато, но что есть...
Продольная жесткость баллона увеличенного диаметра, будет заметной, но я бы предпочёл иметь хотя бы по одному стрингеру на борт.
А ещё нужно куда-то прицепить шверт или шверцы, плавничков однозначно будет недостаточно. Тогда появляется или ещё одна продольная балка или ещё один шпангоут.
Воткнуть мачту в стакан на шпангоуте можно (есть примеры), но вариант без дополнительных опор в виде растяжек или подкосов, лично у меня, вызывает беспокойство. При этом растяжки на баллон не приемлемы (теряем давление в баллоне - роняем мачту - теряем ход - всё в кучу). Мне больше нравится вариант с подкосами от мачты вперед на шпангоут или хотя бы стрингер.
Кстати, латинское вооружение, мне кажется наиболее подходящим для максимально облегченного катамарана.
Если все "уточнения" собрать в кучу получим опять что-то похожее на Бриз-микро, М-139, Рафтмастера или Ивана (выше на страницу).
ПС У катабайда нос сводится вместе не столько для жесткости, сколь для узких обводов - в заросли, траву влазить.
Любая транцевая лодка (если не Очень большая) сворачивается вокруг транца. В свернутом виде выглядит ...не очень аккуратно. И катабайд тоже.
Фото почему-то не цепляются, поэтому без иллюстраций...

Cactus · **Добавлено:** 18.03.2011 03:27

Олег,

Большое спасибо за детальный ответ.

14см при полной загрузке - совсем не плохо для пляжного катамарана.
Продольных элементов не хочется. Я смотрю на мою 5.4-метровую байдарку (Романтик) и её 30см-овые баллоны давольно жёсткие. При диаметре 45см, думаю будет отлично.
Три шпангоута - тоже хорошо. В принципе, я даже не думал что двумя можно будет обойтись.
Латинский парус на среднем шпангоуте, с двумя укосами на передний - легко, дёшево и эффективно.
Вместо шверцов хотелось бы использовать удлинённые поплавки-скеги. Как у чешского МИНИКАТА 420 http://www.minicatamaran.eu/data/images3/420_assembly_3.jpg. У них вообще вся рама в карманчики крепится http://www.minicatamaran.eu/data/images3/420_assembly_4.jpg, не только скеги-фальшкили.

Их первая модель, МИНИКАТ 310 http://www.topspeed.com/boats/boat-news/minicat-a-catamaran-in-a-your-bag-always-at-your-disposal-ar40204/picture187430.html крепила баллоны к раме и скегам банальными широкими ремнями http://www.minicatamaran.eu/data/images3/310__frame.jpg. С одной стороны, это циничный плевок на гидродинамику, но с другой стороны - предельно просто и минималистично. Кулик, кстати в маленьких тримаранах тоже так скеги крепит (ну не шверцы они). Если уже идти таким путём, тогда уж лучше использовать пару пластиковых коробок по 120см х 80см х 12см. Получаем жёсткую раму, простоту сборки и достаточно места для укосов к мачте.

Из предложенных Вами вариантов, только Иван был бы интересен. Увы, его не производят, баллоны были сомнительной формы и шпангоуты уж сильно усложнённые.

Бриз - интересен только как полу-спортивный вариант для двоих. Собирается долго, куча деталей, сидеть не удобно.

М-139 - не совсем понятно что это. Вроде собирается быстро, но весит колоссально много. В разобранном виде не намного меньше чем в собранном. "Трамплин" слишком близко к воде.

Рафтмастер - рама очень интересная. Всего два коротких стрингера. Не совсем понятно как их от массивных шпангоутов не будет отрывать. Но его тоже не делают, да и баллоны по-моему были двух-слойными.

romantik · **Добавлено:** 19.03.2011 00:36

Cactus
Миникат я видел. Их цинично-конструктивное решение рамы, для пляжника, мне кажется оправданным. Вот, скеги, мне не нравятся. Лучше уж банальный плоский лист вместо шверта, но вытянутый по вертикали -пользы больше.
Форма баллонов для пляжника - не самое главное, можно немного более изящные, но применять штевневую двухстволку - не оправдано уж точно.
Примеры катамаранов я приводил как образцы решений задачи.
Кстати, а такой видели? Серийный. Сильно напоминает Куликовский Мотылёк.
http://www.aere.us/galleries/Aere%203.7 ... llery2.htm
PS Попробую что-нибудь порисовать с учётом надуманного...

romantik · **Добавлено:** 21.03.2011 10:44

О! Заработало!
Иллюстрация к пред-предыдущему сообщению...
Можно получить достаточно жесткий корпус и на двух шпангоутах.

romantik · **Добавлено:** 21.03.2011 10:56

А это вариант под парус...
В данном случае под латину, но почти ничего не меняя можно поставить Тритоновский стриж.

Cactus · **Добавлено:** 22.03.2011 19:52

Олег,

Катамаран просто красавец!

Как Вам кажется, трамплин лучше клеить к баллонам или лучше один раз через люверсы зашнуровать?

С парусом, я имел в виду что-то вроде этого: http://lh3.ggpht.com/_gIgFderBlyo/SveVKBEjiUI/AAAAAAAAB6M/xRgqtLkTh2M/dscn0472.jpg, только с двумя жёсткими укосинами вместо пяти вант.

Вам не кажется что шверт будет второй шпангоут выкручивать?
Так как катамаран будет давольно узким, движение на одном баллоне должно быть частым явлением. В таком режиме, шверцы на баллонах мне кажутся более выгодным решением.

romantik · **Добавлено:** 23.03.2011 00:29

Не нравятся мне шверцы (это на уровне эмоций - опускай - поднимай). Но на мысль натолкнули...
Иметь два шверта (постоянно работающих, симметричного профиля)) выгоднее как минимум по двум причинам - размеры каждого пера в два раза меньше, следовательно нагрузки меньше. И конструктивно проще "завязываются", кокпит свободен. Контроль/доступ намного проще. Шверт можно унифицировать с пером руля.
Палубу лучше шнуровать, мне кажется. Проще при изготовлении и отверстия для осушения палубы.
От скручивающих нагрузок никуда не деться, но в этом варианте они минимальны.

Cactus · **Добавлено:** 23.03.2011 02:58

Олег,
Два шверта под углом - явно лучше.
Осталось только как-то разобраться с парусом.
С такими укосинами диапазон работы паруса уж слишком узок.

С одной стороны, я думал подвинуть второй шпангоут вперёд и установить на него парус, с двумя укосинами на самый первый шпангоут. Но тогда, шверты окажутся не в оптимальном расположении.
Конечно, всегда можно завалить мачту вперёд, как у Даков.

Или-же, можно оставить мачту на первом шпангоуте, но подвинуть второй шпангоут ближе к носу и приподнять место крепления укосин к мачте.

При длине 5м, 3 шпангоута, 45см диаметр баллонов и 3 сиденья, какой Вы предполагаете будет вес лодки(если без паруса и укосин)?

romantik · **Добавлено:** 24.03.2011 01:07

Cactus
Разбираться с парусом и его местоположение надо аккуратно.
Просто переставить его нельзя. А как же центровка?
Сейчас ЦП (точечка на парусе, хорошо видно на среднем рис.) и ЦБС (парус и шверты) очень удачненько расположились.
К тому же шверты опираются не только на шпангоут, но и на укосины. Такой себе силовой треугольник. Нагрузки на "корпус" сейчас не велики. Если укосины перенести на первый шпангоут - крутить будет весь корпус.
Про вес гадать сложно. И какие сидения? В таком кате сидеть более удобно на бортах, ну или поперёк корпуса.
Могу предположить вес баллонов+шпангоуты - 12-14 кг. Вес руля и швертов сильно зависит от варианта исполнения.
Угол перекладки паруса в этом варианте не на много отличается от обычных. Кстати, галсовый угол можно сделать подвижным. А если использовать обычный латинский парус, то его можно будет перекладывать почти на 180.
PS Перо руля, примерно необходимого размера, из дерева, в стеклопластике, весит - 2,34кг.

Новости	Форум	Контакты
Отчеты	Барахолка	Реклама
Статьи	Календарь	Скидки ХТ

		На страницу Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 11, Bce След.
Страница 4 из 11 [ Сообщений: 157 ]