Нужен ли велосипедный шлем ?

Ой, хлопцы - рассмешило

_________________
TREK 8000 Custom

Смешно, чи не - а сохранить лицо в этой ситуации помог бы, разве что, мотоциклетный шлем с защитой подбородка и со щитком во всю морду. Может, господа фундаменталисты посоветуют "узаконить" в Правилах обязательное ношение именно таких шлемоы?..

Многие экстремальные дисциплины именно в фуликах и катают, кстати.

Не нравится ездить в шлеме - да на здоровье. дедушка Дарвин бдит

Дык дедушка пусть бдит - не вопрос.
Он лишнего не берет.
В отличие от современных "дядь стёп" с полосатыми палочками и их пап с депутатскими и министерскими портфелями.
Опять же - различие между спортсменом-экстремалом и матрасником-наработуездуном объяснять не надо? Бо отдельным радикалам-фундаменталистам ведь и не объяснишь.

мне ничего объяснять не нужно, я уже несколько раз проверял шлем на прочность и видел достаточно сломанных котелков, чтобы необходимость в его использовании не вызывала сомнений.

при этом на глазах у меня падали, ударяясь головой как девочки-перворазницы, так и МСМК по шоссе с опытом езды больше 20 лет

vile.gnus
Ну так все правильно.
Но, надеюсь, Вы-то понимаете, что то, что Вы лично видели и Вы лично испытали - это довод (и весьма веский) надевать шлем на свою собственную голову, но вовсе не для того, чтобы требовать его ношения всеми без исключения в законодательном порядке?

К этому я не призываю, меня болше удивляют призывы не носить шлемы, которые постоянно звучат в самых разных местах

Ну - этого-то я тоже не понимаю. Если лично я вижу, что шлем нужен - я его непременно надену. Пусть даже тутошние аборигены и станут крутить пальцем у виска - это ж моя головешка, а не их, и она мне дорога, как память

Кстати, что все так зациклились на шлеме. Для меня на первом месте идут очки, хотя шлем - обязательное снаряжение. Как раз если уж вводить обязаловку - то первым делом очки, а шлем как предмет без которого при ЧП вас лишают бесплатной мед.помощи, старховки и т.п. Если сам дурак, так почему государство должно тратить на идиота деньги!?
Я не считаю защитные средства очки+шлем на велосипедисте прямой аналогией ремня безопасности в машине. При чем тут очки?! А ведь водителю машины муха в глаз вряд ли залетит, а вот велосипедисту - легко, а предсказать его движение после этого.... нужно наверное применять теорию хаоса. То есть отсутсвие очков - шанс создания опасной ситуации на дороге. Гляньте штрафы по ПДД:

Ремень - безопасность водителя. Разговор по мобильнику в движении - опасность для других. Различие в размере штрафа - почти порядок. Почему, а потому что мобильник отвлекающий фактор. Ииии???? Почему-то каждый третий водитель при движении трепиться по телефону, потратить 8-10$ хензфри мораль не позволяет похоже. С очками и шлемом у велосипедистов похоже тоже самое... Ущемление прав... где вы там это увидели, только обеспечение безопасности окружающих и уменьшение шансов кормить идиота пособием по инвалидности... Я например не понимаю почему должен кормить того же идиота который полез в трансформаторную будку украсть цвет.мет и сжег себе руки или перебегал дорогу перед электричкой и ему отрезало ноги. А таких на содержании у государства тысячи. Идиоты которые считают, что вводя логичные ограничения НА ДОРОГАХ (!!!) им что-то там прищемляют, для меня прямые кандидаты для получения пособий по инвалидности.


Опять же катаешься сам и там где никого нет... да хоть в ушанке или наряде Адама с фиговым листочком. Выехал на дорогу, при этом нашу дорогу и в компании - извини - либо ты сам по себе либо в группе, но тогда докажи, что ты если вдруг что, хоть раскажешь свою группу крови и кому позвонить забрать твое тело. Иначе... мы тебя не видели, не знаем и вообще ехали в другую сторону.

_________________
Реквием по “Свину Универсалу” (бывшему SCHWINN Mesa) - были 26-е колеса
с 2009 перешел на гибрид с 28-ми - “Универсальная Скотина” (на базе Scott Sportster Р4, 2008) и сейчас это уже не единственный вел.
"Свалка отчетов" (32 шт.)

Кстати, очки - да...
Я бы еще отбирал велосипеды на штрафплощадку у тех, кто ездит в наушниках и никак не реагирует на звуки сзади

Да и вообще, ездить без очков банально не приятно, постоянно какая-то мелкая мошка, пыль и т.п. попадают в глаза. В очках гораздо комфортнее, ну если не покупать "Oakley" за 8 долларов

Младён, почему ты считаешь себя в ответе за тех, кто едет с тобой рядом? Каждый за свою безопасность отвечает сам. ПДД не требуют шлема, какие к организатору городской велопокатушки могут быть прдъявы? Другое дело если покатушка заранее оговаривается как полуспортивное мероприятие со сложным рельефом и приличной скоростью. Тут шлем - необходимость.
Кроме того, обычный шлем не защищает висок от удара. Так если кто-то, будучи в шлеме, упадет виском на бордюр и раскроит себе череп на твоей покатушке - ты пойдешь сдаваться в милицию и говорить, что это твоя вина? Человек за себя отвечает САМ, если ему уже 18+.

_________________
FB: 30 дней на велосипеде
VK: 30 дней на велосипеде

не надо писать бред. не давече, как неделю назад друг выковыривал сук как раз из височной области шлема как раз после падения. так бы торчал в голове/
Это нужно сильно хорошо целиться, чтобы попасть плоской поверхностью типа бордюра с висок мимо шлема

я вот часто езжу без очков(по разным причинам) мухи попадали, пыль тоже - поведение было достаточно предсказуемо, поэтому не соглашусь. тогда уже нужен еще запрет наушников, если так рассуждать, а еще запрет езды по шоссе без рук и т.п.

_________________
поколение ви

Шанс, конечно, есть, но он - скорее теоретический. Ибо что-то крупное (если, конечно, это не камень из-под колеса, и не бандитская пуля) на велоскоростях (за шоссейников не скажу) обычно видишь заранее и уклоняешься, а вот мошка - это да: попадает, и часто. Правда, на траекторию обычно не влияет никак - разве-что поразит оба глаза одновременно. От мошек я очки вожу, и когда нужно - надеваю, но когда воздух чист от мошек - снимаю, так как очки очень здорово ухудшают обзор и качество видения (увы, но абсолютно чистыми стекла остаются буквально считанные минуты после каждой протирки ), и вообще создают капитальный дискомфорт - что, с моей точки зрения, гораздо опаснее, чем влетевшая в глаз мошка.


Ну, на первый взгляд звучит правильно, но... Вот если кто-то гробанется у вас на глазах - неужели даже неотложку ему не вызовете? А если кто-то, хоть и в шлеме, но, скажем, руку сломает, ногу, или шею свернет? Правильнее, считаю, будет все же не пускать лиц, в чем-то не соответствующим Вашим требованиям, на свои покатушки.

Да, хм... что если человек упал и не двигается, орг скажет: "Ой, на электричку опаздываем!!" И укатит дальше?! Всегда считал, что если организыешь покатушку, то в ответе за тех, кто с тобой выезжает. Хотя бы перед самим собой. Если вдруг ЧП с серьезной травмой, то это пи...ц поездке. Перелом - очень хреново, но тут недавно вон девушка пусть и не закончила поездку, но до цивилизации доехала сама, пусть и с подстраховкой. Травма головы - и никто уже никуда не едит!!!

Ну здрасте, шлем который не защищает виски это не шлем. Да и держаться на голове он не будет.

Шлем велосипедиста не должен защищать от сталкновения с бетонной стеной, для этого есть тормоза и руль, чтобы остановиться или объехать.
ШЛЕМ ВЕЛОСИПЕДИСТА ДОЛЖЕН СМЯГЧИТЬ ПЕРВЫЙ УДАР А ПОТОМ СВОИМИ ОСТАТКАМИ ПРИКРЫВАТЬ ВИСКИ, ЗАТЫЛОК И НОС ОТ СЧЕСЫВАНИЯ ПОКА ТЕЛО КУВЫРКАЕТСЯ.
Потому те шлемы которые не закрывают виски, ерзают на голове, не имеют выступа спереди закрывающего нос - это так... макеты.
Ведь шлемом тоже надо пользоваться, то пример демотиватора, что прикрепил Volod, подтверждает факт, что идиотам и шлем не поможет. Ведь всего-то при падении упереть подбородок к плечу, и дальше кувыркаешься как мячик, в шлем прикрывает ВИСОК, ЗАТЫЛОК И НОС!

_________________
Реквием по “Свину Универсалу” (бывшему SCHWINN Mesa) - были 26-е колеса
с 2009 перешел на гибрид с 28-ми - “Универсальная Скотина” (на базе Scott Sportster Р4, 2008) и сейчас это уже не единственный вел.
"Свалка отчетов" (32 шт.)