Новость: На Украине собираются запретить носить камуфляж

И как Вы делаете вывод что это дерьмо? Просто потому что Вам так захотелось? Ну и народ )))

Но собственно мне всё ясно - воюйте себе и дальше...

_________________
Детка - это тебе не Лас-Вегас. Это Спарта (с)

Dimas, почитай таки "Висновок Головного науково-експертного управління", там как раз хорошо отмечено, что не стоит приравнивать "військовий формений одяг" и камуфляж как такой. Так как Гаишника гаишиком, а солдата солдатам, как и судью и прочих должностных лиц таковым делает не используемая ткань и формат "мундира", а документы, знаки различия и прочие нашивки. Так же вся загвостка в том, что определять в разрешенном ли камуфляже ты и может не те нашивки на плече будут люди, сами слабо в этом разбирающиеся. НО! Имеющие право попортить тебе жизнь! И ответа за это не несущие!!!! Если ты купишь в магазине камуфляжную куртку то бить будут не по паспорту отвечать будешь ты, а не магазин. Да и то, если потом после суда над тобой (!!!) подашь на них иск, они то отвертятся, а ты потеряешь нервы, время и деньги. А все из-за чего!? Что!? ношение камуфляжа создает такую уж опасность боеспособности нашей Родины (падите ниц неверные и быстро начинайте читать гимн)???? И еще, из этого же "Висновка...":

То есть все верно. надо не камуфляж запретить носить, а увеличить наказание за самовольное взятие на себя прав должностных лиц. То есть наказывать не за ношение формы тех же псевдоГАИШников - типа хулиганство, а за попытку мошенничества. Чувствуете разницу, и форма/комуфляж тут уже ни при чем.

Ага... "левые" ДАИшники так и напугались, они тоже могут взять ткань на пару тонов ниже в цвете, нашивки на 1см меньше/ниже и в суде отмажутся. "Висновок ..." это учел:


Дальше совсем развеселило:

Ага, правильно, нервы, время, деньги только на то чтобы "научить" наших голу... товарищей правоохранителей. Замечательно, они так сразу и напугались. В том то и дело, если бы за ошибочное задержание и неправомерные действия "товарЫщ сЫржант" получал втык, а потерпевший - компенсацию "за моральный ущерб" гс несколькими нулями, тогда ладно. А так, я уже сказал, придраться могут ко всему что угодно, им за это -ничего, а ты тратишь время, деньги, нервы. И из-за чего... из-за расцветки ткани. МАРАЗМ! Так как закон:
- не останавливает преступников - это админ нарушение, а не уголовщина
- доставляет проблем обычным гражданам
-добавляет номинальной работы судам и нормальным правоохранителям. Так как их будут заставлять при всяких проверках и приездах "первых лиц" ... "тщательно следить за соблюдением законности"
-... ну и т.д. и т.п. все написано в "Висновке..." ясно и понятно, что закон - МАРАЗМ. Точка.

_________________
Реквием по “Свину Универсалу” (бывшему SCHWINN Mesa) - были 26-е колеса
с 2009 перешел на гибрид с 28-ми - “Универсальная Скотина” (на базе Scott Sportster Р4, 2008) и сейчас это уже не единственный вел.
"Свалка отчетов" (32 шт.)

2Младен:
А Вы видимо тоже не видите разницу между первым и вторым чтениями?

Замечу - что ГНЕУ не говорит о том, что Проект не нужен как таковой. А говорит лишь о том, что он должен быть доработан. Но суть его от этого не меняется...

Таким образом во втором чтении будут учтены замечания ГНЕУ.


Естественно ты - ведь ты носишь эту форму, а не магазин. А магазин работает для тех, кто имеет право носить эту форму. ты можешь купить жезл ДАЙца - но использовать ты его не имеешь права. так и тут...

_________________
Детка - это тебе не Лас-Вегас. Это Спарта (с)

Дык - воняет же, простите? Как тут спутать.
Вы, вот ("давайте научим ППС-ников соблюдать Закон") предлагаете непременно в каждую подозрительную кучу лезть ногами - а ну, как там не говно?! Ну и уметь отмыться хорошенько, если что (тот же суд и тэпэ). Что ж: тоже, наверное, достойная ж.п.
А как по мне, то лучше уж "повоевать" за то, чтобы говна на дорогах попадалось поменьше. Ну и уж по всякому-то обходить все подозрительные кучи, не вступать в них - пусть даже в какой из них окажется и не дерьмо, а какая-нибудь "шинель №5" - ну, от греха.

Повторяю вопрос - Как Вы делаете вывод что "воняет"? Просто так хочется в это верить? Или как? Интуиция? Ну простите - это лишь субъективное мнение. А мы говорим про объективность. разве нет?

_________________
Детка - это тебе не Лас-Вегас. Это Спарта (с)

Вопрос, полагаю, риторический, так как ответ очевиден.
Задам в ответ другой, не менее риторический:
Будет ли исправлена ошибка, если тот, кто ее совершил, ее не видит, а ткнуть его в нее носом некому?

Какая такая "объективность", упаси Боже!?
Любое суждение любого человека, или даже группы людей ВСЕГДА субъективно.
Касательно же "как понять, что д..?" - ну так пробовал когда-то читать "казеные документы". Язык их, похоже, универсален во все времена, независимо от содержания и полезности самого документа. Т.е. пишется непременно так, чтобы как можно меньшее число читающих сумело точно понять, о чем там речь. Вот этот "штиль написания" я и сравниваю с.. Ну, не стану повторять. Лишний раз читать нет никакого желания: есть тексты поинтереснее. Пусть юристы читают, ну и журналисты - им деньги за это платят А я подожду перевода на нормальный язык.

Ну вот идите в суд и тыкайте носом - я как раз про это и говорю. Такова система исправления подобной ошибки. В чём проблема?

То - что это ошибка, нужно ещё доказать. Разве нет? Или только потому что у нас другое мнение - значит однозначно была ошибка? У меня вот отличное мнение от Вашего - будем считать что Вы однозначно ошиблись? )))

_________________
Детка - это тебе не Лас-Вегас. Это Спарта (с)

Ну тогда почему требуем объективности от тех же ППСников? Они ведь тоже люди

_________________
Детка - это тебе не Лас-Вегас. Это Спарта (с)

Я бы предпочел, чтобы ошибка была исправлена ДО того, как мне придется "отмываться" от ее последствий.
Закон, конечно, нужен (вот только непонятно - неужели прямо сейчас нет Закона, запрещающего использование форменной одежды официальных служб для обделывания противоправных делишек?!). Но позволять принимать дурацкие законы (с теми же фразами о "колористике камуфляж", и т.п.) без боя таки не стоит. И слепо доверять это дело самим депутатам - тоже не стоит: у них ведь "иммунитет", так что на своей шкуре примерять последствия применения своих законов они вряд ли станут.

Заметьте, я нигде еще не написал про нашивки и знаки различия. Если будет закон по ним - то да, правильно, потому и в "Высновке..." не могли сказать, что не нужен. Если Вы все таки его просмотрели, то на 99% замечания ТОЛЬКО (!!!) по камуфляжу и термину "военная форма", так как этот вопрос очень скользкий и рассчитывать, что в нем будут разбираться ППС-ки... романтика в квадрате. Это было раз.
А два, что, озвученный закон разрабатывается уже долго, подан он на изучение в первое чтение в ужасном виде. Так как:
- не является надежным способом предотвращения преступлений. как преступников как в рядах настоящих так и лже-чиновников/милиции/военных
- вносит неудобства для обычных граждан
- на написание этого закона потрачено время и бюджетные деньги. Толпа чиновников получала деньги, льготы, а результат - отвратительный.
- есть шанс принятия закона в том виде что он есть.
- уже есть проект закона, который более эффективно будет выполнять озвученные задачи по ... "сохранению права пользования мундиром, тех, что имеет право". Это действительно должен быть УК, а в административном порядке только нашивки и то первое действие - предупреждение. Так как штраф псевдоГАИшника не остановит, а вот ловить его надо за мошеничество и раскручивать тогда по полной. Такой порядок точно не будет провоцировать ППС-ков гоняться просто за "камуфляжем".

_________________
Реквием по “Свину Универсалу” (бывшему SCHWINN Mesa) - были 26-е колеса
с 2009 перешел на гибрид с 28-ми - “Универсальная Скотина” (на базе Scott Sportster Р4, 2008) и сейчас это уже не единственный вел.
"Свалка отчетов" (32 шт.)

А кто будет судить - была ошибка или нет? Заинтересованные лица? Смешно.

ЗЫ: вот представьте себе что такого Закона на данный момент нет.

_________________
Детка - это тебе не Лас-Вегас. Это Спарта (с)

Не понимаю - в чём проблема с комуфляжем???
Это понятие чётко определено:

Всё чётко и понятно. Не покупайте форму в специализированных магазинах и проблем не будет. На секондах подобным всё равно не торгуют.

По поводу ППС-ников. Вы хотите чтобы они все были профессорами юридических наук? Или как?
Естественно что все мы хотим чтобы чья-то работа выполнялась качественно. Но всё равно мы все люди. И ППС-ники в том числе. Хотите роботов? Ну тогда не рассказывайте что Вы превысили скорость потому что везли жену рожать - роботу будет всё равно...

_________________
Детка - это тебе не Лас-Вегас. Это Спарта (с)

Фигово.
Тогда - допилить, и принимать. Только допилить ДО принятия, а не так, как у нас принято сейчас продавать программное обеспечение: сначала вываливается глючный продукт, а потом уже - на шишках пользователей - куча патчей, сервис-паков и новых версий.
Закон ведь - это все-таки не текстовый редактор, и даже не операционная система.

Так они и будут его допиливать - для этого и есть второе чтение. Первое это фактически только основа (каркас), который определяет только общий смысл и на которую добавляют все замечания... А они есть - и комитет это знает и поддерживает...

Закон ведь принимается только после двух чтений - а этот прошёл только одно... Пока что он является только ПРОЕКТОМ. Если перейти на язык программистов - можно считать что это пока что даже не альфа-версия, а мы её уже судим.

_________________
Детка - это тебе не Лас-Вегас. Это Спарта (с)