Новость: На Украине собираются запретить носить камуфляж

dimas · **Добавлено:** 13.09.2011 12:45

Младён писал(а):

dimas писал(а):

А придется - Закон таки этому обязывает

Ага, еще раз, я сомневаюсь, что сами тыловики с ходу различат "законный" или нет камуфляж используется. Так что ошибок тут будет море, и главное ЗАЧЕМ привязываться именно к камуфляжу?

Да потому что это как бы военная форма... У ДАЙцев тоже есть определенная форма - и она полностью описана. В ней и стоят обычно те самые всевдоГАИшники... Отличаются от оригинальных только отсутствием тех самых знаков различия и документов )))

Младён писал(а):

А вот должна быть, хотя бы погоны!!! Нет, он непонятно кто, пока не предъявить документы где звание совпадает с звездочками на погонах, хоть.

У спецподразделений при исполнении - как раз не должны...

Младён писал(а):

Dimas, а на упомянутые вопросики ответьте все-таки. :wink:

Какие именно? Слишком много букв в том посте...

Младён · **Добавлено:** 13.09.2011 12:45

dimas писал(а):

Вы вот очень сомневаетесь в возможностях ППСа определить камуфляж и почему-то не сомневаетесь в его же возможностях определять правильные или неправильные знаки различия :eek:

Ага, вот знаки отличия они отлично знают, так как если полковника назовут хоть майором.... то .... ой как им будет не хорошо. :-P

Младён · **Добавлено:** 13.09.2011 12:47

dimas писал(а):

Да потому что это как бы военная форма...

Военная форма становиться таковой не от ткани, а то нашивок и знаков различия, а до этого - брюки, рубашка, куртка....

dimas писал(а):

Какие именно? Слишком много букв в том посте...

А прочитать сложно, набирать было дольше. Да и нужное выделил

dimas · **Добавлено:** 13.09.2011 12:48

Младён писал(а):

dimas писал(а):

Вы вот очень сомневаетесь в возможностях ППСа определить камуфляж и почему-то не сомневаетесь в его же возможностях определять правильные или неправильные знаки различия :eek:

Ага, вот знаки отличия они отлично знают, так как если полковника назовут хоть майором.... то .... ой как им будет не хорошо. :-P

полковники и майоры не занимаются черновой работой на спецоперациях... их работа - сидеть в кабинетах, но явно не в комуфляже и не в чёрной маске... :cool:

dimas · **Добавлено:** 13.09.2011 12:49

Младён писал(а):

Военная форма становиться таковой не от ткани, а то нашивок и знаков различия, а до этого - брюки, рубашка, куртка....

Сейчас подниму всё по этому вопросу... Что-где-как.... Полчасика дайте... Разберемся...

Младён · **Добавлено:** 13.09.2011 12:50

dimas писал(а):

но явно не в комуфляже и не в чёрной маске...

А черная маска уже стала камуфляжем. :facepalm:

dimas · **Добавлено:** 13.09.2011 12:50

Младён писал(а):

...А прочитать сложно, набирать было дольше. Да и нужное выделил

Да я вроде ответил и так... Сейчас посмотрю...

dimas · **Добавлено:** 13.09.2011 12:52

Младён писал(а):

dimas писал(а):

но явно не в комуфляже и не в чёрной маске...

А черная маска уже стала камуфляжем. :facepalm:

Вообще-то у них не одна форма - как чёрная, так и камуфло... Чёрную я лично видел - что знаю то пишу... Смысл был в том, что у них не обязательны знаки различия присутствуют при спецоперациях, а не в чём они их проводят...

mocrosoft · **Добавлено:** 13.09.2011 12:53

dimas писал(а):

Глупость. Есть вполне определенные медицинские характеристики - и они объективные.

Чтобы применить эти "объективные характеристики", человека нужно сначала остановить. А для этого должны быть субъективные основания у инспектора. Если эти основания достаточно веские и подтверждены инструментальными средствами/свидетелями - то кто ж против.
Абстрактные же подозрения (а потом: "Пили? Нет? Странно, запах какой-то подозрительный... Может, все-таки пили? А вот в трубочку подышите... Странно, ничего... Может, пили все-таки? Нет? Ну ладно... А аптечка есть? А почему огнетушитель такой маленький?.. А ну багажник откройте... Запаска есть? А почему лысая? А на системник вот этот документы есть?.. Ну ладно уж, езжайте на этот раз! Счастливого пути!") - достаточным основанием для остановки и каких-либо проверок не являются.

Цитата:

Ну а по поводу изменения поведения, скорости, реакции. Усвоение алкоголя тоже разное. Нет никакой гарантии, что через 5 минут общения с ДАЙцами его не накроет прямо за рулём и тогда очередной Полтавец??? ну уж нет - спасибо...

Усвоение, да.
Но только если человека еще "не накрыло", то алкоголь у него пока еще не в крови, а в желудке. И, соответственно, тот же алкометр покажет концентрацию, соответствующую его поведению. Придется, понимаешь, отпустить. А его - хряпсь! - и накроет потом

Не кажется ли Вам такая ситуация несколько надуманной?
А "накрыть"-то и без алкоголя может. Сердце, к примеру, прихватит - и привет. Бывают же совершенно внезапные случаи, когда перед этим обследования ничего такого не выявляют (а медсправка не на один же год дается). Вероятность не ниже, чем такого вот гипотетического "накрытия".

dimas · **Добавлено:** 13.09.2011 12:56

Цитата:

Не зря я выше упоминал про антивирусник. Так как в данном варианте с упоминанием "просто камуфляж", без ЧЕТКИХ (!!!), а не размытых пояснений, это вариант программы которая:
- жрет ресурсы системы (ППС-ки должны задерживать и проверять "правильный" ли камуфляж, суды выносить постановления, судебные исполнители "выбивать" деньги),
- не сильно мешает реально вредоносным программам (ППС-ик мажора не тронет; тех кто решились на преступление, штраф не остановит),
- мешает обычным программам (у ППС-ик тоже семьи и з/п маленькая, а тут такая возможность),
- И, главное, на написание такого закона ушли бюджетные деньги, и не малые

Dimas?? Ответьте пожалуйста, где я не прав?

Да блин я уже отвечал и на этот вопрос. Повторяю уже в 547 раз - определение "камуфляжа" достаточно полно и чётко дано в Проекте этого Закона. Мне не понятно почему Вы не хотите внимательно почитать, а требуете от меня каких-то пояснений...

ЗЫ: какие ещё бюджетные деньги ушли на написание этого Проекта??? да ещё и не малые??? конкретнее давайте

dimas · **Добавлено:** 13.09.2011 12:57

Цитата:

Чтобы применить эти "объективные характеристики", человека нужно сначала остановить. А для этого должны быть субъективные основания у инспектора. Если эти основания достаточно веские и подтверждены инструментальными средствами/свидетелями - то кто ж против.

Я же Вас про это и спрашиваю уже битый час - как такого водителя остановить и чтобы не ошибиться??? Конкретнее...

dimas · **Добавлено:** 13.09.2011 12:59

Цитата:

Абстрактные же подозрения (а потом: "Пили? Нет? Странно, запах какой-то подозрительный... Может, все-таки пили? А вот в трубочку подышите... Странно, ничего... Может, пили все-таки? Нет? Ну ладно... А аптечка есть? А почему огнетушитель такой маленький?.. А ну багажник откройте... Запаска есть? А почему лысая? А на системник вот этот документы есть?.. Ну ладно уж, езжайте на этот раз! Счастливого пути!") - достаточным основанием для остановки и каких-либо проверок не являются.

Всё приведенное - уже последствия такой остановки. А мы говорим про саму причину остановки... Так что давайте - потрудитесь наконец пояснить как останавливать водителя чтобы он точно оказался пьяным без ошибки???

Младён · **Добавлено:** 13.09.2011 13:00

dimas писал(а):

Вообще-то у них не одна форма - как чёрная, так и камуфло... Чёрную я лично видел - что знаю то пишу... Смысл был в том, что у них не обязательны знаки различия присутствуют при спецоперациях, а не в чём они их проводят...

И еще раз:

Младён писал(а):

Еще раз, уже ведь писал, вообще данный вопрос НАДО урегулировать (!!!), я лично ЗА (!!!)

Но тот вариант что разработан пошел по совсем другой линии - изначально не вводиться понятие "формений одяг війскового або держслужбовця", а странное "камуфляж". К тому же те же на спец операциях как раз уж ЗВАНИЕ ничем не выдаст Личность правоохранителя (!!), так что ее наличие как раз и делает его "держслужбовцем". Напомню, те кто идут на нападения, те чего-чего, но штрафа за ношение "форменого одяга війскового або держслужбовця" не испугаются! Так что рассчитывать на это глупо.

dimas · **Добавлено:** 13.09.2011 13:00

Цитата:

Но только если человека еще "не накрыло", то алкоголь у него пока еще не в крови, а в желудке. И, соответственно, тот же алкометр покажет концентрацию, соответствующую его поведению. Придется, понимаешь, отпустить. А его - хряпсь! - и накроет потом

Не кажется ли Вам такая ситуация несколько надуманной?
А "накрыть"-то и без алкоголя может. Сердце, к примеру, прихватит - и привет. Бывают же совершенно внезапные случаи, когда перед этим обследования ничего такого не выявляют (а медсправка не на один же год дается). Вероятность не ниже, чем такого вот гипотетического "накрытия".

Вообще-то алкометр не показывает концентрацию алкоголя в крови :facepalm:

Поучите хоть матчасть вначале

dimas · **Добавлено:** 13.09.2011 13:03

Цитата:

Но тот вариант что разработан пошел по совсем другой линии - изначально не вводиться понятие "формений одяг війскового або держслужбовця", а странное "камуфляж". К тому же те же на спец операциях как раз уж ЗВАНИЕ ничем не выдаст Личность правоохранителя (!!), так что ее наличие как раз и делает его "держслужбовцем". Напомню, те кто идут на нападения, те чего-чего, но штрафа за ношение "форменого одяга війскового або держслужбовця" не испугаются! Так что рассчитывать на это глупо.

Вообще-то отсутствие всяких звёдочек - смысл не личность не выдать, а убрать лишние предметы со спецформы

Как это не вводится? А это что?

Цитата:

Носіння військової форми одягу, форми одягу інших військових формувань, органів виконавчої та судової влади, та знаків розрізнення і відзнак, а саме погонів, шевронів, фурнітури з державною та відомчою символікою, лампас, гаптування, використання колористики «камуфляж» та інше, що затверджені постановами Кабінету Міністрів України, особами, які не мають на це права, забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Тот же Бундес не является форменной одеждой в Украине. Почему? Да потому что он не утвержден КМУ.

Новости	Форум	Контакты
Отчеты	Барахолка	Реклама
Статьи	Календарь	Скидки ХТ

		На страницу Пред. 1 ... 4, 5, 6, 7, 8, 9, Bce След.
Страница 7 из 9 [ Сообщений: 125 ]