Новость: На Украине собираются запретить носить камуфляж

Вы, простите, прикидываетесь, что ли? Я же неоднократно, по-моему, писал: неуверенное, или наоборот - рискованное вождение, виляние, несоблюдение скоростного режима (в рамках того ж 20-км "зазора"), несоблюдение безопасных дистанции и интервалов... Короче - то, что и без опьянения представляет опасность для других участников движения, и то, что Вы назвали "нормой для украинских дорог".
В-общем, закрываю со своей стороны данную тему, так как она здесь - уже откровенно "не по теме".

Хм... полно... ясно... не согласен:

Везде "військова форма одягу", "Військовий та спеціальний формений одяг в колористиці «камуфляж»"
А в 7-м пункте где говориться про НИЗЯ:

Запрещается как раз использование просто "камуфляжа". Да.. мутно... но зачем было делать так? почему не упомянутая выше "військова форма одягу"
ГДЕ Я НЕ ПРАВ????
И это.. киношников с ветеранами за что?

_________________
Реквием по “Свину Универсалу” (бывшему SCHWINN Mesa) - были 26-е колеса
с 2009 перешел на гибрид с 28-ми - “Универсальная Скотина” (на базе Scott Sportster Р4, 2008) и сейчас это уже не единственный вел.
"Свалка отчетов" (32 шт.)

Всё что Вы перечислили не выявит на 100% пьяного водителя. Потому вероятна остановка и трезвого.

_________________
Детка - это тебе не Лас-Вегас. Это Спарта (с)

Народ, может про пьяных и авто в другой теме?

_________________
Реквием по “Свину Универсалу” (бывшему SCHWINN Mesa) - были 26-е колеса
с 2009 перешел на гибрид с 28-ми - “Универсальная Скотина” (на базе Scott Sportster Р4, 2008) и сейчас это уже не единственный вел.
"Свалка отчетов" (32 шт.)

для військовослужбовців та осіб, які мають спеціальні звання - военные Германии являются военными Украины???

Вы в очередной раз не хотите прочитать определение камуфляжа:

_________________
Детка - это тебе не Лас-Вегас. Это Спарта (с)

Ага, так есть таки этот абзац и "в первоисточнике", не журналюги его тупо выдумали?!.. Получется, "репку" я товарищу dimas-у вчера отдал совершенно незаслуженно. За убедительность-то. А вся убедительность заключалась, оказывается, в искусстве "не сказать часть правды"
Что ж - прием, достойный настоящего политика, браво.

Ничего не понял. Какую правду я скрыл?

Я не говорил что можно будет носить форму военных Украины... Повторяю - можно носить подобную форму зарубежных стран, если она не совпадает с нашей... Журналисты написали про полный запрет...:

Вы чего-то снова не дочитали? А я тут причем??

_________________
Детка - это тебе не Лас-Вегас. Это Спарта (с)

"Військовий та спеціальний формений одяг в колористиці «камуфляж»" и просто "використання колористики «камуфляж»" это две большие разницы. А как юристы с этим согласятся
В надцатый раз. Просто объясните, что измениться если бы был пункт:

Зачем было так писать? Заметьте ППС-кам уже не отломится. А вот если в полной форме со всеми знаками различия - "гражданин, пройдемте"

И это, как же быть киношникам?

_________________
Реквием по “Свину Универсалу” (бывшему SCHWINN Mesa) - были 26-е колеса
с 2009 перешел на гибрид с 28-ми - “Универсальная Скотина” (на базе Scott Sportster Р4, 2008) и сейчас это уже не единственный вел.
"Свалка отчетов" (32 шт.)

Ну ясно... Поясняю...
Юристы соглашаются очень просто - в Законе есть определение данного понятия. Далее по тексту Закона оно имеет то самое определение, которое было в начале. Всё.
Вас смущает что не слово в слово оно повторено? Это не страшно - там чётко указано для кого это камуфло предназначено - для военных.

Ну и снова - это первое чтение. Фактически черновой вариант. Во второе чтение попадёт уже совершенно другой документ, имеющий общее с первой редакцией только одно - саму суть...

Так что таки предлагаю завершить дискуссию до появления итоговой редакции - её и почитаем...

_________________
Детка - это тебе не Лас-Вегас. Это Спарта (с)

Объясни ты это ППС-ку, который по идее четко выполняет постановление закона - не допускает "використання колористики «камуфляж»", так что тратить на суд время придется. Оно то отмажут, а вот жалобу на действия ППС-ка отклонят, так как в законе так и записано.
Главное, и зачем это записывать? Если положительных действий - 0, тех кто нарушает по полной можно раскрутить и без упоминания "використання...", а вот минусов - море.

_________________
Реквием по “Свину Универсалу” (бывшему SCHWINN Mesa) - были 26-е колеса
с 2009 перешел на гибрид с 28-ми - “Универсальная Скотина” (на базе Scott Sportster Р4, 2008) и сейчас это уже не единственный вел.
"Свалка отчетов" (32 шт.)

Всё - у меня уже сил нет начинать всё с начала.... Ты победил...

_________________
Детка - это тебе не Лас-Вегас. Это Спарта (с)

Где?
В процитированном Вами кусочке имеется определение военной форменной одежды в колористике камуфляж, но вовсе не определение самого понятия "колористика камуфляж"! Это даже мне, тупому, видно и понятно. Тогда как в п. 7. речь идет именно об использовании пресловутой колористики, без каких-либо уточнений.

Кстати, почему-то никто не обратил внимание, что данная фраза из прожекта закона звучит малость... необычно, что ли?..
Выделим жирным шрифтом возможные согласования в данном предложении:

===================
3. Військовий та спеціальний формений одяг в колористиці «камуфляж» - однострій з забарвленням, який дає можливість маскування на місцевості та проводити спецоперації, здійснювати охорону громадського порядку та затверджений нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України для службових осіб, що виконують покладені на них спеціальні обов’язки у сферах військової та правоохоронної діяльності, тощо.
===================

Даже мне - и то понятно, что слова "який" и "затверджений" мужского рода никак не могут относиться ни к словам "колористика" (женского рода), ни к словам "забарвлення" (среднего рода), а только к слову "одяг" или "однострій" (столь дикого издевательства над языком, как привязка этих слов к слову "камуфляж", которое не может быть связано ни с чем, кроме слова "колористика", я даже предполагать не буду!).
Но.
Даже если предположить двойную описку, и то, что фраза должна на самом деле звучать так:

===================
3. Військовий та спеціальний формений одяг в колористиці «камуфляж» - однострій з забарвленням, яке дає можливість маскування на місцевості та проводити спецоперації, здійснювати охорону громадського порядку та затверджене нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України для службових осіб, що виконують покладені на них спеціальні обов’язки у сферах військової та правоохоронної діяльності, тощо.
===================

то ведь даже в таком виде эта фраза никак не определяет термин "колористика камуфляж"! Она определяет лишь понятие "Військовий та спеціальний формений одяг в колористиці «камуфляж»", утверждая, что его (одежды, а не "колористики"!) окраска должна быть утверждена нормативно-правовыми актами. И, соответственно, п.7 с этим определением ну никак не связан - опять же, это понятно даже мне, а что тогда говорить об ушлых судейских с юридическим образованием?! Так что не понравятся стражу порядка мои резиновые боты для рыбалки, раскрашенные в зелено-серые разводы - припишет штраф, и никакой суд формально против этого возразить не сможет.

А вы случайно не депутат?

Совершенно нет. И владелец этого ресурса может это подтвердить - мы друг друга знает уже лет 15

_________________
Детка - это тебе не Лас-Вегас. Это Спарта (с)