Люди. Помогите сообразить!

Ага. То есть бюджет в 7 косых завышен? Просто смотришь велики на сайтах, а там и по 75.000 грн есть. За эти деньги, наверное, и Lanos с салона можна взять.

Ну так кто что конкретное посоветует? Можно ли своими силами собрать или нет? И если можно, то, пожалуйста поконкретнее. Берем вот эту раму, потому что.... И так по остальным з/частям.

Ну и кроме повседневной езды на работу и домой, хочется съездить в Крым, например.

конечно можно собрать... но конкретнее придётся решать самому... Я уже несколько велов здесь встретил, которые взял бы, если б сейчас собирал...

Можно то оно можно, теоретически
А практически - начальный не макетный двухподвес (новый) от 10Килогрин к примеру от KSH б/у - половина.
И на кой фиг двухподвес, тяжелый, дорогой и медленный сдался в городе и на межгородском асфальте?
На работу и с работы, за город и по парку - более чем достаточен гибрид на резине 30 - 35мм, с жесткой вилкой и трансмиссией 8*3. Цена ему - 400баксов +/-, обслуживание - гроши, а срок службы - длииинный.
И на асфальте и ровных грунтах кушает он килобаксовые двухподвесы на завтрак и даже без соли .
Разноколесие в одном веле, бОльшее - сзади применяется как правило для создания более аэродинамичной посадки и использования при этом стандартных компонентов. Сзади - меньшее - в случае создания вела на стандартных компонентах для увеличения момента тяги - грузовой вел для развозки, к примеру. И в том и в другом случае получим узкоспециализированый инструмент для конкретной задачи. Стандартных рам под такие возможности немного, и только рама уже сожрет весь Ваш бюджет. Смотреть по ключевому слову хреносозидательство в Гугле - там с подробностями расписан диагноз.
Практически реализуемо, например, механиком веломагазина из практически бесплатного лома деталей и велов, при наличии избытка времени, опыта, инструмента и не кривых рук.

Не слушайте Feаinnа, он пары по тмм прогуливал

_________________
мой конь
Расшифровка черного ящика
Сдаем в аренду производственные площади 100/140/700/1000 м2

На самом деле, зависит. Но больше потому, что чем больше колесо - тем легче оно преодолевает неровности, соответсвенно, меньше об них тормозится. Т.е. накат определенно лучше.

И это:



Шоссер. ИМХО.

Но тут нужно определится что важнее: Скорость или комфорт.

Тут могу сказать - что по нормальному асфальту ехать будет комфортней на шоссейнике. По плохому - смотря насколько плохой (если есть гладкие участки, пусть и с ямами - тоже шоссейник. Если "терка" или "стиральная доска" - комфортней на более широкой резине). Кстати, по утоптанной лесной тропинке шоссер идет не многим хуже чем по асфальту (только повороты не стоит настолько же круто закладывать).

Хотя, лично мне в любых условиях кроме совсем уж плохих грунтовок, гравийки и песка намного комфортней на шоссейном велосипеде, чем на тяжелой, "пластилиновой" фиговине с палкой вместо руля. Но хвойный лес для шоссейника закрыт (разве что пешком. Т.к. проехать если и можно - то очень сложно и медленно).



48-50-й ростовки.



Подвес - это плохо. Очень плохо. Точнее, очень плохо для асфальта. Если цель спускатся с гор на большой скорости (ну или нравится кресло-качалка ) - тогда, пожалуй, хорошо. Но на асфальте это тяжелая и медленная хреновина - нафиг не нужна.

Более того, на асфальте даже амортизационная вилка - штука в принципе, ненужная (весит и стоит много + в незалоченном состоянии "сжирает" энергию педалирования).

Амортизационный штырь - это зло. ИМХО. Т.к. меняется расстояние от седла до педалей). На неровной дороге - достаточно просто вставать с седла. Никаких сверх усилий для этого не требуется.



А зачем вам эта дорогая, тяжелая хреновина? Для спуска с гор на больших скоростях и трюковухи (стоппи и т.п.) - имеет смысл. Для езды по асфальту - нет (как и, вообще диски). Главный, и как по мне единственный плюс дисков - нормальная работа в грязи (ну и колодки нужно реже менять чем на ободных... Но и стоимость колодок совсем другая).



Собирать самому - имеет смысл только тогда, когда человек четко знает чего хочет. Судя по первому посту - хочется всего сразу и покруче, а зачем это надо - х.з. И пофиг что то, что напели маркетологи - создано совсем для других условий, нежели асфальт.

Вывод: Хочется скорости - шоссер. Хочется часто ездить по плохим дорогам минимально теряя при этом в скорости на асфальте - гибрид с жесткой вилкой (или же, если скорость приоритетней, циклокроссовый велосипед. т.е по сути тот же шоссер, но с более широким рулем и более широкой резиной). А вот если цель проходимость на плохих грунтовках - тут уже полноценный кроссовый велосипед ("горный" гибрид на 28" колесах, широкой резине и с амортизационной вилкой). Двухподвес - только если цель рекостные еб*ня и экстрим.

Горные велосипеды с 26" колесами даже не рассматриваю... Ибо это ошибка природы маркетологов...

Как-то так.

Люпус, на мой взгляд, немного излишне категоричен, отрицая горные с колесами 26", у них есть неоспоримые достоинства для внедорожного применения, но цена горного превышает предложеный бюджет. И еще - горный - спортивный снаряд. И подвеска - не для комфорта, а для лучшего контроля над велом при быстром прохождении дистанции. Двухподвес - для адреналина, ибо он позволит проехать там, где ригид при той же скорости выбросит с трассы. Но стоит убавить скорость - и езда там же на ригиде уже возможна.
Для чего и кому нужен амортизирующий подседел? Именно что для комфорта - это, равно как и подпружиненая вилка - элементы ситибайка для пожилых, с проблемами спины, суставов и/или лишним весом - чтоб не растрясти лишнего старые хрупкие кости и с комфортом проездить по парковым дорожкам или по деревне, в магазин или в клуб, в пивную или в церковь - да мало ли куда еще... очень знаете ли полезно для здоровья. И таких людей весьма и весьма много к примеру и в Германии, и в Израиле, и в Чехии и в Польше - да и очень еще много где...Так что это, как и подпружиненая вилка - не зло, а просто инструмент для определенной работы.

Например? Изначально считалось, что 26" колеса прочнее... Да так оно и было. Потому использовали для даунхила именно их. Откуда и пошли МТB. Сейчас же, когда технологии позволяют сделать обод значительно большего диаметра, которых хрен сложится даже без спиц - необходимость в ободах меньшего диаметра осталасть только в области триала (т.е. там, где за счет размеров обода компенсируют ширину резины). Ну или для совсем мелких людей/подростков (рост 160 и меньше), которым велосипед с огромными колесами просто тяжело контролировать.

И да... Мы ж тут про асфальт говорим.



Как бы, аморт. вилка создавалась не для комфорта, а для преодоления препятствий на большой скорости, которые технически невозможно успеть "обработать". Ну а поседел - это да.

при сборке из новых комплектующих цена законченного велосипеда будет процентов на 30 выше готового аналога, так что на счет сборки не стоит парится, тем более что ты толком не понимаешь что тебе нужно.
комфорт комфорту рознь, одно дело ездить 10 км на мягком сиденье с вертикальной посадкой по городу, но на таком велосипеде не комфортно ездить 100 км по бездорожью, а для длинных дистанций по асфальту ничего комфортнее шоссера еще не придумали

короче, рекомендую для начала приобрести тыщи за 2 б-у велосипед(горный или гибрид,шоссеник сразу не советую т.к к нему нужно прийти) покататься на нем годик, посмотришь чего тебе от велосипеда нужно и тогда уже более осознанно подойдешь к выбору.

Создавалась - да. Порох тоже для фейерверков создали , а как используют? 26" дает выигрыш в маневренности - и немного в весе, и ощутимо - в тяге на подъемах, если используются стандартные кассеты/системы. То есть при аналогичной трансмиссии я смогу на 26"колесе забраться на больший уклон, чем на 28" или на 29". Как только переключатели на бОльшую емкость и кассеты с большими звездами и системы с меньшими станут распространены и столь же дешевы как сегодня горные - это преимущество ослабнет. А вот вес и маневренность - останутся.

На тему маневренности - весьма спорно.



Если честно, не представляю такой подьем, на который тяжело будет забратся с передачей 22 (спереди)/28 на 28" колесах. Разве что на вертикальную стенку...



Дык уже... Куда ж меньше чем чем 22 и больше чем 34?

Этого не хватит, разве что, для грузового велосипеда, цель которого возить 2+ тонны груза...

Всем спасибо за советы. Хотя я думал, больше их будет. Хотя выходные - многим не до компа.

Теперь о теме. Дополнительно полазил по сайтам (понравились статьи на велостар.ком.юэй), где очень популярно написано для чайников, что и как. И вообщем, сделал вывод, что куплю вел "как есть". Не буду заморачиваться со сборкой. Определился, что мне нужен кросс-кантри или гибрид, с колесами на 28" и дисковыми тормозами. А вот на счет механики или гидравлики, также как и на счет хардтейла или двухподвеса ещё думаю. Осталось выбрать фирму-производителя и модель.

Может кто чего присоветует?

А что тут думать?

Если денег много и нет цели ездить в малонаселенных районах (т.е. возможность ремонта в полевых условиях имеет второстепенное значение) - гидравлика.

Если не планируется спускатся с гор по кочкам - то однозначно хардтейл (более того, на асфальте и вилку лочить будете... Ибо так быстрее).

Да, логично. В смысле про ремонт. Хотя 2 тормоза убить сразу - это ж наверное и постараться надо!

Бывает и такое.

Да и недостаточно одного... Одним задним - слишком малая эффективность торможения, одним передним - слишком нестабильно (при спуске с горы на скорости - очень вероятна черезрулька... Особенно с аморт. вилкой).

подивись Bergamont Helix 6.1 . Брав собі минулого року коли поставив перед собою таку ж ціль. На мій погляд це саме то , що тобі підходить. Єдине що модельний ряд змінився. Але по моєму в Бергамота найкращий коефіцієнт ціна\якість. А при бажанні завжди можна апгрейдитись. Я наприклад вже в цьому сезоні змінив винос на легший, розширив резину до 1.75 (цікавіше виглядає). але якщо чесно то висновок по апгрейду такий - відразу ( поки нове ) знімаєш і продаєш, а ставиш щось краще і катаєш. Не забувати про заміну цепочки. це напевно єдине слабе місце у всіх.