Advokat писал(а):
Итак Миша, ПДД Украины ты не знаешь, соответственно тебе нет места на дороге.
Доказательства:
Хватит уже ерунду писать - я этот пункт приводил сам в этой теме. Понятие "объезда" не определено в ПДД точно, а запрет на обгон часто не работает для ТС движущихся менее 30 км\час. Соответственно езда в стиле "петляние между машин" может толковаться совершенно по разному. Ты сам наверняка объезжаешь стоящих с аварийкой во втором ряду, и если нет возможности объехать справа - то слева. Приведенный тобой пункт это позволяет, подтверждая мою правоту.
Advokat писал(а):
КоАП Украины ст. 127
Да, тут я ошибся, согласен. Значит за езду без звоночка можно штрафовать сходу.
Advokat писал(а):
14.6. Обгон запрещен:
в) ближе чем за 50 м перед пешеходным переходом в населенном пункте и 100 г - вне населенного пункта;
Согласен, но я вам приводил ссылку на Яндекс карты, взамен беготни с рулеткой. Они показывают 66 метров от места ДТП до ближайшего по ходу движения пешеходного перехода.
Цитата:
Поскольку конкретного определения объезда препятствия нет, применяя аналогию смотрим
"10.1. Перед началом движения, перестраиванием и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасно и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения."
При этом, он считает что:
1.4. Каждый участник дорожного движения имеет право рассчитывать на то, что и другие участники выполняют эти Правила. Т.е. под другими участниками движения мы подразумеваем тех, кого водитель объективно способен обнаружить(глазами) или предусмотреть их там нахождение, согласно ПДД (за поворотом например я не вижу, но должен учесть). Учесть выезд со второстепенки я не могу, тем более если не вижу выезжающего. Примените вашу логику этого пункта к гипотетическому ДТП где вы на авто на главной и ваше мнение о нем поменяется.
Цитата:
Теперь смотрим, на дороге можно делать все то, что прямо разрешено законом не путать с "можно делать все, что прямо не запрещено"
Я не согласен. Почему вы так думаете? Наоборот - все что не запрещено - разрешено. Нет пункта разрешающего слушать радио в дороге, но нет и запрещающего - я и слушаю...
Цитата:
Определения объезда препятствия нет, однако по аналогии можно притулить перестроение, но Да МИША, объехать стоящую машину можно, только вот что значит стоящая машина?
....
В нашей ситуации, впереди едущее авто выполнило хотя бы одно из условий? тогда скажи мне, что давало право велосипедисту считать, что авто остановилось?
Та, которая стоит. Ваш экскурс в правила стоянки неуместен потому, что если вам поверить, то объехать стоящую в неположенном месте машину что, нельзя что ли? Она от этого перестает быть стоящей? Чепуха!
Цитата:
и какой пункт ПДД указывает, что в данной ситуации автомобиль является препятствием?
Вы знаете какой (вы же юрист) и я ваш вопрос трактую как проверку меня на знание ПДД. Отвечаю вам:
препятствие для движения - недвижимый объект в границах полосы движения транспортного средства или объект, который двигается попутно в границах этой полосы ... и заставляет водителя маневрировать или уменьшать скорость вплоть до остановки транспортного средства; Заметьте, недвижимый, а не "припарковавшийся по всем правилам"
Цитата:
Я тебе секрет открою, но загоревшиеся стопоки и и замедление хода, это не полная остановка, а убедился ли велосипедист в том, что авто становилось, а может оно просто притормозило перед ямой? нет не убедился.
Приведенное мною определение препятствия для движения включает и движимые объекты. Все что можно сказать - "жаль что понятие Объезда точно не определено". Кстати в российских ПДД определено, но тут их прошу не применять.
Цитата:
Вообще Миша, коль ты уже защищаешь велосипедиста, то не нужно нести бред с объездом препятствия. Так как пока ты не покажешь пункт ПДД, что такое препятствие, и как его объезжать, это все будет как в том анекдоте "Гоги докажи теорему, мамой клянусь."
Фу. Вы же юрист. У нас присутствует презумпция невиновности. Это вы должны доказать что стоящую машину не объезжают - только так сможете возложить вину на велосипедиста.
Цитата:
"13.3. Во время обгона, опережение, объезда препятствия или встречного разъезда необходимо придерживать безопасного интервала, чтобы не создавать опасности для дорожного движения.
Создание опасности для дорожного движения, повторюсь, включает в себя то, которое происходит по ПДД + то, которое можно увидеть глазами. Если вам на крышу упадет с 14 этажа самоубийца - это не будет никак притянуто, что вы "не пропустили пешехода - часть дорожного движения". Появление со второстепенной автомобиля - это самое что самоубийца прагнувший на крышу - если вы его и видите - вы хотя бы можете попытаться что-то сделать, но если это происходит резко - то никаких шансов. И опять прошу вас применить ваш довод на себя - вы едите по главной многорядке и плавно опережаете другие машину и вдруг вам под колеса бросился дебил со второстепенной. То что вы в момент ДТП опережали разве будет существенным ? Ответьте честно?
Цитата:
Так вот, если ты едешь за авто, а то резко затормозило, ты во избежания ДТП пересекаешь двойную сплошную, то тебя оштрафуют за это, поскольку именно ты не соблюдал ПДД, именно ты, не соблюдал дистанцию.
Раз мы меня проверяете - проверю как я вас тоже. За нарушение какого пункта меня оштрафуют (встречка была пуста - ДТП нету)?
1. за нарушение дистанции
2. за нарушение двойной сплошной
3. за то и другое
4. ни за что
Чтобы сократить дискуссию - сразу спалю ответ. 1. Потому что в условиях задачи пересечение двойной сплошной не является нарушением (Оппа!). Почему? Потому что:
2.14. Водитель имеет право:
...
е) игнорировать требования законодательства в условиях действия непреодолимой силы или если другими средствами невозможно предотвратить собственную гибель или увечье гражданТ.е. уходя от неминуемого столкновения мы можем нарушить любой пункт правил! То, что мы сами причина этой ситуации(неправильная дистнция) - да, тут вина есть. Вы КоАп лучше знаете - сколько стоит неправильная дистанция (для авто)?
Вход
Регистрация
