Выбор: Dakota 20/Oregon 450/eXplorist 610

Загорелся идеей купить навигатор. Область навигации изучал довольно плотно. Слежу за новинками. С картами работать умею и люблю Заядлый геокэшер - тайники находил без навигатора в 95% случаев...
Назначение: велотуризм, покатушки.
Необходимые характеристики и возможности:
1. Запись трека
---1.1. Большое количество точек для одного трека (бывали маршруты до 250 км за день). Слышал с этим есть проблемы у Магелланов Тритон - ограничение на кол-во точек трека.
---1.2 Экономия энергии при записи трека (Режимы без подсветки и т.д.)
---1.3 Сохранение трека в случае отключения прибора. Желательно продолжение записи того же после замены батареи.
2. Использование растровых карты (генштаб, снимки гугл и т.д.) Думаю у всех есть. Интересует легкость создания/конвертации, удобство последующей эксплуатации.
3. Электронный компас + барометрический высотомер (т.к. они позволяют давать показания даже без спутников и стоя на месте). Правдива ли информация, что эти устройства увеличивают точность работы навигатора.
4. Большой экран. Чтобы рассматривать гуглоснимки и карты с большим полем обзора.
5. Геокэшинг

Собственно, проанализировав существующий рынок приборов, остановился на следующих моделях:
- Garmin Dakota 20
- Garmin Oregon 450
- Magellan eXplorist 610
Муки выбора заключаются в чем: У дакоты маленький экран. Магелланы этой серии были склонны к зависаниям. На explorist есть фотоаппарат но это не критично, хотя интересно. Скажем, для геокэшинга и привязки к фото координат. Больше всего нравится Орегон 450.

Edge 800 не интересует, т.к. не на пальчиковых батарейках, дорогой и экранчик не очень. Пульсометр, фотоаппарат и велокомпьютер у меня есть

Дакота явно не годится. У нее не только маленький экран, но еще и с весьма посредственным разрешением - 160*240 точек против 240*320 у Эксплориста и чуть больше у Орегона. Растр на нем выглядит очень плохо.
Остальные два вашим требованиям практически удовлетворяют.

Зависаний в последних прошивках Эксплористов не замечено, если прибор аппаратно исправен.
Спящий режим с записью трека есть только у Магелланов. Правда экономия получается не очень большая, порядка 30-40%.
Процесс подготовки карт отлажен для обоих достаточно хорошо. На мой взгляд подготовка и работа с картами у Магелланов немного проще и удобнее. Но это кто к чему привык.
В любом случае стоит подержать оба в руках, потыкать кнопки и выбрать то, что просто понравится.

А что скажете насчет ограничения в 10 000 точек на трек? Я хочу больше. Причины тут: viewtopic.php?f=118&t=40270&start=435#p747298

UPD: нагуглил про орегон!

Когда число точек в треке приближается к максимуму (10 тысяч), Oregon начинает архивировать текущий трек частями примерно по 5 тысяч точек в папке \Garmin\GPX\Archive (файлы 1.gpx, 2.gpx и т.д.).

Эта ссылка (где говорится об обходе ограничения в 10000 точек/трек), к сожалению, умерла. А раньше по этой ссылке была вот такая информация (и я ее сохранил):


говоря коротко, если ручками поправить файл текстовый Atlas.ini во внутренней памяти прибора, то это ограничение легко обходится.

Чуть позже...
Чтобы не было недоразумений, выше описано изменение настроек для эксплористов, а никак не для гарминов ))

Думаю всё же взять Oregon 450. Кто-нибудь покупал в магазине gpsw0rld.com.ua? Уж очень интересные цены...

Если сомневаешься в Украинской гарантии то лучьше сроазу http://www.ebay.com/sch/i.html?_trksid= ... &_from=R40
Либо сам покупай либо тут люди есть которые умеют это делать

Купили? Поделитесь впечатлениями об экранчике, плз!

PS: А может кто-то опыт использования Colorado имеет??

Сам спросил, сам и отвечу.
В общем, я разродился на Oregon 450 и попытаюсь сравнить его с Магелланом (GC/310).
1. + приемник. Мне показалось, что приемник Garmina лучше Магеллановского.
Гармин быстрее находит спутники и лучше работает в условиях моего подвала
2. + Экраны. Да, в общем одинаковые. Примерно одинаковая "солнцеустойчивость"
и яркость. Рассказы про слепнущие на солнце гарминовские экраны считаю преувеличенными.
3. - Что плохо: я люблю Google Map. Оказалось, что карты, скачанные SAS Planet
и сгенерированные потом или самой Sas Planet или Global Mapper теряют контрастность
и вообще расплываются. Утверждается, что это связано с алгоритмами пересчета тэйлов
из одной системы координат в другую.
Важен результат: картами после такой конвертации пользоваться невозможно. Умельцы
на веломании предварительно накручивают яркость/контрастность в фотошопах до состояния
"вырви-глаз". Но это какое-то мрачное дорабатывание напильником. Надо еще загрузить
генштабовку и посмотреть как у нее с контрастностью.
Специально для этих случаев в меню Орегона есть переключалка ярко->ярче->очень ярко,
однако для того, чтобы увидеть эффект от переключения надо очень присматриваться...
4. +- Особенности картостроения. В общем - никаких. Однослойная карта с .map привязкой
спокойно обрабатывается Global Mapper -ом. Многослойные карты в Оззи делаются без проблем (я, правда уже говорил о качестве).
Многослойные комбинированные карты делаются довольно геморно, MOBAC в этом
смысле существенно удобнее.

Paganelle

энергопотребление в сравнении с магелан 310 как?
юзабилити софта для синхронизации?

_________________
Scale!

да, и самое главное как там с влагозащитой?

_________________
Scale!

Пока нормально. После покупки я слегка подогретый прибор вымачивал пару раз по 30мин в холодной воде (на глубине 20-30см). Следы влаги в батарейном отсеке, скорее всего, появились, но стекло не запотевало.

предлагаю стресс-тест (если есть гарантия):
выкладываешь на пол часика на солнце, потом в холодную воду, пока прибор не остынет.

_________________
Scale!

я так и делал, только вместо солнца использовал 250Вт лампу
PS: "слегка" это 40-45С