menu

Как объяснить ПДД велосипедисту

Viktory

Viktory

  • 14.09.2016 13:04
  • Просмотров: 1173

Как объяснить ПДД велосипедисту: Инфокампания о безопасности движения

Интернет – портал «Харьковтурист» присоеденился  к социальной информационной кампании о безопасности движения для велосипедистов на дороге. Проект организован компанией Zameten. Инфо-кампания, это часть образовательной инициативы по правилам дорожного движения.

 

Целью социальной кампании является рассказать велосипедистам о ПДД понятным и наглядным способом.

"Мы начали эту инфокампанию, чтобы в доступной форме рассказать велосипедистам о правилах дорожного движения. Не с требованиями "велосипедист должен то и то", а наглядно: объезжаешь машину без поднятой руки - будь готов поцеловать! Ведь правила дорожного движения никто не читает, правила есть, а практического понимания нет ", - рассказывает Влад Дейнека, руководитель компании-производителя светоотражателей Zameten, которая инициировала инфокампанию о безопасности движения.

 

Работа над инфо-кампанией началась в январе этого года. Сначала, была идея сделать этот проект для велосипедистов и пешеходов. «Но в процессе работы, мы поняли что это будет каша. Поэтому мы решили сосредоточиться только на велосипедистах и их проблемах, а не кидаться в разные стороны.»- говорит Влад.

 

 

Zameten планирует запустить инфокампанию для пешеходов и начать работу над расширенной инфокампаниею для велосипедистов. "Но прежде чем начать работу над следующим этапом, мы хотим получить отзывы и мнения людей о том, что мы запустили. О том, насколько правила, которые мы раскрыли, интересные и понятные. Также мы приглашаем общественные организации и велобизнес для работы над следующими этапами социальной кампании ", - сообщил Дейнека.

 

Кто работал над инфокампанией

 

Велосипеды для съемок предоставили "Велостанция Харькова" и Veliki.ua, машины - компания Nissan, а регулировать движение во время съемок помогла "Патрульная полиция Харькова". Благодаря профессионализму полиции удалось провести съемку по плану и без переживаний, что участники могут пострадать. Информационную поддержку оказала "Ассоциация велосипедистов Киева" и интернет –портал «Харьковтурист»

Моделями были Алексей Онищенко, Сергей Мальцев и Владислав Завада.

 

 

Фотографом -  Александр Роженюк.

Оцените статью:

Перепост:

Статья понравилась: Viktory, miflan, ST_Alex, Zmiev-turist, foxdog, UltraLight, Буль, Л.С., tolstun, Вова50, arhimedoffs, Tascioni, Vladysha,

Статья не понравилась: Таких нет


Комментарии

Комментировать в форуме...

mocrosoft

mocrosoft

Судя по приведенной статистике, "зебра" на дороге - самое безопасное место.

14.09.2016 13:13
Tascioni

Tascioni

Очередное подтверждение того, что у нас в стране полным полно идиотов, которые сами не могут догадаться о необходимости изучения ПДД (раз уж начали катать), и единственный шанс у них узнать о существовании и необходимости выполнения ПДД - это вот такие акции.

Картина маслом - взрослые дегенераты-велосипедисты сидят и, ковыряясь в носу, рассматривают подаваемые организаторам данной акции плакаты, потому что почитать ПДД это слишком сложно (много букв), не понятно (отсутствуют поясняющие надписи) и нудно (веселых картинок нет).

Идея хорошая у организаторов, потому что хотят хоть таким детским способом привлечь внимание людей, но в целом - подчеркивает плачевность ситуации. Печаль.

14.09.2016 13:55
fazerx

fazerx

таку кампанію слід провести для автомобілістів теж. не правильно на проблему дивитись з однієї сторони. доречі спонсор ніссан, автокомпанії часто спонсорують подібні акції, бо вони зменшують число бажаючих стати велосипедистом, таким чином доля ринку автомобілістів збільшується. знаю для наших реалій це виглядає смішно, немов теорія заговору, але на заході цю тендецію деякі активісти давно помітили.

14.09.2016 14:08
Trafer

Trafer

Актуальная статья, особенно после вчерашнего выложенного в группе XT на фейсбуке видео с Лукасом Брюнелем. :-)

14.09.2016 14:38
Л.С.

Л.С.

ну это скорее не объяснение ПДД, а демонстрация основных ошибок

увы, некоторым доходит только так. для пущей наглядности фото можно было сбрызнуть томатным соком :)

14.09.2016 20:47
Lupus_Nocturnus

Lupus_Nocturnus

Tascioni писал(а):
и нудно (веселых картинок нет).


Для любителей цветных картинок - есть билеты ГАИ.

14.09.2016 22:01

june

Из моего опыта. Нельзя переезжать по зебре и по светофорной зебре - это правильное правило. Без него действительно никак нельзя.

Но оно существует для новичков, они должны это знать. Что же касается опытных велосипедистов, особенно в шоссейных контактах, то выполнять его во многих случаях нелепо. Прежде всего нельзя переезжать переход. Можно двигаться, не спешиваясь, на очень малой скорости и что так же важно внимательно следить за дорожной обстановкой.

И тут нельзя забывать о том, что автомобиль на оживленном перекрестке может делать левый поворот издалека.

Ещё одна проблема: когда ты пристально следишь за машинами, то можешь не обратить внимания на пешеходов и въехать в них на малом ходу, поэтому нужно следить за пешеходами, особенно детьми, и удаляться от них в сторону при переезде, а если переходить вместе с пешеходами, то не спешиваться нельзя. С другой стороны, наехать велосипедом можно и спешившись. Насколько я знаю, велосипедист, который спешился, имеет приоритет перед пешеходами на переходе по правилам.

Ещё одна проблема в том, что даже если ты двигаешься со сверхмалой скоростью, не спешиваясь, водитель не всегда может определить с какой скоростью ты намерен двигаться и это может привести к аварии: он может подумать, что ты будешь двигаться быстрее, раз не спешился, и может въехать. Бесит ещё и тупое чувство своей правоты со стороны некоторых дурных водил - они могут, как бараны, считая себя правыми просто взять и с дуру въехать.

На самом деле выполнение правила спешивания не слишком то обезопасит велосипедиста, а иногда и наоборот.

Ещё один вопрос - момент когда велосипедист съезжает с бровки - это очень ответственный момент и тут надо быть особо осторожным. Никогда нельзя съезжать с бровки без предварительной остановки и оценки дорожной ситуации, нужно дать понять водителям о своём намерении. Никогда нельзя нарушать правило: не вижу - не еду.

На многополосной дороге нужно устанавливать зрительный контакт с водителями каждого следующего ряда и лишь поняв, что водитель пропускает, идти или двигаться со скоростью пешехода, не спешиваясь. Пешеходы тоже должны так поступать. Главное правило аналогично и для пешеходов: по переходу нельзя передвигаться быстро - нельзя ехать и перебегать так же, как известно, не менее смертельно опасно.



При проезде по дороге нельзя ехать на красный при пересекании пешеходного перехода, нужно останавливаться в любом случае!!! Потом можно проехать потихоньку со скоростью 3 км/час, когда пешеходы пройдут (они могут ещё и перебегать), но ни в коем случае нельзя просто взять и проехать на красный! Это само собой разумеется.

17.09.2016 22:51

Evgen Kor

1.Держаться подальше от детей и женщин на велах,самокатах и тд ,едущих впереди! Ибо их маневр непредсказуем и скорее всего и им самим! Максимально обозначить свое присутствие-приближение у них за спиной. 2.Пользоваться звонком-сигналкой издалека-ибо пешеход может отпрыгнуть в любую сторону И у вас должна быть секунда-две чтоб среагировать.3.При пересечении дороги ВСЕГДА поднимать руку в сторону поворота и убедиться что водитель тебя понял! 4.Всегда ярая экипировка днем и светоотражающая+ фонари в темное время суток. И совсем для новичков. Проверять тормоза перед выездом ! Не тормозить выворачивая руль особенно в дождь и грязь и особенно одним задним тормозом и с горки!! Не катать в наушниках! Не играть в шашечки меж пешеходов!

18.09.2016 13:32
Tascioni

Tascioni

june писал(а):
...Что же касается опытных велосипедистов, особенно в шоссейных контактах, то выполнять его во многих случаях нелепо...


С этого обычно и начинается беда - я опытный, мне можно и нарушить :D И велосипедами это не ограничивается.

june писал(а):
Насколько я знаю, велосипедист, который спешился, имеет приоритет перед пешеходами на переходе по правилам.


Нет.

june писал(а):
На самом деле выполнение правила спешивания не слишком то обезопасит велосипедиста, а иногда и наоборот.


Хм... как на счет примера, где проезд "наборот" обезопасит?

june писал(а):
При проезде по дороге нельзя ехать на красный при пересекании пешеходного перехода, нужно останавливаться в любом случае!!!

:good:

18.09.2016 19:05
mocrosoft

mocrosoft

june писал(а):
При проезде по дороге нельзя ехать на красный при пересекании пешеходного перехода, нужно останавливаться в любом случае!!! Потом можно проехать потихоньку со скоростью 3 км/час, когда пешеходы пройдут (они могут ещё и перебегать), но ни в коем случае нельзя просто взять и проехать на красный! Это само собой разумеется.

...ибо запросто тебе наперерез может неожиданно вылететь какой-нибудь "опытный на шоссейных контактах"! ;)

18.09.2016 19:23
Tascioni

Tascioni

mocrosoft, тонко :lol:

18.09.2016 19:38

june

Если опытный, вылетать он по идее не должен... Но я сам таких велодятлов очень опасаюсь, когда перехожу дорогу, как пешеход. Приходится часто видеть также пацанчиков, лихо слаломирующих между пешеходами по тротуару на немаленькой такой скорости, а один даже видео об этом снял (попалось такое видео в ютюбе - он вообще не из Киева, но говорит, что ему нравится гонять между пешиками и Киев ему типа нравится, вот уж думаю... ). А если ребеночек выбежит и что тогда будет? Я в шоке от этого всего. Велоолигофрения процветает у нас в городе, и я думаю распространена она повсеместно. Вот на это стоило бы обратить внимание.

18.09.2016 20:02
Tascioni

Tascioni

june писал(а):
Велоолигофрения процветает у нас в городе, и я думаю распространена она повсеместно. Вот на это стоило бы обратить внимание.


Знаете зачем придумали правила - любые правила, не только ПДД?
Правила придумали, кроме прочего, для того, чтобы уровнять степень опасности для окружающих и степень собственной безопасности умного человека и авто/вело олигофренов в нашем случае - на дороге. Если олигофрен соблюдает правила и эти правила написаны толково - то олигофрен не опаснее умного для окружающих, и сам находится в относительной безопасности. Главное условие - все должны четко соблюдать эти правила. Без оговорок. Без исключений. Без деления на опытных и новичков.

Вы бы, прежде чем критиковать других, присмотрелись бы к себе, june . От Ваших советов "ты в контактах - давай вперед!", "на красный можно со скоростью 3 км/ч" веет тем, на что Вы призываете обратить внимание.

18.09.2016 21:41

june

Правила несовершенны и пишутся они людьми, которым на велосипедистов наплевать что с тобой будет размажет ли тебя по асфальту, этим людям наплевать на тебя. Нельзя описать всё в правилах и сами велосипедисты должны участвовать в этом. Кто должен писать правила и предлагать их, как не сами велосипедисты? Если соблюдать правила так, как они написаны, то действительно те велосипедисты, которые реально ездят много и понимают что это такое долго не проживут. Я не призываю нарушать те правила что есть. Езди так, как считаешь нужным.

Я имел в виду под этим термином недомыслие, по неопытности ли, или человек просто не понимает, что на тротуаре нельзя гонять быстро, нельзя ездить по тротуарам вообще. Но возможно ли это в реальности, чтобы никто не ездил по тротуарам вообще? Думаю, что нет. Кстати, уставший тоже может совершать ошибки, важно также эмоциональное состояние велосипедиста и водителей так же.

И не надо писать чушь: я не сказал, что можно на красный со скоростью 3 км/час: я сказал можно пропустить пешеходов, а потом потихоньку проехать, если никого нет, а не стартовать вместе с потоком машин - речь не о перекрестке конечно, а о просто пешеходном переходе. А то тут или намеренно вводишь в заблуждение то, чего я не писал или так сказать от того, что не усвоил материал. А "в контактах давай вперед" я тоже не говорил, опять пишешь не то, что я говорил.

19.09.2016 09:35
mocrosoft

mocrosoft

june писал(а):
Если соблюдать правила так, как они написаны, то действительно те велосипедисты, которые реально ездят много и понимают что это такое долго не проживут.

А можете привести хоть один пример такого? Когда именно выполнение требования Правил всеми участниками привело бы к фатальным результатам для велосипедиста?
Я бы мог привести кучу примеров несовершенного применения действующих Правил, когда их дословное выполнение всеми без исключения участниками движения может создать неудобства для велосипедистов
например, вот такой знак потребудет от велосипедиста непременного спешивания при необходимости пересечь перекрёсток прямо

Изображение


Но ведь Правила, и не только ПДД, всегда требуют определённого компромисса от всех, кто их обязан соблюдать.

А вот ни одного пункта Правил, безусловное исполнение которого было бы для любого из участников опасным, я вспомнить не могу.
Если Вы такое знаете - поделитесь, пожалуйста.

19.09.2016 09:55
Tascioni

Tascioni

june писал(а):
На самом деле выполнение правила спешивания не слишком то обезопасит велосипедиста, а иногда и наоборот.

Приведите пример, где проезд "наборот" обезопасит?

june писал(а):
Если соблюдать правила так, как они написаны, то действительно те велосипедисты, которые реально ездят много и понимают что это такое долго не проживут.


Опять мифические "опытные в контактах"? Давайте больше конкретики.
Приведите пример - какие пункты ПДД соблюдать опасно для жизни?
Только не надо про запрет езды по тротуарам :D
По пустым дорогам всем бы было ездить безопаснее.

june писал(а):
Я не призываю нарушать те правила что есть. Езди как считаешь нужным, если не чувствуешь уверенности в том, что делаешь.


Я так и не понял мэссэдж - надо ездить по правилам или надо ездить так, как считаешь нужным, когда не уверен в правильности своих действий?

19.09.2016 09:57

june

Конечно. Велосипедист по правилам должен прижиматься к обочине. Тебя зажмёт авто, ты зацепился за бровку, открытая дверь - кладбище.

19.09.2016 09:58
Tascioni

Tascioni

june писал(а):
Конечно. Велосипедист по правилам должен прижиматься к обочине. Тебя зажмёт авто, ты зацепился за бровку, открытая дверь - кладбище.


:facepalm:

Т.е. безопаснее ехать посреди проезжей части, или может быть сразу в левом ряду?
"Опытный в контактах" зацепился за бровку - это как? Я неопытный (1 год кручу всего), без контактов - и то не цеплялся ни разу.

Кстати, к обочине прижиматься не надо. Надо ехать как можно ближе к правому краю проезжей части.

19.09.2016 10:02

june

Tascioni писал(а):
june писал(а):
Я не призываю нарушать те правила что есть. Езди как считаешь нужным, если не чувствуешь уверенности в том, что делаешь.


Я так и не понял мэссэдж - надо ездить по правилам или надо ездить так, как считаешь нужным, когда не уверен в правильности своих действий?


Велосипедист ничем не защищен и лучше ему быть подальше от потока машин, а поэтому например стоять на красном, когда никого нет (не на перекрестке, а у пешеходного перехода), а потом стартовать с потоком, когда сзади самосвал, это не слишком выгодно с точки зрения самосохранения. Тут приоритет безопасности для велосипедиста перед неукоснительным соблюдением правил. А вот моторизованные ТС в этой ситуации должны стоять и ждать, иначе начнется анархия.

19.09.2016 10:07

june

Tascioni писал(а):
Т.е. безопаснее ехать посреди проезжей части, или может быть сразу в левом ряду?
"Опытный в контактах" зацепился за бровку - это как? Я неопытный (1 год кручу всего), без контактов - и то не цеплялся ни разу.

Кстати, к обочине прижиматься не надо. Надо ехать как можно ближе к правому краю проезжей части.


Безопаснее занимать правую полосу, если она слишком узкая или, если 3,5 м, то ехать скраю. Ни во всех случаях можно занимать всю полосу, в некоторых только. И это только если у Вас зеркальце есть.

Я знаю что не надо прижиматься, но "как можно ближе к краю" это и есть "прижиматься".

19.09.2016 10:10
Tascioni

Tascioni

june писал(а):
Я знаю что не надо прижиматься, но "как можно ближе к краю" это и есть "прижиматься".


Ничего подобного.
Как можно ближе - это как можно ближе, а прижиматься - это прижиматься. Если прижиматься - может, конечно, открытая дверь = кладбище, я не знаю, ерундой не занимаюсь. А если ехать как можно ближе к краю - то даже если дверь откроется и оттуда выйдет человек - с веллером ничего не случится, т.к. он не прижимался, а выбрал безопасную дистанцию и траекторию, т.е. ехал как можно ближе к краю.

19.09.2016 10:14
mocrosoft

mocrosoft

june писал(а):
Тебя зажмёт авто, ты зацепился за бровку, открытая дверь - кладбище.

Требование двигаться как можно ближе к правому краю проезжей части не отменяет требования тех же Правил выбирать безопасные интервал и дистанцию, то есть "как можно правее в пределах правой полосы движения" - это целиком на Вашей совести и зависит от конкретной дорожной обстановки.
Опять же - "зажмёт авто", "открытая дверь" - это уже несоблюдение Правил всеми участниками, не так ли? Так что Вы привели яркий пример того, что именно НЕсоблюдений Правил одной из сторон может привести к плачевным результатам.
Есть ли примеры того, когда именно соблюдение Правил, и при этом - безусловно всеми участниками движения может привести к аварии? Я не исключаю того, что такие коллизии возможны - было бы интересно их найти.

То, что, мол, "та ты ж сам посмотри, как те Правила на дорогах соблюдаются!" - я, понятно, и так знаю, можно не напоминать. Правила нарушают все подряд, и велосипедисты тут ничем не отличаются от других участников, но дело-то в том, что никакие изменения Правил в "нужном для велосипедистов направлении" ситуацию улучшить не смогут никак.

19.09.2016 10:22

june

Ага, тут Вы не правы: Вы не должны надеяться на соблюдение правил другими, надо наоборот предвидеть, что будешь иметь дело с нарушителями. Правила требует именно такого подхода.

Реально водитель скажет: я ехал себе и ехал, а тут откуда не возьмись вылетел велосипедист, который менял траекторию движения, потому что ему надо было объехать стоящую машину с безопасным интервалом. Зеркало у велосипедиста не было, оно правилами то не обязательно. Итог - все были правы, а велосипедиста уже нету.

19.09.2016 10:28
Tascioni

Tascioni

june писал(а):
Ага, тут Вы не правы: Вы не должны надеяться на соблюдение правил другими, надо наоборот предвидеть, что будешь иметь дело с нарушителями. Правила требует именно такого подхода.


Ага, щЯз... ПДД Украины:

1.3. Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
1.4. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Давайте не будем все смешивать. Понятно, что в реальности есть много нарушений, вот только это не из-за того, что правила криво написаны, а из-за идиотов, которые их не соблюдают.

19.09.2016 10:32

june

Ага, ещё в конвенции по правам человека много чего написано. Вопрос, стоит ли недеяться, что все с этой конвенцией знакомы.

Да, да дядя, который никогда не ездил на велосипеде о тебе заботиться и он переживает, чтобы ты не убился.

19.09.2016 10:36
mocrosoft

mocrosoft

june писал(а):
Вы не должны надеяться на соблюдение правил другими, надо наоборот предвидеть, что будешь иметь дело с нарушителями. Правила требует именно такого подхода.

Ничего себе - где такое прочесть?
В Правилах есть вот такое:
Quote:
1.3. Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

1.4. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.


Это в самой первой их главе ;)

19.09.2016 10:38
mocrosoft

mocrosoft

june писал(а):
Ага, ещё в конвенции по правам человека много чего написано. Вопрос, стоит ли недеяться, что все с этой конвенцией знакомы.

То есть, примеров того, в каком случае безусловное соблюдение Правил всеми участниками привело бы к ДТП, у Вас нет.

Жаль. Это был бы интересный повод "потролить" то же ГАИ, или что там сейчас вместо них.

19.09.2016 10:41
Tascioni

Tascioni

Ладно, june, я понял позицию - опытный в контактах, сам решает где ему соблюдать ПДД, а где нет. Велосипедисту можно и по переходу проехать, и на красный не стоять, если он так считает нужным. А другие должны соблюдать ПДД, а то бедный велосипедист ничем не защищен, плюс анархия начнется.

Мне жаль, что такие (и не только велосипедисты) ездят у нас по дорогам. Сам ПДД не соблюдет/нарушает, да еще и пытается тут задвинуть, что это дескать безопаснее. Скорее всего именно для таких и проходит акция, которая описана в новости.

Не было бы таких - ДТП было бы в разы меньше. Но, увы...

П.С. Хочешь чтобы все исполняли ПДД, начни с себя.

19.09.2016 10:44

june

Да масса есть несовершенства в правилах.

Правила не описывают например как съехать с полосы на правую полосу, если справа примыкает равнозначная полоса или как заехать на равнозначную полосу. Разница в скорости потока и скорости велосипедиста при этом может быть большая. Таких ситуаций много на развязках-путепроводах. Раньше там была развязка типа лист клевера и всё было понятно, а теперь едешь ты по своей полосе, а справа значит вливается ещё одна и те машины, которые на этой вливающейся полосе не должны пропускать автомобили, которые хотят повернуть на неё (то есть не должны пропускать те авто, которые хотят перестроиться на новый ряд). Велосипедиста пропустить скажем обязаны (не факт), но представьте какая там может быть скорость потока...

И дальше, если ты едешь скраю, а сзади фура, и она по правилам может определять просвет на глазок (вдумайтесь хотя бы в это - по правилам нет железного интервала между авто и велосипедистом, так для кого правила?!), а на примыкающей полосе ещё одна фура - и вот ты на своем велосипеде между двух фур... А у той фуры, что на примыкающей ещё и обзора нет - она просто не видит велосипедиста, а видит другую фуру. Тут вообще все правы и никто не виноват...

19.09.2016 11:01
mocrosoft

mocrosoft

june писал(а):
Правила не описывают например как съехать с полосы на правую полосу, если справа примыкает равнозначная полоса или как заехать на равнозначную полосу. Разница в скорости потока и скорости велосипедиста при этом может быть большая.

Многоуровневые развязки, развязки с кольцевым многополосным движением - действительно опасны для веловипедистов. Вот только они опасны независимо от соблюдения/несоблюдения Правил, и единственным способом сделать такие места безопасными для вело - только полностью запретить движение на велосипеде. Просто попробуйте промоделировать, как бы Вы переписали Правила, чтобы сделать такие развязки безусловно безопасными для велосипедиста, не ликвидируя сами развязки, или не запрещая движение по ним на велосипеде.

19.09.2016 11:17
Vladysha

Vladysha

Самый идеальный вариант - это Велосипедист у которого есть права на управление автомобилем и опыт вождения:
1. Обозначить себя на проезжей части (всеми возможными способами, что-бы водитель тебя заметил. Водитель который едет сзади тебя - всегда тетя видит).
2. Не выезжать за 1-1,5 метра от правого края проезжей части, без особой!!! на то необходимости.
3. не совершать левый поворот на перекрестках(запрещено правилами)!!! - ОБЯЗАТЕЛЬНО К ВНИМАНИЮ - ДАЖЕ НА АВТОМОБИЛЕ ЭТО НЕ ВСЕГДА ЛЕГКО.(спешиться, проехать развернуться дальше).
4.Спешиваться на пешеходных(регулируемых и нерегулируемых) переходах (на многополосных дорогах ОБЯЗАТЕЛЬНО К ИСПОЛНЕНИЮ!!!) а там смотрите сами.
5. Прогнозировать ситуацию на перед(ОБЯЗАТЕЛЬНО К ИСПОЛНЕНИЮ, У ТЕБЯ ОБЗОР НА 360 ГРАДУСОВ!!!)
6. Приучить Себя указывать повороты, даже на пустой дороге общего пользования.(показываешь поворот - потом смотришь)
7. Всегда, чуть ли не останавливаться если идут, играют, едут на самокате роликах велосипеде хрензна на чем,
ДЕТИ НЕ ПРЕДСКАЗУЕМЫ!!! цветы жизни)))(не касается правил дорожно движения).

Реально лучше переждать опасный момент на проезжей части, перекрестке(10 -15 секунд). Ведь у велосипедиста нет металлического панциря.

P. S. Водитель почти всегда видит велосипедиста, при условии что велосипедист едет по правилам дорожного движения. (если не видит бросте в него что нибуть).

19.09.2016 13:02

june

mocrosoft писал(а):
только полностью запретить движение на велосипеде.


Запретить много ума не надо. Запретить нельзя, потому что в таком случае можно запретить вообще ездить на велосипеде.

Всё уже промоделировал и знаю как ездить и опытные велосипедисты их уверенно проходят.
Перед заходом на такой участок нужно занимать полностью полосу. Скорость надо за 30 конечно не меньше. Но так как разница в скорости у тебя и у потока может быть большая, то я не знаю, как это делают без зеркала вообще. Находятся олигофрены, которые дудят, потом пытаются, что-то высказать и обучить правилам, выехав на соседний ряд, но такие убогие достаточно редкий случай.

По круговым развязкам. Прежде всего нужно знать правила кругового движения, которое не обязательно кстати хорошо уяснены и водителями, а иногда они их в глаза не видели, т.к. права они покупали и вообще эти знания имеют свойство улетучиваться, даже если были в своё время уяснены. На круговых развязках скорость потока не столь высока, чтобы нельзя было пройти его как авто, но иногда есть сложности.

20.09.2016 09:06

june

Vladysha писал(а):
2. Не выезжать за 1-1,5 метра от правого края проезжей части, без особой!!! на то необходимости.


Сразу видно, человек, который это писал ездит не слишком активно. 1,5 метра это ближе к истине, конечно.


Сказано же, занимать целую полосу во многих случаях безопаснее, если у тебя есть опыт и зеркальце. Тут выбирай сам, будешь жаться - скорее собьют, потому что ты приглашаешь к себе на полосу. Как поступать приходит с опытом и тут вообще нельзя ничего советовать, и я ни в коем случае не хочу кому-то посоветовать занимать целый ряд - это зависит от ситуации и руководствоваться нужно не только правилами, но и здравым смыслом. Опасно и то и другое, есть плюсы и минусы в тактике ехать посредине и в тактике придерживаться правой половины правого ряда. Естественно, многое зависит от скорости, которая для вас нормальна.

20.09.2016 09:12
mocrosoft

mocrosoft

june писал(а):
знаю как ездить и опытные велосипедисты

То есть - класть на любые Правила, неудобные для Вашего исполнения?... Пи..дец, уж простите мой французский. :facepalm:
Вот благодаря таким, как Вы "опытным" и появляются проекты по запрету езды на мотоциклах по городу, про права для скутеристов и велосипедистов, про обязательные номерные знаки, причем страдают от этого вовсе не "опытные" (читаем - наглые и безбашенные, один чорт "кладущие с прибором" на любые ПДД), а нормальные, культурные и законопослушные люди.
Совет занимать всю полосу малогабаритным и тихоходным транспортным средством - это вообще феерический капец :( :shock: :facepalm: - стоит ли после таких заявлений удивляться тому, что большинство участников движения попросту ненавидят велосипедистов, считая велосипед источником потенциальной опасности на дороге, не подчиняющимся никаким Правилам и логике?.. :(

20.09.2016 09:41

june

Сразу видно, что Вы не в теме, не практикуете серьёзную езду.

Правилами вообще не предписывается, что нельзя занимать полосу. Сказано как можно правее, а как можно решаю я, не левее середины! Полоса 2,5 метра, а по старым правилам не левее метра, вот почти не левее метра и получается. Они конечно не могут написать: велосипед может занимать целую полосу. Потому что это нельзя делать везде и всегда. Короче, это всё нельзя описать в правилах и всё. Или это будут очень большие по объему и сложные инструкции - этим никто не будет заниматься. Это всё равно что тихоходное ТС, и побыстрее трактора, так что пусть олигофрены на консервах, которые пролетают на расстоянии полметра в одном ряду мимо "хрустиков", которые, как овцы, жмуться к обочине, пусть эти олигофрены чуть обождут немного...

Если бы не злостные нарушители правил со стороны водителей, которые перелетают с ряда на ряд, то было бы всё гораздо безопаснее. За это надо забирать права, но у нас бл%?* в стране никто об этом не говорит и не помышляет!

20.09.2016 09:42
Tascioni

Tascioni

mocrosoft, хорошо что это "чудо" на велике катает. Представьте его трактующим ПДД в угоду себе любимому, если бы он за рулем фуры сидел :lol:

"Я большой и длинный, поэтому у меня приоритет, т.к. все меня видят, а я не собираюсь видеть никого, т.к. из кабины неудобно, а еще я всегда отвлечен на двойной нажим сцепления при переключении передач, и в кабине нет зеркала заднего вида..."

20.09.2016 10:38
corsar_s

corsar_s

Хорошо что не охотник, потому как став опытным, проверял бы, заряжено ли ружьё, просто спустив курок. Гденить в маршрутке, элке, трамвае.
Читаю тему с удовольствием. Да. :cool:

20.09.2016 11:27

june

Tascioni, "чудо" это ты, которое на велике 1 год ездит и умничать пытается.

20.09.2016 11:42
corsar_s

corsar_s

Та понятно, когда аргументов нет, приходится оскорблять собеседника.
Ну, это нормально... :wink:

20.09.2016 12:01
Kirill Yevtushenko

Kirill Yevtushenko

mocrosoft писал(а):
что никакие изменения Правил в "нужном для велосипедистов направлении" ситуацию улучшить не смогут никак.

Всегда преимущество у велосипедиста, как в "велосипедных" странах?

20.09.2016 12:04
Tascioni

Tascioni

june писал(а):
Tascioni, "чудо" это ты, которое на велике 1 год ездит и умничать пытается.


На велике год, за рулем 15. Отлично знаю ПДД и всегда из соблюдаю, а не применяю их по своему хотению, поэтому, возможно, ни одного ДТП по своей вине пока не допускал. Но вообще, соблюдение ПДД не зависит от стажа, т.к. выучить правила и начать их соблюдать можно и нулевым стажем.

corsar_s писал(а):
Та понятно, когда аргументов нет, приходится оскорблять собеседника.


Это не оскорбление, а утрированный со сгущенными красками пример позиции собеседника :D

Аргументы по ПДД я предоставляю в других темах, где люди готовы их услышать, и здесь попробовал - ответ на все аргументы один: "я опытный в контактах, я лучше знаю когда мне соблюдать ПДД, а когда нет".

Уверен на 100%, если бы на дорогах бы больше людей, который строго соблюдают ПДД, и меньше "чудиков" - было бы объективно безопаснее велосипедистам на дорогах.

20.09.2016 12:49
MWL

MWL

В основному тексті статті двічі наведено такий "плакат"

Изображение

По-перше, складаєься враження, що на цій вулиці лівосторонній рух. Але то таке... :-P
Хто може пояснити, яку руку і куди підняти хотіли автори плаката? Можливо помиляюсь, але є два основні жести рукою:

Изображение
є іще для руху у велоколоні
Изображение
іще тут

Якщо мені доводиться рухатись 500-1000 м вздовж припаркованих кинутих на проїзжій частині (>1м від бордюра) авто, - весь час тримати підняту руку?? І як сильно високо її піднімати??


mocrosoft писал(а):
В Правилах есть вот такое:
Quote:
1.3. Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

1.4. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.


Это в самой первой их главе ;)

Право має, звісно.
Тут згадується анекдот: "Джон переходив вулицю на зелений сигнал по пішоходному переходу, коли його збила вантажівка. Джон був прав, абсолютно прав. Але він так само мертвий, якби й був неправ."
Розраховувати краще на те, що
Vladysha писал(а):
Водитель который едет сзади тебя - всегда тетя

Бо може статись, що ні кинути щось, ні крикнути "ой, як прикро" ви не встигнете :mda:

Quote:
Водитель почти всегда видит велосипедиста, при условии что велосипедист едет по правилам дорожного движения. (если не видит бросьте в него что-нибуть).

Велосипедист едет по правилам, около 1 м от бровки, имеет на велике световозвращатели, на себе сигнальный жилет. Авто обгоняет его с интервалом около 0,5м, имея слева свободного пространства -1,5 полосы. Тётя? не успел рассмотреть повторялось не раз.

20.09.2016 13:19
Winterrr85

Winterrr85

MWL писал(а):
В основному тексті статті двічі наведено такий "плакат"
Изображение

По-перше, складаєься враження, що на цій вулиці лівосторонній рух. Але то таке... :-P
Хто може пояснити, яку руку і куди підняти хотіли автори плаката?

ну что непонятно: поднял руку (я так понимаю вверх) и вперед объезжать не глядя. отличный плакат.

20.09.2016 13:57
MWL

MWL

Winterrr85 писал(а):
поднял руку (я так понимаю вверх) и вперед объезжать

при первом чтении я тоже таки подумал что вверх, но поскольку при моей посадке на вел (см. аватарка) поднять руку вверх затруднительно, то я обычно показывал поворот влево. Теперь думаю, может мне вовсе нельзя объезжать авто ?? Или нужно что-то куда-то "втыкать" (см. обсуждаемый плакат) ??

20.09.2016 14:32
Vladysha

Vladysha

Розраховувати краще на те, що
Vladysha писав:
"Водитель который едет сзади тебя - всегда теТя видит":Бо може статись, що ні кинути щось, ні крикнути "ой, як прикро" ви не встигнете

Якщо на цє неразроховувати, краще взагалі з дому не виходити. А раптом водій не побачить тебе на прибудинковой територіі, і що відразу "Бо може статись, що ні кинути щось, ні крикнути "ой, як прикро" ви не встигнете ".
На проезжей части беспечность и невнимательность - горько и больно заканчивается. (остальное херня)

20.09.2016 18:25
Vladysha

Vladysha

"june
Vladysha писав:
2. Не выезжать за 1-1,5 метра от правого края проезжей части, без особой!!! на то необходимости.
Сразу видно, человек, который это писал ездит не слишком активно. 1,5 метра это ближе к истине, конечно."

Vladysha, человек который ездит всего второй сезон.
1 сезон 5500 км. (без дальних путешествий).
на работу с работы: 20 км.(каждый день) почти))))
2 сезон 4000 км. (без дальних путешествий).

june - возьми рулетку и померяй 1,5 м от правого края пр. части.

20.09.2016 18:37
Импульс

Импульс

Грамотно запущенная автопромом акция, по перекладыванию ответственности за свои преступления со своих клиентов, на велосипедистов и пешеходов. Наивные велоорганизации с радостью поддерживают такие акции, думая, что они участвуют в чем то очень крутом и полезном. На деле такие акции меняют взляды людей, перекладывая в глазах общества ответственность на жертв, вместо того, что бы прямо начать говорить что именно клиенты автопрома убивает по 5000 украинцев в год, и начать что-то менять. После того как в обществе сложится правильная атмосфера можно и новые пункты в ПДД добавить, которые например снимут ответственность с автоубийц если жертвы не были одеты должным образом. Автолобби коварно, и разводит наивных дурачков уже сотню лет, даже доказательства есть. Но лох не мамонт, лох не вымрет.

Очень познавательное видео, рекомендую к просмотру, расширяет горизонты. С 5й минуты самое интересное.

phpBB [video]

20.09.2016 19:02
Импульс

Импульс

Кстати копию этого видео найти непросто, в большинстве мест его просто выпилили, и все что вы увидите это надписи ниже. При этом любые другие серии Адама прекрасно себя чувствуют на любом источнике.

20.09.2016 19:30
Tascioni

Tascioni

Ну да, прям "заговор". Это именно авто-лобби потерла сериал, а не правообладатель, ага. Некоторые уже так привыкли пользоваться пиратским контентом, что искренне удивляются, когда сериал удаляется с файлообменника по обращению создателей, и даже заговор правительства США в этом усматривают :D


Без проблем находится:
http://fs.to/video/serials/iM7lxe4t9bUI ... t-vso.html
http://kinokrad.co/286423-adam-portit-v ... -2015.html
http://kinoprofi.net/8950-adam-portit-vse-1-season.html
https://my-hit.org/serial/4582/


А вот про то, что сериал годный - полностью соглашусь :D

20.09.2016 20:20
Импульс

Импульс

На говносайтах да, без проблем. Я про популярные ресурсы. Способные видеть да увидят.

При этом любые другие серии Адама прекрасно себя чувствуют на любом источнике.


Интересная информация для простофиль, которых через шуточки прибауточки убедили, что заговоры бывают только в голове шизофреников.

http://emdrone.livejournal.com/21232.html

20.09.2016 20:25
Tascioni

Tascioni

Да кто же спорит с тем, что заговоры существуют? Я прекрасно это знаю. США вообще красавчики в этом плане.
Вот только нет смысла "запрещать" и "затирать" одну серию сериала, да еще и на дохлом постсоветском пространстве. Вы думаете авто-лобби США очень интересно мнение веллера из Запорожья? Не смешите.

Хотя если видеть заговоры на каждом шагу... и такие мысли могут в голову прийти рядовому простофиле.

Интересно с каких пор ФС.ТО и Кинокрад стали говносайтами?

20.09.2016 20:41
Импульс

Импульс

Говоря об автолобби я не имею ввиду только GM или им подобные корпорации, часть системы это вполне обычные люди, находящиеся в автомобильной системе продаж, или обманутые ею. Я не говорю что это рука США, это вполне себе работа местных диллеров или даже автофанатиков. Результат от этого не меняется.

20.09.2016 21:00
Winterrr85

Winterrr85

Импульс писал(а):
Грамотно запущенная автопромом акция, по перекладыванию ответственности за свои преступления со своих клиентов, на велосипедистов и пешеходов.

я бы согласился с такой точкой зрения, но де-факто в стране действует презумпция виновности водителя, и десяток плакатов против реальной судебной практики - слабый аргумент.

20.09.2016 22:08
Импульс

Импульс

Winterrr85 писал(а):
Импульс писал(а):
Грамотно запущенная автопромом акция, по перекладыванию ответственности за свои преступления со своих клиентов, на велосипедистов и пешеходов.

я бы согласился с такой точкой зрения, но де-факто в стране действует презумпция виновности водителя, и десяток плакатов против реальной судебной практики - слабый аргумент.

Дело в том, что реальная судебная практика делается обычными людьми, которые тоже имеют своё субъективное мнение. И когда в обществе действуют искаженные представления об ответственности, начинаются диалоги о том что "сам виноват", "а водитель то не хотел", "а у него же семья дети", и т.д., и получается так как на фото, хоть в суде хоть без суда.

Изображение

20.09.2016 22:29
Winterrr85

Winterrr85

Импульс писал(а):
И когда в обществе действуют искаженные представления об ответственности


по факту водила всегда виноват, даже если пешеход лез через дорогу на четвереньках ночью пьяный и в темной одежде. разве не так?

и ставить знак равенства между убийством и дтп... т.е. водила садился за руль с мыслью "а не сбить ли мне какого-нибудь пешехода"? или все-таки параллель проводится с "убийством по неосторожности"? так тогда сравните наказание за дтп с погибшими с наказанием за такое деяние.

20.09.2016 22:42
Tascioni

Tascioni

Импульс, давайте к конкретике перейдем. Раз речь зашла о судебной практике - может представите пару-тройку примеров судебных решений, которые вступили в законную силу и похожи на вторую ситуацию на плакате?

А я Вам пока противоположные примеры накидаю:
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/47010692
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/41771465
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/27682373

А вот вообще пример где за открытую перед веллером дверь водителю прилетела уголовная отвественность и минус 12000 грн. при курсе 8.
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/36292728

Как видите, водителей за столкновение с веллерами привлекают к уголовной ответственности без всяких проблем.

Ваша очередь дать примеры судебной практики, где суд сказал: "ничего страшного, ты просто его не заметил"

20.09.2016 23:03
Импульс

Импульс

Winterrr85 писал(а):
по факту водила всегда виноват, даже если пешеход лез через дорогу на четвереньках ночью пьяный и в темной одежде. разве не так?

Только если пострадавший докажет, что водила ехал не по правилам (а вероятность этого 99%) и не сделал всё что смог. Огромное поле для манипуляций.

Winterrr85 писал(а):
и ставить знак равенства между убийством и дтп... т.е. водила садился за руль с мыслью "а не сбить ли мне какого-нибудь пешехода"? или все-таки параллель проводится с "убийством по неосторожности"? так тогда сравните наказание за дтп с погибшими с наказанием за такое деяние.

Да да, именно знак равенства. Превысил скорость = пытался намеренно убить человека. Опасно маневрировал = пытался намеренно убить человека. Не сбросил скорость до безопасной перед переходом = пытался намеренно убить человека. И т.д. Именно так и должно быть, и никак иначе.

Tascioni писал(а):
А я Вам пока противоположные примеры накидаю:
Как видите, водителей за столкновение с веллерами привлекают к уголовной ответственности без всяких проблем.

Вы хотите доказать что случаи наказания водятлов нарушающих ПДД и сбивших велосипедиста бывают? Я не сомневался в этом, и не писал обратного. У меня нет под рукой судебных решений, и тратить время на их поиск я не буду, так как вырывать из тысяч решений 3-4 случая и приводить как аргумент - не имеет смысла. Если бы статистика была сводная, это было бы интересно.
К тому же пока дело доходит до суда, есть тоже огромное поле для искажения исходных фактов.

PS: И даже 5 минут поискал, даже читать смешно, наезд на велосипедиста с нарушением ПДД (т.е. по факту попытка убить человека) карается штрафом в 340 грн. Уже 5 таких решений открыл подряд. Ну полный объективизм, что уж там.

20.09.2016 23:41
Tascioni

Tascioni

Импульс писал(а):
Да да, именно знак равенства. Превысил скорость = пытался намеренно убить человека. Опасно маневрировал = пытался намеренно убить человека. Не сбросил скорость до безопасной перед переходом = пытался намеренно убить человека. И т.д. Именно так и должно быть, и никак иначе.


Вот это как раз и есть пример субъективного отношения "раз водитель = значит виноват всегда".
Считаю подход, закрепленный в Уголовном кодексе, в том числе и нашей страны, который предусматривает двухуровневое деление умысел (прямой/непрямой)/неосторожность (самоуверенность/небрежность), намного более объективным.

Импульс писал(а):
Вы хотите доказать что случаи наказания водятлов нарушающих ПДД и сбивших велосипедиста бывают? Я не сомневался в этом, и не писал обратного. У меня нет под рукой судебных решений, и тратить время на их поиск я не буду, так как вырывать из тысяч решений 3-4 случая и приводить как аргумент - не имеет смысла. Если бы статистика была сводная, это было бы интересно.
К тому же пока дело доходит до суда, есть тоже огромное поле для искажения исходных фактов.


Давайте по порядку:
1) Если у Вас нет под рукой решений и Вам лень их искать - тогда наверное не стоит упоминать "судебную практику" для подтверждения своей позиции, а то просто "бла-бла-бла" получается. Более того, раз такие решения трудно найти - значит, даже если они есть, их очень мало.
2) По Вашему мнению ситуация "ничего страшного, ты просто его не заметил" встречается в 3-4 случаях на 1000, т.е. в 0,3 - 0,4% случаев. Даже если представить что Ваша статистика верна - 0,4% уж точно не тянет на судебную практику.

21.09.2016 09:41
Winterrr85

Winterrr85

Импульс писал(а):
Только если пострадавший докажет, что водила ехал не по правилам (а вероятность этого 99%) и не сделал всё что смог. Огромное поле для манипуляций.

да? а возмещение ущерба по Гражданскому кодексу, даже если водитель не является виновником дтп?
изучите вопрос для начала, т.к. складывается впечатление, что вы рассуждаете о вещах, в которых не разбираетесь.

Импульс писал(а):
Да да, именно знак равенства. Превысил скорость = пытался намеренно убить человека. Опасно маневрировал = пытался намеренно убить человека. Не сбросил скорость до безопасной перед переходом = пытался намеренно убить человека. И т.д.

отлично, давайте продолжим логическую цепочку: пешеход перебегает трехполосную дорогу в неположенном месте или на красный = попытка самоубийства, велосипедист выехал ночью на дорогу без света = попытка самоубийства и умышленная порча имущества и т.д.

21.09.2016 09:45