Как объяснить ПДД велосипедисту

mocrosoft

Судя по приведенной статистике, "зебра" на дороге - самое безопасное место.

14.09.2016 13:13

Tascioni

Очередное подтверждение того, что у нас в стране полным полно идиотов, которые сами не могут догадаться о необходимости изучения ПДД (раз уж начали катать), и единственный шанс у них узнать о существовании и необходимости выполнения ПДД - это вот такие акции.

Картина маслом - взрослые дегенераты-велосипедисты сидят и, ковыряясь в носу, рассматривают подаваемые организаторам данной акции плакаты, потому что почитать ПДД это слишком сложно (много букв), не понятно (отсутствуют поясняющие надписи) и нудно (веселых картинок нет).

Идея хорошая у организаторов, потому что хотят хоть таким детским способом привлечь внимание людей, но в целом - подчеркивает плачевность ситуации. Печаль.

14.09.2016 13:55

fazerx

таку кампанію слід провести для автомобілістів теж. не правильно на проблему дивитись з однієї сторони. доречі спонсор ніссан, автокомпанії часто спонсорують подібні акції, бо вони зменшують число бажаючих стати велосипедистом, таким чином доля ринку автомобілістів збільшується. знаю для наших реалій це виглядає смішно, немов теорія заговору, але на заході цю тендецію деякі активісти давно помітили.

14.09.2016 14:08

Trafer

Актуальная статья, особенно после вчерашнего выложенного в группе XT на фейсбуке видео с Лукасом Брюнелем.

14.09.2016 14:38

Л.С.

ну это скорее не объяснение ПДД, а демонстрация основных ошибок

увы, некоторым доходит только так. для пущей наглядности фото можно было сбрызнуть томатным соком

14.09.2016 20:47

Lupus_Nocturnus

Для любителей цветных картинок - есть билеты ГАИ.

14.09.2016 22:01

june

Из моего опыта. Нельзя переезжать по зебре и по светофорной зебре - это правильное правило. Без него действительно никак нельзя.

Но оно существует для новичков, они должны это знать. Что же касается опытных велосипедистов, особенно в шоссейных контактах, то выполнять его во многих случаях нелепо. Прежде всего нельзя переезжать переход. Можно двигаться, не спешиваясь, на очень малой скорости и что так же важно внимательно следить за дорожной обстановкой.

И тут нельзя забывать о том, что автомобиль на оживленном перекрестке может делать левый поворот издалека.

Ещё одна проблема: когда ты пристально следишь за машинами, то можешь не обратить внимания на пешеходов и въехать в них на малом ходу, поэтому нужно следить за пешеходами, особенно детьми, и удаляться от них в сторону при переезде, а если переходить вместе с пешеходами, то не спешиваться нельзя. С другой стороны, наехать велосипедом можно и спешившись. Насколько я знаю, велосипедист, который спешился, имеет приоритет перед пешеходами на переходе по правилам.

Ещё одна проблема в том, что даже если ты двигаешься со сверхмалой скоростью, не спешиваясь, водитель не всегда может определить с какой скоростью ты намерен двигаться и это может привести к аварии: он может подумать, что ты будешь двигаться быстрее, раз не спешился, и может въехать. Бесит ещё и тупое чувство своей правоты со стороны некоторых дурных водил - они могут, как бараны, считая себя правыми просто взять и с дуру въехать.

На самом деле выполнение правила спешивания не слишком то обезопасит велосипедиста, а иногда и наоборот.

Ещё один вопрос - момент когда велосипедист съезжает с бровки - это очень ответственный момент и тут надо быть особо осторожным. Никогда нельзя съезжать с бровки без предварительной остановки и оценки дорожной ситуации, нужно дать понять водителям о своём намерении. Никогда нельзя нарушать правило: не вижу - не еду.

На многополосной дороге нужно устанавливать зрительный контакт с водителями каждого следующего ряда и лишь поняв, что водитель пропускает, идти или двигаться со скоростью пешехода, не спешиваясь. Пешеходы тоже должны так поступать. Главное правило аналогично и для пешеходов: по переходу нельзя передвигаться быстро - нельзя ехать и перебегать так же, как известно, не менее смертельно опасно.



При проезде по дороге нельзя ехать на красный при пересекании пешеходного перехода, нужно останавливаться в любом случае!!! Потом можно проехать потихоньку со скоростью 3 км/час, когда пешеходы пройдут (они могут ещё и перебегать), но ни в коем случае нельзя просто взять и проехать на красный! Это само собой разумеется.

17.09.2016 22:51

Evgen Kor

1.Держаться подальше от детей и женщин на велах,самокатах и тд ,едущих впереди! Ибо их маневр непредсказуем и скорее всего и им самим! Максимально обозначить свое присутствие-приближение у них за спиной. 2.Пользоваться звонком-сигналкой издалека-ибо пешеход может отпрыгнуть в любую сторону И у вас должна быть секунда-две чтоб среагировать.3.При пересечении дороги ВСЕГДА поднимать руку в сторону поворота и убедиться что водитель тебя понял! 4.Всегда ярая экипировка днем и светоотражающая+ фонари в темное время суток. И совсем для новичков. Проверять тормоза перед выездом ! Не тормозить выворачивая руль особенно в дождь и грязь и особенно одним задним тормозом и с горки!! Не катать в наушниках! Не играть в шашечки меж пешеходов!

18.09.2016 13:32

Tascioni

С этого обычно и начинается беда - я опытный, мне можно и нарушить И велосипедами это не ограничивается.



Нет.



Хм... как на счет примера, где проезд "наборот" обезопасит?

18.09.2016 19:05

mocrosoft

...ибо запросто тебе наперерез может неожиданно вылететь какой-нибудь "опытный на шоссейных контактах"!

18.09.2016 19:23

Tascioni

mocrosoft, тонко

18.09.2016 19:38

june

Если опытный, вылетать он по идее не должен... Но я сам таких велодятлов очень опасаюсь, когда перехожу дорогу, как пешеход. Приходится часто видеть также пацанчиков, лихо слаломирующих между пешеходами по тротуару на немаленькой такой скорости, а один даже видео об этом снял (попалось такое видео в ютюбе - он вообще не из Киева, но говорит, что ему нравится гонять между пешиками и Киев ему типа нравится, вот уж думаю... ). А если ребеночек выбежит и что тогда будет? Я в шоке от этого всего. Велоолигофрения процветает у нас в городе, и я думаю распространена она повсеместно. Вот на это стоило бы обратить внимание.

18.09.2016 20:02

Tascioni

Знаете зачем придумали правила - любые правила, не только ПДД?
Правила придумали, кроме прочего, для того, чтобы уровнять степень опасности для окружающих и степень собственной безопасности умного человека и авто/вело олигофренов в нашем случае - на дороге. Если олигофрен соблюдает правила и эти правила написаны толково - то олигофрен не опаснее умного для окружающих, и сам находится в относительной безопасности. Главное условие - все должны четко соблюдать эти правила. Без оговорок. Без исключений. Без деления на опытных и новичков.

Вы бы, прежде чем критиковать других, присмотрелись бы к себе, june . От Ваших советов "ты в контактах - давай вперед!", "на красный можно со скоростью 3 км/ч" веет тем, на что Вы призываете обратить внимание.

18.09.2016 21:41

june

Правила несовершенны и пишутся они людьми, которым на велосипедистов наплевать что с тобой будет размажет ли тебя по асфальту, этим людям наплевать на тебя. Нельзя описать всё в правилах и сами велосипедисты должны участвовать в этом. Кто должен писать правила и предлагать их, как не сами велосипедисты? Если соблюдать правила так, как они написаны, то действительно те велосипедисты, которые реально ездят много и понимают что это такое долго не проживут. Я не призываю нарушать те правила что есть. Езди так, как считаешь нужным.

Я имел в виду под этим термином недомыслие, по неопытности ли, или человек просто не понимает, что на тротуаре нельзя гонять быстро, нельзя ездить по тротуарам вообще. Но возможно ли это в реальности, чтобы никто не ездил по тротуарам вообще? Думаю, что нет. Кстати, уставший тоже может совершать ошибки, важно также эмоциональное состояние велосипедиста и водителей так же.

И не надо писать чушь: я не сказал, что можно на красный со скоростью 3 км/час: я сказал можно пропустить пешеходов, а потом потихоньку проехать, если никого нет, а не стартовать вместе с потоком машин - речь не о перекрестке конечно, а о просто пешеходном переходе. А то тут или намеренно вводишь в заблуждение то, чего я не писал или так сказать от того, что не усвоил материал. А "в контактах давай вперед" я тоже не говорил, опять пишешь не то, что я говорил.

19.09.2016 09:35

mocrosoft

А можете привести хоть один пример такого? Когда именно выполнение требования Правил всеми участниками привело бы к фатальным результатам для велосипедиста?
Я бы мог привести кучу примеров несовершенного применения действующих Правил, когда их дословное выполнение всеми без исключения участниками движения может создать неудобства для велосипедистов


Но ведь Правила, и не только ПДД, всегда требуют определённого компромисса от всех, кто их обязан соблюдать.

А вот ни одного пункта Правил, безусловное исполнение которого было бы для любого из участников опасным, я вспомнить не могу.
Если Вы такое знаете - поделитесь, пожалуйста.

19.09.2016 09:55

Tascioni

Приведите пример, где проезд "наборот" обезопасит?



Опять мифические "опытные в контактах"? Давайте больше конкретики.
Приведите пример - какие пункты ПДД соблюдать опасно для жизни?
Только не надо про запрет езды по тротуарам
По пустым дорогам всем бы было ездить безопаснее.



Я так и не понял мэссэдж - надо ездить по правилам или надо ездить так, как считаешь нужным, когда не уверен в правильности своих действий?

19.09.2016 09:57

june

Конечно. Велосипедист по правилам должен прижиматься к обочине. Тебя зажмёт авто, ты зацепился за бровку, открытая дверь - кладбище.

19.09.2016 09:58

Tascioni

Т.е. безопаснее ехать посреди проезжей части, или может быть сразу в левом ряду?
"Опытный в контактах" зацепился за бровку - это как? Я неопытный (1 год кручу всего), без контактов - и то не цеплялся ни разу.

Кстати, к обочине прижиматься не надо. Надо ехать как можно ближе к правому краю проезжей части.

19.09.2016 10:02

june

Велосипедист ничем не защищен и лучше ему быть подальше от потока машин, а поэтому например стоять на красном, когда никого нет (не на перекрестке, а у пешеходного перехода), а потом стартовать с потоком, когда сзади самосвал, это не слишком выгодно с точки зрения самосохранения. Тут приоритет безопасности для велосипедиста перед неукоснительным соблюдением правил. А вот моторизованные ТС в этой ситуации должны стоять и ждать, иначе начнется анархия.

19.09.2016 10:07

june

Безопаснее занимать правую полосу, если она слишком узкая или, если 3,5 м, то ехать скраю. Ни во всех случаях можно занимать всю полосу, в некоторых только. И это только если у Вас зеркальце есть.

Я знаю что не надо прижиматься, но "как можно ближе к краю" это и есть "прижиматься".

19.09.2016 10:10

Tascioni

Ничего подобного.
Как можно ближе - это как можно ближе, а прижиматься - это прижиматься. Если прижиматься - может, конечно, открытая дверь = кладбище, я не знаю, ерундой не занимаюсь. А если ехать как можно ближе к краю - то даже если дверь откроется и оттуда выйдет человек - с веллером ничего не случится, т.к. он не прижимался, а выбрал безопасную дистанцию и траекторию, т.е. ехал как можно ближе к краю.

19.09.2016 10:14

mocrosoft

Требование двигаться как можно ближе к правому краю проезжей части не отменяет требования тех же Правил выбирать безопасные интервал и дистанцию, то есть "как можно правее в пределах правой полосы движения" - это целиком на Вашей совести и зависит от конкретной дорожной обстановки.
Опять же - "зажмёт авто", "открытая дверь" - это уже несоблюдение Правил всеми участниками, не так ли? Так что Вы привели яркий пример того, что именно НЕсоблюдений Правил одной из сторон может привести к плачевным результатам.
Есть ли примеры того, когда именно соблюдение Правил, и при этом - безусловно всеми участниками движения может привести к аварии? Я не исключаю того, что такие коллизии возможны - было бы интересно их найти.

То, что, мол, "та ты ж сам посмотри, как те Правила на дорогах соблюдаются!" - я, понятно, и так знаю, можно не напоминать. Правила нарушают все подряд, и велосипедисты тут ничем не отличаются от других участников, но дело-то в том, что никакие изменения Правил в "нужном для велосипедистов направлении" ситуацию улучшить не смогут никак.

19.09.2016 10:22

june

Ага, тут Вы не правы: Вы не должны надеяться на соблюдение правил другими, надо наоборот предвидеть, что будешь иметь дело с нарушителями. Правила требует именно такого подхода.

Реально водитель скажет: я ехал себе и ехал, а тут откуда не возьмись вылетел велосипедист, который менял траекторию движения, потому что ему надо было объехать стоящую машину с безопасным интервалом. Зеркало у велосипедиста не было, оно правилами то не обязательно. Итог - все были правы, а велосипедиста уже нету.

19.09.2016 10:28

Tascioni

Ага, щЯз... ПДД Украины:

1.3. Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
1.4. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Давайте не будем все смешивать. Понятно, что в реальности есть много нарушений, вот только это не из-за того, что правила криво написаны, а из-за идиотов, которые их не соблюдают.

19.09.2016 10:32

june

Ага, ещё в конвенции по правам человека много чего написано. Вопрос, стоит ли недеяться, что все с этой конвенцией знакомы.

Да, да дядя, который никогда не ездил на велосипеде о тебе заботиться и он переживает, чтобы ты не убился.

19.09.2016 10:36

mocrosoft

Ничего себе - где такое прочесть?
В Правилах есть вот такое:


Это в самой первой их главе

19.09.2016 10:38

mocrosoft

То есть, примеров того, в каком случае безусловное соблюдение Правил всеми участниками привело бы к ДТП, у Вас нет.

Жаль. Это был бы интересный повод "потролить" то же ГАИ, или что там сейчас вместо них.

19.09.2016 10:41

Tascioni

Ладно, june, я понял позицию - опытный в контактах, сам решает где ему соблюдать ПДД, а где нет. Велосипедисту можно и по переходу проехать, и на красный не стоять, если он так считает нужным. А другие должны соблюдать ПДД, а то бедный велосипедист ничем не защищен, плюс анархия начнется.

Мне жаль, что такие (и не только велосипедисты) ездят у нас по дорогам. Сам ПДД не соблюдет/нарушает, да еще и пытается тут задвинуть, что это дескать безопаснее. Скорее всего именно для таких и проходит акция, которая описана в новости.

Не было бы таких - ДТП было бы в разы меньше. Но, увы...

П.С. Хочешь чтобы все исполняли ПДД, начни с себя.

19.09.2016 10:44

june

Да масса есть несовершенства в правилах.

Правила не описывают например как съехать с полосы на правую полосу, если справа примыкает равнозначная полоса или как заехать на равнозначную полосу. Разница в скорости потока и скорости велосипедиста при этом может быть большая. Таких ситуаций много на развязках-путепроводах. Раньше там была развязка типа лист клевера и всё было понятно, а теперь едешь ты по своей полосе, а справа значит вливается ещё одна и те машины, которые на этой вливающейся полосе не должны пропускать автомобили, которые хотят повернуть на неё (то есть не должны пропускать те авто, которые хотят перестроиться на новый ряд). Велосипедиста пропустить скажем обязаны (не факт), но представьте какая там может быть скорость потока...

И дальше, если ты едешь скраю, а сзади фура, и она по правилам может определять просвет на глазок (вдумайтесь хотя бы в это - по правилам нет железного интервала между авто и велосипедистом, так для кого правила?!), а на примыкающей полосе ещё одна фура - и вот ты на своем велосипеде между двух фур... А у той фуры, что на примыкающей ещё и обзора нет - она просто не видит велосипедиста, а видит другую фуру. Тут вообще все правы и никто не виноват...

19.09.2016 11:01

mocrosoft

Многоуровневые развязки, развязки с кольцевым многополосным движением - действительно опасны для веловипедистов. Вот только они опасны независимо от соблюдения/несоблюдения Правил, и единственным способом сделать такие места безопасными для вело - только полностью запретить движение на велосипеде. Просто попробуйте промоделировать, как бы Вы переписали Правила, чтобы сделать такие развязки безусловно безопасными для велосипедиста, не ликвидируя сами развязки, или не запрещая движение по ним на велосипеде.

19.09.2016 11:17

Vladysha

Самый идеальный вариант - это Велосипедист у которого есть права на управление автомобилем и опыт вождения:
1. Обозначить себя на проезжей части (всеми возможными способами, что-бы водитель тебя заметил. Водитель который едет сзади тебя - всегда тетя видит).
2. Не выезжать за 1-1,5 метра от правого края проезжей части, без особой!!! на то необходимости.
3. не совершать левый поворот на перекрестках(запрещено правилами)!!! - ОБЯЗАТЕЛЬНО К ВНИМАНИЮ - ДАЖЕ НА АВТОМОБИЛЕ ЭТО НЕ ВСЕГДА ЛЕГКО.(спешиться, проехать развернуться дальше).
4.Спешиваться на пешеходных(регулируемых и нерегулируемых) переходах (на многополосных дорогах ОБЯЗАТЕЛЬНО К ИСПОЛНЕНИЮ!!!) а там смотрите сами.
5. Прогнозировать ситуацию на перед(ОБЯЗАТЕЛЬНО К ИСПОЛНЕНИЮ, У ТЕБЯ ОБЗОР НА 360 ГРАДУСОВ!!!)
6. Приучить Себя указывать повороты, даже на пустой дороге общего пользования.(показываешь поворот - потом смотришь)
7. Всегда, чуть ли не останавливаться если идут, играют, едут на самокате роликах велосипеде хрензна на чем,
ДЕТИ НЕ ПРЕДСКАЗУЕМЫ!!! цветы жизни)))(не касается правил дорожно движения).

Реально лучше переждать опасный момент на проезжей части, перекрестке(10 -15 секунд). Ведь у велосипедиста нет металлического панциря.

P. S. Водитель почти всегда видит велосипедиста, при условии что велосипедист едет по правилам дорожного движения. (если не видит бросте в него что нибуть).

19.09.2016 13:02

june

Запретить много ума не надо. Запретить нельзя, потому что в таком случае можно запретить вообще ездить на велосипеде.

Всё уже промоделировал и знаю как ездить и опытные велосипедисты их уверенно проходят.
Перед заходом на такой участок нужно занимать полностью полосу. Скорость надо за 30 конечно не меньше. Но так как разница в скорости у тебя и у потока может быть большая, то я не знаю, как это делают без зеркала вообще. Находятся олигофрены, которые дудят, потом пытаются, что-то высказать и обучить правилам, выехав на соседний ряд, но такие убогие достаточно редкий случай.

По круговым развязкам. Прежде всего нужно знать правила кругового движения, которое не обязательно кстати хорошо уяснены и водителями, а иногда они их в глаза не видели, т.к. права они покупали и вообще эти знания имеют свойство улетучиваться, даже если были в своё время уяснены. На круговых развязках скорость потока не столь высока, чтобы нельзя было пройти его как авто, но иногда есть сложности.

20.09.2016 09:06

june

Сразу видно, человек, который это писал ездит не слишком активно. 1,5 метра это ближе к истине, конечно.


Сказано же, занимать целую полосу во многих случаях безопаснее, если у тебя есть опыт и зеркальце. Тут выбирай сам, будешь жаться - скорее собьют, потому что ты приглашаешь к себе на полосу. Как поступать приходит с опытом и тут вообще нельзя ничего советовать, и я ни в коем случае не хочу кому-то посоветовать занимать целый ряд - это зависит от ситуации и руководствоваться нужно не только правилами, но и здравым смыслом. Опасно и то и другое, есть плюсы и минусы в тактике ехать посредине и в тактике придерживаться правой половины правого ряда. Естественно, многое зависит от скорости, которая для вас нормальна.

20.09.2016 09:12

mocrosoft

То есть - класть на любые Правила, неудобные для Вашего исполнения?... Пи..дец, уж простите мой французский.

20.09.2016 09:41

june

Сразу видно, что Вы не в теме, не практикуете серьёзную езду.

Правилами вообще не предписывается, что нельзя занимать полосу. Сказано как можно правее, а как можно решаю я, не левее середины! Полоса 2,5 метра, а по старым правилам не левее метра, вот почти не левее метра и получается. Они конечно не могут написать: велосипед может занимать целую полосу. Потому что это нельзя делать везде и всегда. Короче, это всё нельзя описать в правилах и всё. Или это будут очень большие по объему и сложные инструкции - этим никто не будет заниматься. Это всё равно что тихоходное ТС, и побыстрее трактора, так что пусть олигофрены на консервах, которые пролетают на расстоянии полметра в одном ряду мимо "хрустиков", которые, как овцы, жмуться к обочине, пусть эти олигофрены чуть обождут немного...

Если бы не злостные нарушители правил со стороны водителей, которые перелетают с ряда на ряд, то было бы всё гораздо безопаснее. За это надо забирать права, но у нас бл%?* в стране никто об этом не говорит и не помышляет!

20.09.2016 09:42

Tascioni

mocrosoft, хорошо что это "чудо" на велике катает. Представьте его трактующим ПДД в угоду себе любимому, если бы он за рулем фуры сидел

"Я большой и длинный, поэтому у меня приоритет, т.к. все меня видят, а я не собираюсь видеть никого, т.к. из кабины неудобно, а еще я всегда отвлечен на двойной нажим сцепления при переключении передач, и в кабине нет зеркала заднего вида..."

20.09.2016 10:38

corsar_s

Хорошо что не охотник, потому как став опытным, проверял бы, заряжено ли ружьё, просто спустив курок. Гденить в маршрутке, элке, трамвае.
Читаю тему с удовольствием. Да.

20.09.2016 11:27

june

Tascioni, "чудо" это ты, которое на велике 1 год ездит и умничать пытается.

20.09.2016 11:42

corsar_s

Та понятно, когда аргументов нет, приходится оскорблять собеседника.
Ну, это нормально...

20.09.2016 12:01

Kirill Yevtushenko

Всегда преимущество у велосипедиста, как в "велосипедных" странах?

20.09.2016 12:04

Tascioni

На велике год, за рулем 15. Отлично знаю ПДД и всегда из соблюдаю, а не применяю их по своему хотению, поэтому, возможно, ни одного ДТП по своей вине пока не допускал. Но вообще, соблюдение ПДД не зависит от стажа, т.к. выучить правила и начать их соблюдать можно и нулевым стажем.



Это не оскорбление, а утрированный со сгущенными красками пример позиции собеседника

Аргументы по ПДД я предоставляю в других темах, где люди готовы их услышать, и здесь попробовал - ответ на все аргументы один: "я опытный в контактах, я лучше знаю когда мне соблюдать ПДД, а когда нет".

Уверен на 100%, если бы на дорогах бы больше людей, который строго соблюдают ПДД, и меньше "чудиков" - было бы объективно безопаснее велосипедистам на дорогах.

20.09.2016 12:49

MWL

В основному тексті статті двічі наведено такий "плакат"

По-перше, складаєься враження, що на цій вулиці лівосторонній рух. Але то таке...
Хто може пояснити, яку руку і куди підняти хотіли автори плаката? Можливо помиляюсь, але є два основні жести рукою:

Якщо мені доводиться рухатись 500-1000 м вздовж припаркованих кинутих на проїзжій частині (>1м від бордюра) авто, - весь час тримати підняту руку?? І як сильно високо її піднімати??



Право має, звісно.
Тут згадується анекдот: "Джон переходив вулицю на зелений сигнал по пішоходному переходу, коли його збила вантажівка. Джон був прав, абсолютно прав. Але він так само мертвий, якби й був неправ."
Розраховувати краще на те, що

Бо може статись, що ні кинути щось, ні крикнути "ой, як прикро" ви не встигнете


Велосипедист едет по правилам, около 1 м от бровки, имеет на велике световозвращатели, на себе сигнальный жилет. Авто обгоняет его с интервалом около 0,5м, имея слева свободного пространства -1,5 полосы. Тётя? не успел рассмотреть повторялось не раз.

20.09.2016 13:19

Winterrr85

ну что непонятно: поднял руку (я так понимаю вверх) и вперед объезжать не глядя. отличный плакат.

20.09.2016 13:57

MWL

при первом чтении я тоже таки подумал что вверх, но поскольку при моей посадке на вел (см. аватарка) поднять руку вверх затруднительно, то я обычно показывал поворот влево. Теперь думаю, может мне вовсе нельзя объезжать авто ?? Или нужно что-то куда-то "втыкать" (см. обсуждаемый плакат) ??

20.09.2016 14:32

Vladysha

Розраховувати краще на те, що
Vladysha писав:
"Водитель который едет сзади тебя - всегда теТя видит":Бо може статись, що ні кинути щось, ні крикнути "ой, як прикро" ви не встигнете

Якщо на цє неразроховувати, краще взагалі з дому не виходити. А раптом водій не побачить тебе на прибудинковой територіі, і що відразу "Бо може статись, що ні кинути щось, ні крикнути "ой, як прикро" ви не встигнете ".
На проезжей части беспечность и невнимательность - горько и больно заканчивается. (остальное херня)

20.09.2016 18:25

Vladysha

"june
Vladysha писав:
2. Не выезжать за 1-1,5 метра от правого края проезжей части, без особой!!! на то необходимости.
Сразу видно, человек, который это писал ездит не слишком активно. 1,5 метра это ближе к истине, конечно."

Vladysha, человек который ездит всего второй сезон.
1 сезон 5500 км. (без дальних путешествий).
на работу с работы: 20 км.(каждый день) почти))))
2 сезон 4000 км. (без дальних путешествий).

june - возьми рулетку и померяй 1,5 м от правого края пр. части.

20.09.2016 18:37

Импульс

Грамотно запущенная автопромом акция, по перекладыванию ответственности за свои преступления со своих клиентов, на велосипедистов и пешеходов. Наивные велоорганизации с радостью поддерживают такие акции, думая, что они участвуют в чем то очень крутом и полезном. На деле такие акции меняют взляды людей, перекладывая в глазах общества ответственность на жертв, вместо того, что бы прямо начать говорить что именно клиенты автопрома убивает по 5000 украинцев в год, и начать что-то менять. После того как в обществе сложится правильная атмосфера можно и новые пункты в ПДД добавить, которые например снимут ответственность с автоубийц если жертвы не были одеты должным образом. Автолобби коварно, и разводит наивных дурачков уже сотню лет, даже доказательства есть. Но лох не мамонт, лох не вымрет.

Очень познавательное видео, рекомендую к просмотру, расширяет горизонты. С 5й минуты самое интересное.

20.09.2016 19:02

Импульс

Кстати копию этого видео найти непросто, в большинстве мест его просто выпилили, и все что вы увидите это надписи ниже. При этом любые другие серии Адама прекрасно себя чувствуют на любом источнике.

20.09.2016 19:30

Tascioni

А вот про то, что сериал годный - полностью соглашусь

20.09.2016 20:20

Импульс

На говносайтах да, без проблем. Я про популярные ресурсы. Способные видеть да увидят.

Интересная информация для простофиль, которых через шуточки прибауточки убедили, что заговоры бывают только в голове шизофреников.

http://emdrone.livejournal.com/21232.html

20.09.2016 20:25

Tascioni

20.09.2016 20:41

Импульс

20.09.2016 21:00

Winterrr85

я бы согласился с такой точкой зрения, но де-факто в стране действует презумпция виновности водителя, и десяток плакатов против реальной судебной практики - слабый аргумент.

20.09.2016 22:08

Импульс

Дело в том, что реальная судебная практика делается обычными людьми, которые тоже имеют своё субъективное мнение. И когда в обществе действуют искаженные представления об ответственности, начинаются диалоги о том что "сам виноват", "а водитель то не хотел", "а у него же семья дети", и т.д., и получается так как на фото, хоть в суде хоть без суда.

20.09.2016 22:29

Winterrr85

по факту водила всегда виноват, даже если пешеход лез через дорогу на четвереньках ночью пьяный и в темной одежде. разве не так?

и ставить знак равенства между убийством и дтп... т.е. водила садился за руль с мыслью "а не сбить ли мне какого-нибудь пешехода"? или все-таки параллель проводится с "убийством по неосторожности"? так тогда сравните наказание за дтп с погибшими с наказанием за такое деяние.

20.09.2016 22:42

Tascioni

Импульс, давайте к конкретике перейдем. Раз речь зашла о судебной практике - может представите пару-тройку примеров судебных решений, которые вступили в законную силу и похожи на вторую ситуацию на плакате?

А я Вам пока противоположные примеры накидаю:
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/47010692
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/41771465
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/27682373

А вот вообще пример где за открытую перед веллером дверь водителю прилетела уголовная отвественность и минус 12000 грн. при курсе 8.
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/36292728

Как видите, водителей за столкновение с веллерами привлекают к уголовной ответственности без всяких проблем.

Ваша очередь дать примеры судебной практики, где суд сказал: "ничего страшного, ты просто его не заметил"

20.09.2016 23:03

Импульс

Только если пострадавший докажет, что водила ехал не по правилам (а вероятность этого 99%) и не сделал всё что смог. Огромное поле для манипуляций.


Да да, именно знак равенства. Превысил скорость = пытался намеренно убить человека. Опасно маневрировал = пытался намеренно убить человека. Не сбросил скорость до безопасной перед переходом = пытался намеренно убить человека. И т.д. Именно так и должно быть, и никак иначе.


Вы хотите доказать что случаи наказания водятлов нарушающих ПДД и сбивших велосипедиста бывают? Я не сомневался в этом, и не писал обратного. У меня нет под рукой судебных решений, и тратить время на их поиск я не буду, так как вырывать из тысяч решений 3-4 случая и приводить как аргумент - не имеет смысла. Если бы статистика была сводная, это было бы интересно.
К тому же пока дело доходит до суда, есть тоже огромное поле для искажения исходных фактов.

PS: И даже 5 минут поискал, даже читать смешно, наезд на велосипедиста с нарушением ПДД (т.е. по факту попытка убить человека) карается штрафом в 340 грн. Уже 5 таких решений открыл подряд. Ну полный объективизм, что уж там.

20.09.2016 23:41

Tascioni

Вот это как раз и есть пример субъективного отношения "раз водитель = значит виноват всегда".
Считаю подход, закрепленный в Уголовном кодексе, в том числе и нашей страны, который предусматривает двухуровневое деление умысел (прямой/непрямой)/неосторожность (самоуверенность/небрежность), намного более объективным.



Давайте по порядку:
1) Если у Вас нет под рукой решений и Вам лень их искать - тогда наверное не стоит упоминать "судебную практику" для подтверждения своей позиции, а то просто "бла-бла-бла" получается. Более того, раз такие решения трудно найти - значит, даже если они есть, их очень мало.
2) По Вашему мнению ситуация "ничего страшного, ты просто его не заметил" встречается в 3-4 случаях на 1000, т.е. в 0,3 - 0,4% случаев. Даже если представить что Ваша статистика верна - 0,4% уж точно не тянет на судебную практику.

21.09.2016 09:41

Winterrr85

да? а возмещение ущерба по Гражданскому кодексу, даже если водитель не является виновником дтп?
изучите вопрос для начала, т.к. складывается впечатление, что вы рассуждаете о вещах, в которых не разбираетесь.


отлично, давайте продолжим логическую цепочку: пешеход перебегает трехполосную дорогу в неположенном месте или на красный = попытка самоубийства, велосипедист выехал ночью на дорогу без света = попытка самоубийства и умышленная порча имущества и т.д.

21.09.2016 09:45

Yufit

Если лет 10 назад отношение водителей к пешеходам и велосипедистам было мягко говоря не очень, то сегодня (ИМХО) ситуация становится обратной - сами велосипедисты жестко нарушают ПДД и ДДД.

Популярные ситуации из моей жизни:

1) Поворот налево на многополосной дороге при интенсивном движении на перекрестке. Причем едут фактически в слепой зоне зеркал рискуя попасть под правые колеса или на капот авто, завершающих движение прямо.
2) Езда в темное время суток без света и светоотражающих элементов на одежде/велосипеде. Заметил статистику, кто едет без света почти всегда одет в темную одежду. Наверное чтоб наверняка.
3) Езда по проезжей части в два ряда (особо бесит, если проезжая часть имеет по одной полосе движения в каждую сторону), отсутствие реакции на звуковые и световые сигналы автомобиля, мол так и надо.

Что интересно, раньше таким страдали мужики на "Украинах", жители сел или частного сектора. Не оправдываю их, но как говорится - "что с них возьмешь?". Сейчас же замечаю подобные вещи за молодыми и не очень девушками и парнями на хороших велосипедах, в шлемах, какой никакой велоодежде, т.е. не "залетные", а вполне себе велосипедисты.

Делаю замечания через открытое окно.
20% - говорят что не знали, что так делать нельзя
30% - абсолютный игнор
50% - мыты и ругань, мол мы пупы земли, а вы все сволочи, нас должны объезжать и пропускать

В таких случаях хочется выйти и навалять (некоторые советуют ломать велосипед), но это к сожалению противоречит действующему законодательству. А простого замечания в большинстве случаев явно не хватает.

Кто что посоветует. Хочется, узнать мнения форумчан, в первую очередь тех, кто ездит и на велосипеде и на авто, так как имеет взгляды с обеих сторон.

08.05.2017 02:33

jeka74

Ещё любят велосипедисты проезд на красный , особенно на т-образных перекрестках ) , ничего не сделать с ними , нет против никаких инструментов) . Менять ПДД пришло время , где будет прописана ответственность и права велосипеда

08.05.2017 06:44

Tascioni

Совет - не стоит тратить время в пустую. Тут некоторым на форуме ничего нельзя доказать - им пофиг и на здравый смысл, и положения ПДД, и ответы из полиции, все равно рогом упрутся: "Нет, я прав и точка". Так это - на форуме, где и время есть, и цитаты из ПДД привести можно... что уж говорить о ситуации на дороге? Я пару раз после того как меня подрезали на авто пытался "донести" ПДД до водителей - толку мало, у всех рога крепкие, отмазки левые всегда найдуться, а когда отмазок нет, есть ответ: "Да че ты гонишь? Нет такого в ПДД" и по газам

Адекватные люди, как водители, так и велосипедисты, не только знают, что нарушили, а еще и частенько признают свое нарушение. Иногда водители меня на велике поздновато замечают, но после резкого торможения жестами просят у меня прощения, а я в ответ отвечаю, что все ОК. Пару раз и я ерундой занимался, когда кому-то помешал тоже прошу прощения, в ответ лицо водителя сменяет гнев на понимание, и все едут дальше без негатива в хорошем настроении, т.к. "ну бывает, главное что все живы здоровы".

Вот только адекватных людей мало. Шанс встретить такого на дороге, чтобы после того как он нарушит ПДД вступить с ним в цивилизованный диспут по поводу положений ПДД, стремиться к нулю.

Решил, что просто не буду тратить время на объяснения и перепалки, чего и вам советую.

Что касается меня как водителя, то конечно же, езда на велике помогла "узнать врага в лицо". После того как начал катать на велике, начал понимать как думает велосипедист. Это помогает мне предугадать его действия на дороге... если он конечно думает

08.05.2017 23:58

Дратьтатьян

какой смысл обсуждать устаревшие правила, в которых множество дыр и двойных трактовок в отношении вело

пока идиоты сидящие в киеве не сделают нормальные правила, хотя бы как в европе или в россии, учить кого то этому бреду не вижу смысла

09.05.2017 23:08

Л.С.

ну тогда ходи пешком или езди на маршрутке.
подозреваю, что и "нормальные" ты будешь исполнять только в тех моментах, где тебе удобно

09.05.2017 23:20

Dr.Venom

Сразу несколько аспектов:

1) "Как объяснить водителям ПДД?"
Нарушение скоростного режима 90% времени, поворотники?, рядность?, разметка?, правила парковки?, стоп линии? можно перечислять все пункты пдд.

2) Можно начать объяснять ПДД себе. При смещении в полосе для объезда припаркованного автомобиля нет предусмотренных правилами сигналов.
а) по нынешним ПДД смещение в пределах полосы не является маневром.
б) в 99% случаев между припаркованым автомобилем и краем полосы не помещается автомобиль, т.е. ему там делать нечего, он должен был перестроиться в соседнюю полосу, тем более видя впереди другое т/с , а не лезть опережать с нарушением рядности.

3) Как часто велосипедисты сбивают насмерть других участников движения?
Мне как водителю и велосипедисту кажется что начинать надо с тех кто несет большую угрозу окружающим, именно поэтому у вождение моторными т/с требует большей ответственности и контроля. Вот только у нас водители считают что им все должны, а они вольны решать какие части ПДД соблюдать, а какие нет.
Потому социальную рекламу для начала стоит адресовать не тем кто рискует своей жизнью, а тем кто рискует чужими.

4) "Переход по зебре" ну для начала велосипедисту там вообще делать нечего. Т.к. двигаться по тротуарам нельзя. А вообще данные правила идиотизм. В нормальных странах(например Финляндия) велосипедисты и пешеходы: а) замечательно сосуществуют б) проезжают перекрестки не спешиваясь. В большинстве случаев там пешеходная и велосипедные дорожки совмещены.

5) ПДД прописаны отвратительно. Никто у нас особо не обращал внимание на велосипедистов при составлении ПДД, проектирование дорог и инфраструктуры.
А потому часто значительно безопаснее нарушить пдд чем проехать по правилам. К примеру ситуация с проездом перекрестка на зеленый прямо - высока вероятность что в вас повернут, причем как из своего потока(в правое зеркало при правом повороте не смотрят 99,9% водителей) даже если водитель обогнал вас 10 секунд назад. Так и со встречной полосы.

10.05.2017 00:27

Yufit

Лично я понял эту тему, чтобы будучи за управлением авто обезопасить себя от наездов на велосипедистов, пренебрегающими не просто ПДД, а элементарной личной безопасностью.

Когда я на велосипеде - я в жилетке или велофутболке, светоотражайки на обуви, на шлеме, яркий габарит, яркий фонарь, установлены световозвращатели на велосипеде. И то меня порой не замечают.

Я же частенько в 15 метрах высвечиваю фарами велогоблинов, которые в туман, дождь или просто по неосвещенной улице едут в черной кофте без каких либо опознавательных знаков. И добавок, так как они без света, едут посредине полосы, чтобы не угодить в открытую ливневку, ямы и прочий мусор у обочины.

Совет от Tascioni понравился. Вместо того, чтобы учить кого-то лучше учить ПДД и законы. Ведь незнание законов не освобождает от ответственности, а знание - освобождает.

10.05.2017 01:30

Dr.Venom

Хм, а ведь про жилет и светоотражайки в ПДД ничего не написано.


Ну может со зрением проблемы? А как-же тогда с ливневками, ямами и пешеходами? За сколько метров замечаете их? Я как-то велосипедистов вижу издали. Так-же как и пешеходов возле пешеходных.


Знание законов не освобождает от законов физики.

10.05.2017 12:21

Л.С.

выводы?
велосипедисту не нужно знать ПДД? или можно не соблюдать?

11.05.2017 00:06

Альберт

Это самое реальное правило которое может сохранить и сохраняет(!) жизни велосипедистов. Смысл спешивания очень прост - вы не появляетесь ниоткуда перед автомобилем. Несколько раз проверил на себе. Переехать можно только если напали зомби и вы точно уверены, что на расстоянии 100 метров от зебры нет автомобилей.

11.05.2017 00:17

Импульс

Висновки дуже прості - велосипедистам не потрібно смердіти в бік інших велосипедистів, аж до того моменту, поки на дорозі 99.9% проблем створюють автомобілі. Коли з автомобілями наведуть порядок, а також внесуть зміни до ПДР, щоб вони нарешті стали адекватними, тоді можна і за велосипедистів братися.

11.05.2017 08:03

Dr.Venom

А может еще для пешеходов есть ограничение по скорости с которым надо появляться на зебре? Может они превышают? По нашим пдд велосипедиста там быть не должно(но это идиотизм). Как интересно водители со второстепенной дороги главную пересекают? Ведь там может машина выскочить ниоткуда. Если у водителя есть глаза(а они у него должны быть по пдд, он даже у доктора проверялся) он может посмотреть кто приближается к пешеходному переходу и пропустить(собственно он обязан! по пдд пропустить) пешехода, самокатчика, роллера и прочих...
Уступить дорогу — требование к участнику дорожного движения не продолжать или не возобновлять движение, не осуществлять каких-либо маневров (за исключением требования освободить занимаемую полосу движения), если это может вынудить других участников дорожного движения, имеющих преимущество, изменить направление движения или скорость.


Почему в других странах нет таких проблем? И там люди спокойно переезжают по зебре?
https://www.youtube.com/watch?v=gp5MNgw ... .be&t=4640 пример знака и как пересекают перекресток. И машины вас пропустят.



Знать нужно. Соблюдать... далеко не всегда это безопасно.
Если забота о здоровье велосипедиста, то пропагандировать то чего нет в ПДД:
Шлем, световозвращающая одежда и прочие вещи повышающие заметность, стараться быть предсказуемым и не надеяться что окружающие вас видят или знают пдд. И главное учить водителей видеть и думать. Объезжать велосипедистов с запасом, смотреть в правое зеркало при парковке, поворотах и других смещениях вправо. Помнить что если ты опередил велосипедиста 30 секунд назад и начал тормозить - то сейчас велосипедист проедет мимо тебя. Рассказывать водителям пдд, например поворот направо...

11.05.2017 12:36

Winterrr85

появление авто, велосипеда, мотоцикла(на адекватной скорости) на главной дороге не будет неожиданностью, так что "ниоткуда" тут явно не то слово.

не передергивайте, на пешеходном переходе водитель обязан уступить дорогу исключительно пешеходу п.18.1, никаких прочих там нет. человек который идет пешком и рядом ведет велосипед = пешеход.

ну наверно потому, что там так прописано в их пдд, и появление велосипедиста не становится сюрпризом.
или в других странах велодорожка пересекает проезжую часть на перекрестке рядом с пешеходным переходом.

со всем остальным согласен, кроме

не тратьте свою жизнь на борьбу с ветряными мельницами.

11.05.2017 13:10

Tascioni

Походу выводы у гнекоторых тут следующие:
1. в 99,9% бед виноваты другие, а не я.
2. Т.к. велосипед насмерть никого не сбивает, ПДД можно не соблюдать, путь только другие соблюдают.
3. Т.к. ПДД меня не устраивают, я имею полное право их нарушать, т.к. считаю, что я сам знаю как лучше.

Кого же мне это напоминает? Точно! Это же очень похоже на Доктора Грегори Хауса, который всегда умнее всех, всегда в итоге оказывается прав и спасает жизни пациентам, частенько полностью игнорируя или прямо нарушая правила. Однако между House M.D. и участниками данной темы есть небольшая разница. По условиям сериала, доктор Хаус гений, а вот в гениальности здесь присутствующих я очень сомневаюсь. Хотя... нифига я не сомневаюсь - я уверен, что гениев здесь нет!

Правила как раз придуманы для того, чтобы не думать, а делать как написано. Соблюдение правил исключает субъективную составляющую, а поэтому, в большинстве случаев, соблюдение правил помогает избежать субъективной ошибки участника. Если ты соблюдаешь правила, тебе не надо думать как поступить - просто сделай как сказано. Это экономит время и внимание, коих обычно так не хватает в критических или незнакомых ситуациях.

Не стану спорить с тем, что иногда, в целом очень редко, нарушение правил дает больший позитив, чем их исполнение, вот только это не свидетельствует о том, что всем надо делать так, как хочется. Не всем дано нарушать правила с позитивным результатом. Большинству населения Земли - не дано, но оно уверено в обратном.

Также, для меня очевидно, что позитив будет заметен лишь тогда, когда все без исключения участники движения будут соблюдать ПДД, все зависимости от массы, габаритов и степени опасности.

Что касается "неадекватности", "несовременности" редакции ПДД, тут конечно есть доля правды, но эта доля не настолько велика. Тут скорее встает вопрос исполнения ПДД участниками движения. Ну и "забыли про велосипед" также иногда встречается в ПДД, правда "забытость" меня лично напрягает лишь в одном случае - когда тебе на велике надо ехать прямо а на пути у тебя висит вот такое, остальное - терпимо... хотя возможно я что-то забыл?



Откуда уверенность, что там нет проблем?
Вот, к примеру, одна история.

11.05.2017 13:31

Л.С.

в некоторых, достаточно редких, случая соглашусь. Занять полосу, выехать за стоп-линию... что еще?

но выше вы пытаетесь оправдать проезд перекрестка на веле - очевидно небезопасный маневр, который в добавок нарушает ПДД. Где логика?


в равной степени относится к велосипедистам (тема ведь про ПДД для вело)

11.05.2017 13:38

Альберт

Перестаньте нести херню, пожалуйста.

Переезд перехода на велосипеде это смертельно опасный трюк. Особенно в городе с оживлённым движением. Включите ютуб и посмотрите.
Хотите там оставить своё здоровье, продолжайте переезжать на велосипеде, но не рассказывайте пожалуйста и не доказывайте, что это не нужное правило. То, что вы напишите может прочитать человек без опыта. Думайте об этом.

11.05.2017 14:33

Альберт

Такого видео в сети очень много. Дело не только в том что тормозной путь автомобиля даже на разрешённой скорости до десяти метров, дело ещё и в самом велосипедисте который не может резко остановиться и отпрыгнуть назад.

11.05.2017 14:38

Dr.Venom

Бинго! Не может быть для водителя что-то "ниоткуда". По пдд не может. Если что-то взялось ниоткуда - значит водитель виноват.


Устанете пыль глотать. Человек на самокате, роликах и етц у нас по ПДД кто? А если человек не дай бог бежит?
Ну и собственно изначально апеллировали к скорости появления велосипедиста. Мы с вами выяснили что это не проблема физики, а проблема культуры. Любой ответственный водитель будет уступать на пешеходном. К сожалению у нас права купил, ответственность не купил.
Пешеход — лицо, участвующее в дорожном движении вне транспортных средств и не выполняющее на дороге какую-либо работу. К пешеходам приравниваются также лица, движущиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску.




У нас уродские ПДД которые не рассчитаны особо что есть кто-то кроме автомобилистов.



Т.е. такая реклама для велосипедистов это не ветряные мельницы, а если водителей то ветряные.



1. Мера ответственности должна быть соразмерна последствиям.
Водители должны нести большую ответственность. Они несут большую угрозу, убивают и калечат значительно больше людей. И для безопасности движения они в первую очередь должны соблюдать пдд. Нарушение скорости на 20км/ч - это нарушение пдд. И т.п. Соблюдение ПДД начинать надо с машин.
2-3. ПДД у нас написаны по уродски, водители ПДД не соблюдают, соблюдать ПДД у нас часто опасно для жизни.
Я жить хочу,а угрозы окружающим не создаю, потому я часто на велосипеде не соблюдаю ПДД.

Про соблюдение ПДД могут рассказывать те кто их сами соблюдают. Водителям автотранспорта об этом не стоит заикаться. Ну и еще советую рассказать про ПДД детям с 7 до 14 лет. Рассказать где им ездить на велосипеде.
Ну и я рассчитываю вы рассказываете всем велосипедистам на тротуарах что они нарушают пдд.

Это опасное заблуждение. Думать надо всегда. Бездумное соблюдение правил никогда не ведет ни к чему хорошему. Можно конечно молиться правилам и верить в их непогрешимость, но это мне напоминает религию.
Ну и рекомендую ознакомиться с общими положениями.

Дык и пешеходов сбивают на пешеходных. Ну и история классический пример. Т.е. там или кто-то налажал при составлении ПДД и нарушил их божественную непогрешимость. Либо таки кто-то должен уступать. Я подозреваю что должны уступать автомобилисты. Как мы выяснили выше скорость движения не является оправданием в невозможности пропустить другого участника движения. Даже космические скорости велосипедиста обычно ниже скоростей с которыми двигаются машины и мототранспорт, а значит физически их можно и нужно пропустить. А если начать этот пример разбирать на цитаты - так там вообще прелесть.
"Добавьте еще и то, что в спальных районах часто паркуют автомобили впритык к «зебре», ограничивая видимость." Нарушение пдд?
"Обзор закрывала высокая живая изгородь и припаркованная машина" Ограниченный обзор? Не не слышали?
"я выезжал из двора, скорость — 15 км/ч, что позволяло спокойно пропустить пешеходов, если таковые найдутся."
Ограниченная обзорность — видимость дороги в направлении движения, ограниченная геометрическими параметрами дороги, придорожными инженерными сооружениями, насаждениями и прочими объектами, а также транспортными средствами.
Безопасная скорость — скорость, при которой водитель имеет возможность безопасно управлять транспортным средством и контролировать его движение в конкретных дорожных условиях.
Ну и пункт о том что значит "уступить дорогу". В суде я думаю вариант был для водителя не очень.

11.05.2017 14:40

Dr.Venom

Перестаньте нести херню, пожалуйста.
Включите ютуб и посмотрите как сбивают пешеходов.
Есть много стран где такого идиотизма нет. У нас этот идиотизм вызван тем что велосипедисты не могут двигаться по пешеходным дорожкам, что тоже идиотизм. Причем весьма небезопасный для велосипедистов.


Что такое разрешенная скорость? Вернемся к общим положениям или к тому что поток а/м в городе едет с превышением максимально разрешенной скорости? Или прочитаем про безопасную скорость с которой двигаться должны?

А если не дай бог внимательно смотреть ролик - то там сплошные нарушения водителями правил.
Сколько рядов в 1м случае? В каком ряду двигался водитель? Кто-же виноват в дтп? велосипедист двигавшийся с сумасшедшей скоростью?
2й случай. Сигналов светофора не видно, но подозреваю что велосипедисты ехали на зеленый, а машина проскакивала на бледнорозовый и скрылась с места дтп. Ну и вопросы по скорости тоже будут.

3й.(велосипедист камикадзе) Но водитель должен был остановиться. http://pdd.ua/18/#4

4. http://pdd.ua/16/#2

5. Ограниченная видимость? Велосипедист быстро выскочил?

6. http://pdd.ua/18/#4

Дальше просто лень.

11.05.2017 14:59

rudik73

дебилу объяснять и убеждать, что такое закон о дорожном движении и необходимость его соблюдать дело неблагодарное, пусть их жизнь раком ставит, жаль что при этом пострадают окружающие

Отправлено с моего XT1080 через Tapatalk

11.05.2017 15:11

Dr.Venom

Я пытаюсь указать что это идиотизм в ПДД. Человек на велосипеде на пешеходном двигающийся со скоростью 5-10км/ч это харам-харам, а пешеход ок-норм? хм... в чем же разница? Как в других странах живут где можно? Почему машины на скоростях до 130км/ч пропустить можно, а велосипедист "появляется внезапно"?

Я редко переезжаю пешеходный но постоянно спешиваться - это полный идиотизм который показывает как криво написаны правила. Невозможность совершать левые повороты... наверное в ПДД хорошо учли велосипедистов.

У нас на зеленый прямо опасно ездить. Часто на красный безопаснее и спокойнее. Потому как если соблюдая пдд ехать на зеленый вас собьют поворачивающие направо.
http://www.prima-tv.ru/news/incidents/4 ... sipedista/ - но как-же пдд...

11.05.2017 15:11

Альберт

Dr.Venom

Какие к чертям пешеходы? Вы ещё всадников вспомните.

Вы безответственно рассказываете какую-то ерунду и призываете к действиям которые могут быть смертельно опасны для всех участников дорожного движения.

Всех кто дружит с головой призываю соблюдать ПДД в максимальном диапазоне.

11.05.2017 15:12

Dr.Venom

Машина есть? ПДД соблюдаем? Жаль что в стране 99% водителей дебилы.

11.05.2017 15:13

Dr.Venom

Много подростков и девушек выгнал с пешеходных дорожек на дорогу? Призыватель. По сути есть что сказать?

11.05.2017 15:16

Альберт

Админы! Памагити!

11.05.2017 15:22

Dr.Venom

Боюсь с этим админы не помогут. Что-бы думать нужны мозги.
Опыт Финляндии показывает что переезжать через пешеходный и ездить по пешеходному это не опасно.
Опыт соседней страны показывает что велосипедист может находится не только в крайней правой полосе.
У них законы физики другие или это у нас в ПДД идиотизм?

11.05.2017 15:43

Winterrr85

это следствие загогулин нашей правовой системы. водитель виноват всегда, потому что он водитель. так что и так несут большую ответственность.
а вот по пдд

но в голову с детства вбивают дурацкое "пешеход всегда прав пока жив".

нет, и для велосипедистов и для водителей это ветряные мельницы).

не рассказываю, я сам там иногда езжу на веле, если не мешаю пешеходам). но по переходу - только пешком. ну и опять-таки ветряные мельницы).

11.05.2017 15:49

Winterrr85

финляндия это не единственная страна с организованным велодвижением.

11.05.2017 15:57

Tascioni

По действующему законодательству ответственность напрямую зависит от последствий. Свет клином на ПДД не сошелся. Кроме того, водителю авто уготован бОльший диапазон ответственности, чем велосипедисту.

К примеру:
а) Велосипедист катил по тротуару и допустил столкновение с пешеходом, чем нанес последнему тяжкие телесные повреждения.
б) Водитель авто допускает столкновение с пешеходом и наносит последнему тяжкие телесные повреждения.

В ситуации "а" велосипедисту максимум грозит ограничение свободы до двух лет. Если велосипедист ранее не судим - получит испытание на 3 года (ходить отмечаться и не совершать правонарушений/преступлений) и все. В ситуации "б" водителю уже грозит минимум лишение свободы от трех лет, максимум - восемь лет. И в такой ситуации, даже если водитель ранее не судим, он возможно уже не сможет отделаться испытательным сроком.

И как бонус - у водителя еще возмещение ущерба причиненного объектом повышенной опасности.



Если бы 99% водителей нарушали бы ПДД, то велосипедисты не общались бы на этом форуме, ибо на кладбище Wi-Fi плохо ловит. Про детей от 7 до 14 - да, это криво написанные ПДД, спору нет. По парку ездить да по тропинкам, которые не подпадают под определение "тротуар".



Опасное заблуждение думать, что каждый волен делать так, как считает нужным - это прямой путь к анархии и разрушению цивилизации. Вы часто обращаете свой взор на "нормальные" страны, при этом, скорее всего забывая, что в таких странах многие люди целыми днями ходят/ездят и соблюдают правила дорожного движения без вопросов. Именно поэтому эти страны "нормальные", потому что необходимое количество людей там соблюдает правила, и не только дорожного движения.

11.05.2017 16:41

Л.С.

идиотизм в голове.
предлагаете прописать в ПДД предельную скорость пересечения перехода?


вы уж определитьсь - редко или постоянно
я понимаю - контакты и все такое


как вы себе представляете безопасное перестроение велосипеда в левый ряд на многополосной дороге? На однополосной - поворачивайте сколько влезет.


анекдот про двух джигитов (с)

11.05.2017 17:45

Dr.Venom

но в голову с детства вбивают дурацкое "пешеход всегда прав пока жив".
[/quote]
Угу вот только что такое внезапно? Когда человек стоял и бросился это одно - а когда он продолжает логичное движение по тротуару, это не внезапно вне зависимости от скорости пешехода. Ограничений на скорость передвижения пешеходов нет.


т.е. нарушать пдд все-же бывает безопаснее чем их соблюдать?
Действовать надо разумно вне зависимости от того что говорят правила. У нас нет уважительного отношения к другим участникам движения. И нет понимания что получая право на управление т/с ты берешь на себя большую ответственность за жизнь и здоровье окружающих.


Видно вы редко выезжаете на дорогу.
Поток у нас в населенных пунктах едет со скоростью 60+ где может.
Парковка?
Разметка? Посмотрите где она стирается и от чего.
Давно на перекрестках не встречали 3 ряда на 2х-рядке, 4 на 3х?
Поворотники?
Правда что-бы замечать нарушение ПДД надо их таки знать, а 90% водителей у нас не в курсе о ПДД дальше чем знание сигналов светофора.

По ПДД никак. Нет их в пдд.


Правила пишутся людьми и они не совершенны. Почитайте философские обсуждения что делать с автономным транспортом. Отступление от правил оценивается по последствиям. Если так было безопаснее то вам зачастую ничего особо не будет. "лучше пусть судят трое/двенадцать чем несут четверо". Слепое соблюдение правил в результате которого вы померли вам не поможет. Нарушают ПДД везде. В Германии, Нидерландах и много еще где. Не бывает 100% соблюдения ПДД. Правила для человека, а не человек для правил. Вот такой подход должен быть. Правила не даны нам свыше их надо править под условия. И всегда действовать с умом, а не слепо по правилам.

11.05.2017 17:50

Dr.Venom

Нет. Идиотизм рассказывать про "внезапно" появившихся велосипедистов или пешеходов.
Физика не мешает замечать их на любых доступных им скоростях. В других странах это замечательно работает, но у нас видимо другая физика.


Я не езжу по тротуарам, потому пешеходные переезжаю редко, но я их в 90% случаев переезжаю. Ибо спешиваться и идти в контактах это идиотизм, причем ничем не обусловленный. Это не отменяет внимательность, так-же как не отменяет ее переход пешеходом, если вы конечно хотите жить.

Запросто. Также как у других т/с. Как-же в россии живут где можно ехать в любых рядах? А в других странах? Физика другая? У нас кое где прямо на велосипеде по пдд проехать нельзя. И что не ездить? Или не поворачивать?


Свободный перекресток безопаснее проехать на красный чем с машинами на зеленый. Если вы с этим не знакомы я за вас рад, а я много езжу по дорогам. Меня несколько раз сбивали когда нарушали водители и ни разу когда нарушал ПДД я. Как-же так? Ведь ПДД....

11.05.2017 18:00

Winterrr85

прочитайте еще раз пункты. запрещено выходить на проезжую часть, не убедившись в отсутствии опасности.


да, бывает. но проезд переходов и левый поворот на многополосной дороге к этим случаям не относятся.

11.05.2017 18:07

Dr.Venom

И как вы будете оценивать убедительность опасности? Если есть глаза и мозги не из соломы - то пешеходов видно заранее. Видно как они подходят к пешеходному. Можно начать заранее тормозить и уступить им дорогу. Если пешеходы остановились(изменили скорость/направление движения) то водитель нарушил ПДД и не уступил им дорогу. Стоит просто включить в мозгах что тут а/м пересекает второстепенную дорогу и сразу нет проблем пропустить, и можно оказывается и пешеходам спокойно переходить, и на велосипеде проехать. Черт похоже проблема не в физике.


Это относится к идиотизму в ПДД который надо менять. Иначе получается не езда на велосипеде, а ходьба с ним. Поворачивать нельзя, объехать напаркованные машины нельзя, на тротуаре нельзя, есть полоса только направо нельзя, есть полоса для маршрутных т/с нельзя.
Это идиотизм. В других странах где с велодвижением все значительно лучше этого идиотизма нет, там его почему-то не считают это страшно опасным. Как-же они там живут? Дикие люди. Надо им объяснить что так делать нельзя.
Проблема не в велосипедистах. Проблема в автомобилистах. Которые если купили ведро с гайками считают что купили дороги и им все вокруг должны.
Должны соблюдать все ПДД, а вот сами водители могут решать что им соблюдать, а что нет.

Безопасная скорость? не не слышали. Ограничение 60км/ч? не это не для нас. Показывать маневры заранее? мне лампочку жалко. Разметак? а что это?

11.05.2017 23:06

rudik73

это такой сорт ватников которым говоришь, что это моча, а они, нет это божья роса

12.05.2017 00:28

veloshizoid

Ну-ну,удачи в переездах!А где будем отмечать 36-летие - ТАМ или на грешной нэньке?

12.05.2017 01:43

real SIMON

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Естественный_отбор

12.05.2017 08:34

Winterrr85

вот прям всегда видно? уличной рекламы в вашем мире нет, сигаретных ларьков на обочинах, ночью на всех переходах работает освещение и пешеходы перемещаются исключительно трезвые, в одежде ярких цветов со светоотражающими элементами ...


вы были в этих других странах? может все-таки там упор идет на создание удобной сети велодорожек и регламентацию передвижения на велосипедах?
и вы правда считаете, что если разрешить левый поворот и проезд по переходам, то это приведет к расцвету велодвижения и повышению безопасности движения?

12.05.2017 09:30

Tascioni

Езжу по дорогам всегда, исключения составляют тротуары, которые на пути к дороге. По городу езду по дорогам регулярно. Недавно катнул 100ку по городу, т.к. на окружной был сильный ветер и бороться с ним не было никакого желания, а вот получить медальку на Strava - желание было существенное. Нормально проехал... почти по всем районам города. Опасности для жизни не испытал - думаю это и моя заслуга и заслуга водителей авто вокруг меня, так что я бы не стал говорить по "99,9%", "90% знают только светофор" и т.д.

Ну а по поводу вышеперечисленных нарушений - так это водители, которые в чем-то похожи на вас и тоже считают, что отступление от правил оценивается по последствиям
Они тоже думают - раз они никому не мешают, значит можно и побыстрее проехать. Раз место есть - можно и в 3 ряда стать, раз место есть - можно и припарковаться, чтобы далеко не идти... они подстроили правила под условия.



То, что в ПДД нет определения "діти від 7 до 14 років" совсем не говорит, что ПДД на них не распространяется.



Да совершенного вообще мало. Пусть правила и не совершенны, но это лучше чем их отсутствие. Любая организация чего-либо предусматривает наличие правил, иначе организация не может существовать. Если вы померли, вам не поможет и нарушение правим с умом.

Я и не утверждаю, что в развитых странах 100% соблюдают правила, я говорю о том, что в таких странах достаточно тех, кто их соблюдает, и именно это является одно из причин, что эти страны "нормальные".

Если применять подход где каждый правила будет править под условия - можно тогда просто отменить правила и все, т.к. сама суть правил теряется.

12.05.2017 10:09

Dr.Venom

А что должен сделать водитель в условиях ограниченной видимости? Если притормозить, то оказывается можно спокойно посмотреть есть ли человек за напаркованными машинами. И даже черных велосипедистов обычно видно довольно далеко, особенно если скорость не превышать.


Я был. Ездил. В разных странах разная концепция развития велодвижения. В крупных городах обычно строят велодорожки, но во многих случаях они совмещены с пешеходной дорожкой. В мелких городах совмещают. В крупных городах такси и велосипедистам можно ездить по полосам общественного транспорта...
http://www.ipatovo.org/userfiles/image/ ... ac7c48.png
Данные изменения повысят безопасность и удобство пользования велосипедом. Так-же велосипедистам нужно разрешить ездить по тротуарам. У нас в принципе нужно переписать пдд в части велосипедистов. Эти пдд не являются ни логичными ни удобными ни безопасными для велосипедистов.



Ну значит вы просто не знаете ПДД. Я езжу каждый день на веле/машине. Вы пытаетесь отрицать очевидное. Поток машин в городе едет 60+. Прочитайте про правила парковки. Посмотрите что с разметкой и где она стерта, особенно на изгибах дороги и возле перекрестков. Поворотники у нас показывает от силы половина водителей. Заранее их включает процентов 20. В правое зеркало смотрит 1 из 100. Стоп линии? Ну попробуйте на них стать посмотрите сколько машин будет перед вами до желтого. Трогаться на зеленый? Не выезжать на занятый перекресток?... Движение по полосам? Мне сложно придумать что у нас соблюдают.


Я нигде не говорил что правила это плохо. Правила это хорошо и на машине я стараюсь их максимально соблюдать. Но вы еще недавно заявляли про слепое следование правилам - а это идиотизм. От правил можно и нужно отступать когда результаты отступления от правил лучше результатов соблюдения. Пример езда по пешеходным дорожкам. Жаль что у нас те кто ездит по тротуарам вынуждены мучаться, потому как съездов/заездов нет в принципе.

12.05.2017 12:50

Альберт

Вы упорно продолжаете нести чушь. Правила придумали именно для того чтобы человек не тратил усилия на анализ ситуации, не набивал шишки, не ходил по граблям. У многих людей просто не хватает или мозгов или времени на обдумывание и принятие решений даже в очевидных ситуациях. Вот например вы категорически не в состоянии понять, что переезд пешеходной зебры это смертельно опасное нарушение ПДД. И будете упираться и грубить и приводит миллионы нелепых и никому не нужных доказательств своей правоты.

Правила так же необходимы для того чтобы люди не вступали в конфликты между собой. Это примат досудебного разбирательства. Если я еду по зебре и водители сигналит мне и матерят, то я покорно извиняюсь, потому, что я не прав и все это знают и никто не начинает думать лучше тут было нарушить или нет, "ведь все же быстрее проедут и контакты не надо" и прочую херню.

От правил можно и нужно отступать только если торопишься на тот свет. Это категорически касается правил написанных кровью - например про езду по зебре на велосипеде.

12.05.2017 13:57