Ношение велошлемов хотят сделать обязательным

Миша

05.10.2016 12:03
Просмотров: 3623
Рейтинг статьи: 56

Гении из Верховной Рады как обычно делают прекрасные вещи. В то время, как во многих странах это требование вводили, убеждались в его вреде и отменяли - наши любители запретов решили его внести. Ежели кто-то еще не в курсе, почему законодательные обязы носить шлем - вредны - то вот http://letsbikeit.ru/2014/08/ne-zastavlyajte-lyudej-nadevat-shlemy/

Если коротко - такое законодательное требование уменьшает на улицах количество велосипедистов, а чем меньше велосипедистов - тем опаснее ездить на велосипеде, поскольку водители меньше велосипедистов учитывают.

Для Украины добавляется еще один довод. Годный велошлем в среднем стоит около 700 гривен, начинаясь с 500 http://veliki.com.ua/mtb_helmets/order=price/ При пенсии в 2000 гривен вряд-ли дедушка позволит себе велошлем. Да и взрослые в стране, где половина населения получает 3000 гривен, вряд-ли будут тратиться на шлем.

Во всех странах с развитым велодвижением, таких запретов нет. Там же, где такие запреты есть - велосипедистов крайне мало. Подумайте сами - много ли людей гуляло бы по паркам, если бы всех заставили носить бронежилет?

В общем, единственная надежда на то, что этот пункт не примут, либо просто как обычно наплюют на соблюдение, как сейчас плюют на велозвоночки. Да, кстати, велозвоночки тоже в обязах. Депутаты считают, что из своих бронированных мерсов с закрытыми стеклами и грохочущим автозвуком, они услышат звоночек велосипедиста. Вы так думаете? Нет. Это всего-лишь лазейка, чтобы сбив по пьяни насмерть велосипедита иметь возможность отсудиться и выйти сухим из воды. Ну типа у злостного нарушителя не было звоночка - это он виноват, что его в спину сбили... Все как всегда.

http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?pf3511=60111

Список авторов как обычно - туча толстых депутатов и полковников - не садившихся на велосипед со времен Брежнева, автомобильное лобби и ни одного велосипедиста. Хорошо хоть есть один пешеход, но боюсь, он там скорее для галочки.

Для тех, кому лень ходить по ссылкам текст про велосипеды:

Стаття 47.Вимоги до велосипедистів, їх права та обов'язки

1. Вимоги цієї статті стосуються осіб, що керують велосипедами та прирівняними до них транспортними засобами.

Велосипедистимають право на:

1) рух по велосипедних доріжках, велосипедних смугах або доріжках для пішоходів та велосипедистів, а в разі їх відсутності або неможливості руху по ним –якомога ближче до правогокраю проїзної частини дороги (вулиці) чи по узбіччю в напрямку руху нерейкових транспортних засобів, не створюючи перешкод для руху пішоходів;

2) рух по проїзній частині дороги або узбіччю на велосипедах при досягненні 14-річного віку;

3) рух по проїзній частині дороги або узбіччю на велосипедах в супроводі повнолітніх велосипедистів в одній колоні з ними при досягненні 12-річного віку.

2. Велосипедисти зобов'язані:

1) використовувати технічно справні та належним чином обладнані велосипеди із справним гальмом і кермом та встановленими звуковим сигналом ісвітлоповертачами;

2) під час руху проїзною частиною доріг загального користування з твердим покриттям бути в застебнутих велосипедних шоломах;

3) мати при собі документ, що посвідчує особу, а у випадку керування транспортним засобом, що приводиться в дію за допомогою двигуна, – також документ, що підтверджує такі технічні параметри, як об’єм двигуна внутрішнього згорання (потужність електродвигуна) та максимальну конструктивну швидкість цього транспортного засобу; на вимогу уповноваженої особи, що здійснює контроль за дорожнім рухом і його безпекою, надавати для перевірки вказані документи;

4) здійснювати рух в темну пору доби і в умовах недостатньої видимості виключно на велосипеді із встановленим та увімкненим ліхтарем (фарою) та заднім миготливим червоним ліхтарем. Якщо велосипед експлуатує причіп, ліхтар червоного кольору повинен бути і на цьому причепі;

5) під час руху групами їхати один за одним, щоб не створювати безпідставних перешкод іншим учасникам дорожнього руху;

6) дати дорогу іншим транспортним засобам, що рухаються по дорозі, якщо велосипедна доріжка перетинає дорогу поза перехрестям;

7) виконувати інші вимоги цього Закону, що стосується водіїв або пішоходів і не суперечать вимогам цієї статті.

3. Велосипедисту забороняється:

1) керувати велосипедом з несправним гальмом, кермом, звуковим сигналом, із відсутніми світлоповетрачами, а в темну пору доби і в умовах недостатньої видимості –з вимкненою фарою і/абозаднім миготливим червоним ліхтарем;

2) керувати велосипедом у нетверезому стані, під дією наркотичних чи лікарських препаратів, які впливають на здатність до керування;

3) під час руху користуватись засобами зв`язку, навігації, аудіо-, фото-, відеопристроями, тримаючи їх у руці;

4) перевозити вантажі, що заважають керуванню, наражають на небезпеку інших учасників дорожнього руху або обмежують видимість фари (ліхтаря), заднього миготливого червоного ліхтаря у темну пору доби і в умовах недостатньої видимості;

5) рухатися по автомагістралях;

6) рухатись (крім велосипедної смуги руху) по проїзній частині автомобільних доріг з окремими проїзними частинами, що конструктивно відокремлені одна від одної розділювальною смугою, та у населених пунктах – на ділянках доріг, де дозволена швидкість руху збільшена шляхом встановлення відповідних дорожніх знаків;

7) рухатись по проїзній частині дороги чи узбіччю, коли поряд облаштовано велосипедну доріжкуабо доріжку для пішоходів та велосипедистів,позначену знаками 4.12, 4.14 або 4.22 (додаток 3), крім випадків, коли рух по ній неможливий;

8) переїжджати по пішохідних переходах через дорогу чи проїзну частину;

9) виїжджати лівіше половини правої смуги руху проїзної частини дороги, крім випадків, зазначених у частині четвертій цієї статті;

10) під час руху триматися за інший транспортний засіб;

11) їздити, не тримаючись за кермо, та знімати ноги з педалей (підніжок) під час руху;

12) перевозити пасажирів на велосипеді, не призначеному для цього заводом-виробником (за винятком дітей до 7 років на велосипеді, обладнаному згідно до вимог частини дев'ятої цієї статті);

13) буксирувати велосипеди або причеп, не передбачений для експлуатації з велосипедом.

4. Велосипедисти повинні рухатися по велосипедних доріжках, доріжках для пішоходів та велосипедистів або велосипедних смугах, а за їх відсутності або непридатності для проїзду – по правому узбіччю або по правій крайній смузі проїзної частини (зокрема смузі для руху маршрутних транспортних засобів, не виїжджаючи лівіше половини цієї смуги руху, з дотриманням безпечного інтервалу, крім таких випадків:

1) здійснення випередження або об’їзду перешкоди для руху;

2) перестроювання в дозволених випадках для повороту ліворуч або розвороту;

3) при наявності справа на дорозі додаткової смуги гальмування, якщо велосипедист не має наміру виконувати поворот праворуч;

4) якщо крайня права смуга (смуги) призначена тільки для повороту праворуч, а велосипедист має намір рухатись прямо;

5) під час руху в колоні, яку супроводжує відповідно обладнаний автомобіль прикриття. В цьому випадку дозволяється також рух по проїзній частині на автомобільних дорогах з окремими проїзними частинами, що конструктивно відокремлені одна від одної розділювальною смугою, та у населених пунктах – на ділянках доріг, де дозволена швидкість руху збільшена шляхом встановлення відповідних дорожніх знаків.

5. Поворот ліворуч та розворот дозволяється велосипедистам на ділянках доріг з однією смугою для руху в кожному напрямку і без трамвайної колії чи розділювальної смуги посередині. В інших випадках велосипедистам для лівого повороту (розвороту) слід скористатися пішохідним переходомчи іншим місцем, де дозволено переходити дорогу,ведучи велосипед в руках.

6. Рух по тротуарах і пішохідних доріжках на велосипедах та інвалідних колясках дозволяється дітям, підліткам до 14 років та особам з обмеженими фізичними можливостями.

6.1. У випадку відсутності велосипедних доріжок, велосипедних смуг, доріжок для пішоходів та велосипедистів чи узбіч (або неможливості рухатись по них) та заборони руху на велосипедах по проїзній частині дороги, рух по тротуарах і пішохідних доріжках дозволяється будь-яким особам за умови, що це не створить жодних перешкод або небезпеки пішоходам.

6.2. У місцях з інтенсивним рухом пішоходів, або де для них може бути створено перешкоду або небезпеку, велосипедисти повинні спішитись та вести транспортні засоби в руках.

7. На ділянках доріг з однією смугою для руху в одному напрямку велосипедистам слід їхати в колону по одному, групами до 10 велосипедистів з дистанцією між групами не менше 100 м.

7.1. Якщо дорога має дві або більше смуги (крім додаткових) для руху в одному напрямку і якщо колону велосипедистів супроводжує автомобіль прикриття, така колона може рухатися в кілька рядів в межах крайньої правої смуги проїзної частини.

7.2. Під час супроводу автомобіль прикриття обладнується з додержанням вимог стандартів проблисковим маячком оранжевого кольору, ввімкнення якого не дає переваги в русі, а є тільки допоміжним засобом інформації для інших учасників руху. Ззаду на автомобілі прикриття встановлюється дорожній знак 4.8 "Об’їзд перешкоди з лівого боку" (додаток 3) та розпізнавальний знак "Колона" (додаток 5), які повинні відповідати вимогам стандартів та цього Закону.

8. Велосипеди повинні бути обладнані звуковим сигналом та світлоповертачами: спереду – білого кольору, по бокам – оранжевого, ззаду – червоного. Під час руху в темну пору доби та в умовахнедостатньої видимості на велосипеді необхідно увімкнути ліхтар (фару) білого кольору, направлений вперед, і миготливий ліхтар червоного кольору, направлений назад, а велосипедисту використовувати одяг зі світлоповертальними елементами.

9. Перевозити пасажирів на велосипеді і причепі до нього дозволяється, тільки якщо ці транспортні засоби спеціально для цього призначені заводом-виробником. На інших велосипедах дозволяється встановити додаткове сидіння для перевезення однієї дитини до 7 років. Сидіння повинно бути надійно закріплено на багажнику або рамі, обладнано підніжками та елементами, що перешкоджають потраплянню ноги пасажира в колесо. Якщо виробник сидіння обладнав його ременем безпеки або приписує перевозити дитину-пасажира в велосипедному шоломі, необхідно користуватися цими засобами.

Оцените статью:

-2
-1
0
1
2

Перепост:

Статья понравилась: Миша, irybka, PK_, Summerk1d, Forward, Импульс, DarkEld3r, CTEPX,

Статья не понравилась: Таких нет

"6) рухатись (крім велосипедної смуги руху) по проїзній частині автомобільних доріг з окремими проїзними частинами, що конструктивно відокремлені одна від одної розділювальною смугою"

Кто понял о чем речь?
По пр. Гагарина, к примеру, можно/нельзя?

05.10.2016 12:17

AntonTramp

Tascioni писал(а):

По пр. Гагарина, к примеру, можно/нельзя?

Похоже, что нет

05.10.2016 12:57

bubusic

Глупость наших законов компенсируется необязательностью их исполнения.

05.10.2016 12:59

mocrosoft

По Гагарина можно, так как оно в населённом пункте, и знака, скажем, "90" на нём нету.
А вот новая трасса Харьков - Днепропетровск, кусок ростовской от Харькова до Чугуева, и изрядный участок её же между Чугуевом и Изюмом - теперь таки табу.

Этот участок, от Волохова Яра до Изюма - вообще какое-то аномальное место: ехал там три раза, и все три раза заметил, что не получается ехать там на велосипеде медленнее 30 км/ч, хотя в других местах я крайне редко могу разогнаться до 30 и ехать так достатончо долго...

05.10.2016 13:13

рухатись (крім велосипедної смуги руху) по проїзній частині автомобільних доріг з окремими проїзними частинами, що конструктивно відокремлені одна від одної розділювальною смугою,
та
у населених пунктах – на ділянках доріг, де дозволена швидкість руху збільшена шляхом встановлення відповідних дорожніх знаків;

mocrosoft, если бы на месте "та" было бы "а" и вопросов бы не возникло. А тут вот пока не ясно, но Вашу трактовку я понял.

05.10.2016 13:40

Forward

http://pdd.ua/33/5.3/

05.10.2016 14:27

Lexx-CCX

ну наконец-то и до нас добрались, а то как то сильно вольготно мы жили.
и это не конец новшеств а только начало, еще и техосмотр какой-то придумают или сдачу на права. надо же от куда то брать бабло для бюджета. а еще лучше налог на велосипед ввести чтоб уже наверняка добить и без того еле дышащие движение...

05.10.2016 14:45

Lexx-CCX писал(а):

а еще лучше налог на велосипед ввести чтоб уже наверняка

Техосмотр - то таке, а вот ОСАГО распространить на велосипедистов - как два байта переслать.
Сбили тебя на дороге, начинаешь права качать - а покажи-ка милок полис? Нету? Ну так ты и виноват в данном ДТП.

05.10.2016 14:52

Импульс

Психи какие то работали над законопроектом. Столько автолоббирующих маразмов протащить в законопроект это нужно вообще людей ненавидеть.

1. Обязательное использование шлема уменьшает количество велосипедистов, что влечет дальнейшую автомобилезацию городов, и уменьшение их безопасности. Это доказано на примере Австралии, и это знают все, кроме группы которые "работали" над данный законопроектом.

2. Рухатись (крім велосипедної смуги руху) по проїзній частині автомобільних доріг з окремими проїзними частинами, що конструктивно відокремлені одна від одної розділювальною смугою" === у нас много загородных трасс сделаны с разделителем, и этот законопроект ставит невозможным междугороднее перемещение на велосипеде. В развитых странах делая такое ограничение вначале дают альтернативу, в виде параллельной второстепенной дороги, либо отделенной междугородней велодороге. Ввести и пропустить такой пункт могли только люди с острым синдромом автомобилизма головного мозга.

3. В цивилизованном мире максимальная скорость в городах = 50 км\ч, а в ряде мест даже 30 км\ч. Эта скорость обусловлена целым рядом причин и доказана целым рядом исследований. В законопроекте предлагают оставить 60 км\ч, и разрешить на некоторых участках в городе эту скорость еще увеличивать (попутно запретив велосипедистам передвигаться по таким дорогам). Из этого можно сделать вывод что авторы законопроекта преступники, которые хотят и в следующем году убить на дорогах очередные 5000 украинцев.

4. Велосипедисти зобов'язан використовувати велосипеди із встановленими звуковим сигналом === у каждого велосипедиста уже есть встроенный звуковой сигнал = голос. Лично я пользуюсь звоночком, мне так удобнее, но обязывать этот звоночек иметь всем это совок.

5. Мати при собі документ, що посвідчує особу === велоспедист это быстрый пешеход, непонятно, для чего велосипедисту возить при себе паспорт, если никакие другие законы не обязывают человека всегда иметь его при себе.

6. Здійснювати рух в темну пору доби і в умовах недостатньої видимості виключно на велосипеді із встановленим та увімкненим заднім миготливим червоним ліхтарем. === с каких соображений фонарь обязательно должен мигать? Где можно было подчерпунть это "умное" уточнение?

7. Під час руху групами їхати один за одним, щоб не створювати безпідставних перешкод іншим учасникам дорожнього руху = пункт от человека с глубоким синдромом автомобилизма головного мозга. Во первых велосипедисты не создают перешкоды движению, велосипедисты и есть ДВИЖЕНИЕ! Во вторых как в этот пункт вписать группу незнакомых друг с другом велосипедистов которые едут в попутном направлении каждый по своим делам?

8. Під час руху користуватись засобами зв`язку === вспоминая то, что велосипедист это быстрый пешеход, а не разновидность грузовика (как это видят авторы законопроекта), здравый смысл подсказывает что пешеходам, особенно быстрым, тоже нужно это запретить.

9. Переїжджати по пішохідних переходах через дорогу чи проїзну частину = пункт который не соблюдает 95% велосипедистов, и не будет соблюдать никогда (скорее на машины все пересядут, чем будут на каждом перекрестке спешиваться). Единственное решение данной проблемы, это запретить рисовать переходы без дополнительного велосипедного переезда. Данный пункт просто легализирует убийство едущих по переходу велосипедистов.

10. Забороняється буксирувати велосипеди або причеп, не передбачений для експлуатації з велосипедом. === совок головного мозга. Кто решает предназначен прицеп (коих великое множество самоделов) или нет? С такой логикой пешеходам тоже нужно ввести запрет на ношение рюкзаков или сумок не предназначенных для переноса груза.

11. Велосипедисти повинні рухатися по правій крайній смузі проїзної частини не виїжджаючи лівіше половини цієї смуги руху, крім таких випадків: === где в выпадках обгон другого велосипедиста? Или будем трактовать каждый по своему?

12. На ділянках доріг з однією смугою для руху в одному напрямку велосипедистам слід їхати в колону по одному, групами до 10 велосипедистів з дистанцією між групами не менше 100 м. === как этот пункт соблюдает права 11-го велосипедиста который едет сам по себе и знать не знает первых 10?

13. Велосипеди повинні бути обладнані звуковим сигналом та світлоповертачами по бокам – оранжевого кольору === совок. Чем вам уже не угодили желтый, или синий, или зеленый?

14. Під час руху в темну пору доби та в умовахнедостатньої видимості велосипедисту використовувати одяг зі світлоповертальними елементами. === пытаетесь переложить ответственность с водятлов превышающих безопасную скорость в условиях недостаточной видимости на велосипедистов. Никакого отношения данный пункт (как и много других) к безопасности движения не имеет.

И это я не читал остальные разделы. Только велосипедный. Это мрак и позор. К безопасности движения данный закон отношения не имеет. К укреплению автомобилецентричного вектора развития страны - да, имеет.

05.10.2016 15:05

Все разобрался.
Думал, что изменениями убрали определение "автомобільна дорога" как таковое... не сразу заметил, что собираются ввести понятие "дорога для автомобілів"

Импульс писал(а):

Психи какие то работали над законопроектом. Столько автолоббирующих маразмов протащить в законопроект это нужно вообще людей ненавидеть.

Да там много изменений "странных", например чего только стоит определение:

вартість середньостатистичного життя – виражена в грошовій формі вартість життя фізичної особи, яка вимірюється шляхом визначення чистої обґрунтованої вартості вигод, які інші фізичні особи (чоловік, дружина, утриманці, партнери, роботодавці) та держава могли б очікувати від майбутніх зусиль цієї особи, вартість життя якої підлягає оцінці;

Почувствуй себя вещью

05.10.2016 15:33

При почти однозначном согласии со сказанным почти по всем пунктам, не могу не возразить в отдельных моментах:

7. Під час руху групами їхати один за одним, щоб не створювати безпідставних перешкод іншим учасникам дорожнього руху = пункт от человека с глубоким синдромом автомобилизма головного мозга. Во первых велосипедисты не создают перешкоды движению, велосипедисты и есть ДВИЖЕНИЕ! Во вторых как в этот пункт вписать группу незнакомых друг с другом велосипедистов которые едут в попутном направлении каждый по своим делам?

Спорное возражение.
То, что ты являешься участником движения, ещё не означает того, что ты не можешь создавать ему препятствия - если нарушаешь принятые Правила такого движения.
Как вписать незнакомых велосипедистов? Да очень просто: соблюдать Правила, уже действующие, и вполне разумные в данной части. А именно - ехать в один ряд, "гуськом", за исключением объезда, опережения.

8. Під час руху користуватись засобами зв`язку === вспоминая то, что велосипедист это быстрый пешеход, а не разновидность грузовика (как это видят авторы законопроекта), здравый смысл подсказывает что пешеходам, особенно быстрым, тоже нужно это запретить.

Цитировать источник стоит полностью - там речь не о средствах связи вообще, а о применении средств связи, которые велосипедист держит в руке - абсолютно логичный и разумный пункт Правил! Пешеходов, находящихся на дороге с мобилой около уха (или с планшетом перед глазами) тоже нужно дрючить безжалостно.

11. Велосипедисти повинні рухатися по правій крайній смузі проїзної частини не виїжджаючи лівіше половини цієї смуги руху, крім таких випадків: === где в выпадках обгон другого велосипедиста? Или будем трактовать каждый по своему?

Про обгон есть в следующей части (и на неё есть отсылка из процитированного абзаца, кстати). Только, естественно, речь не об обгоне, а об опережении, так как выезд на встречку для велосипедиста не планируется

05.10.2016 15:36

Шлем Небесного Грома

наконец та наши правила подровняют под мировой стандарт, уже лет 20 не меняли

по поводу шлемов - все правильно, большинство сознательных велосипедистов ездят в шлемах, как говорится: смерть грязным казуалам

05.10.2016 15:47

В Англии наоборот агитируют группы велосипедистов ездить по 2. Так безопаснее с точки зрения времени затрачиваемого на обгон колонны.

05.10.2016 15:53

Volod

Шлем Небесного Грома писал(а):

та шо правильно, вага машини більше тонни, хєра він тебе спасе. Шолом потрібен коли людина екстримально їде по горах та схилах, або трюкачіть, а на дорозі коли КАМАЗ на тебе наїде, то шолом дозволить тільки мізки з меншої площі збирати...

Про світловідбивайки зовсім жопа, бо тоді воді машини що виходить з неї в темну частину доби також ПОВИНЕН мати світловідбивайки, і пішоходи також

05.10.2016 16:02

Volod писал(а):

Про світловідбивайки зовсім жопа, бо тоді воді машини що виходить з неї в темну частину доби також ПОВИНЕН мати світловідбивайки, і пішоходи також

А був колись і такий прожект, доречі - можливо, що і в даному редагуванні воно все є.

05.10.2016 16:09

Ну так тоді любому п'янделизі шо тебе зіб'є зараз же виправдальний вирок, якщо людина без світловідбивайки. :pardon:

05.10.2016 16:12

Aleksei Dmytren

Quote:

з неї в темну частину доби також ПОВИНЕН мати світловідбивайки, і пішоходи також

в Европах (например в цыганской Румынии) даже водитель брички едет ночью в светоотражающем зеленом жилете. А мы дикие увидели велосипедиста и ржали что это полицейский.

05.10.2016 16:32

Вояджер

Самое время встречную петицию запускать.
А то будет очень смешно: выбили себе дорожку? - ну вот и катайтесь по ней!

05.10.2016 16:52

Вояджер писал(а):

Самое время встречную петицию запускать.

Не поможет, ибо не соберёт и четверти нужного числа голосов.
Ибо подавляющее большинтсво из тех велосипедистов, которые ходють по Интернетам и читают петиции, новость об обязаловке по шлемам встретят радостными апплодисментами.

05.10.2016 16:55

KubikV

Ну эта редакция лучше старой. Еще очень много
повторений и переповторений (типа 1.1, 3.1, 8 ).
Зато решили многие геморные вопросы, типа
движения по полосе для маршруток, разрешили
не соблюдать полосность, появился прямой
запрет на движение по пешеходному переходу.
Осталось еще дополнить схемой поворота налево,
а то все знают, что нельзя, а как можно нигде не
написано.

05.10.2016 17:22

mocrosoft писал(а):

На счет шлемов мне как-то фиолетово, я всегда ежу
в шлеме. А если бы не ездил в шлеме, думаю мозги
мои были размазаны по асфальту.
Курьёзный случай почти 2 мес назад. Ехал меньше
15 км/ч, подскользнулся на мокрой траве. Падал с
такой скоростью, что не то чтоб контакты выстегнуть,
даже руки не успел с руля снять. Итог выбитое плечо,
(2 недели с привязанной рукой ходил) головой так
шарахнулся что тошнило еще 2 дня. А если без шлема?
ХЗ лучше не проверять ).

05.10.2016 17:29

vox382

KubikV писал(а):

Ты упал, потому что не успел выстегнуться, именно поэтому, те пригодился шлем....

Шлем для продвинутых, для обычных, на топталках, оно не треба......

пс Основное, не выпихиваться на трассе влево, внезапно......
Был прикол, давеча, от Готвальда есть мосток жд, на встречу ехает полицай- машинен, буквально по осевой, заезжаю на мост+ фура сзади, жмусь , как можно правее, она , и обойти не может, шо полицио по осевой дубасит, и, я тут болтаюсь..... :/

Корочь, всё намана , 10 см от мну, думал, отут, и пришло.....

05.10.2016 17:44

RostiTorth

подскользнулся на мокрой траве

я на дорогах общего пользования не встречаю мокрую траву.

05.10.2016 17:47

vox382
Я же написал что даже руки не успел с руля снять,
когда пришел в себя я держался за руль. Судя по
тому как я приземлялся (сначала голова, потом плечо),
в момент приземления колёса были выше головы.
Случай 1 на хрен знает сколько, но он был.

Может когда у нас будет велосипедистов на дороге
больше чем машин, и средняя будет не больше 15 км/ч,
тогда и будут актуальны исследования британских ученых,
а на данный момент, увы.
Как говориться лучше перебздеть.

RostiTorth
Я описал просто случай из жизни.
А что во Львове мало не закрытых ливнёвок или брусчаткая
ровненькая, без стыков и не такая скользкая как в Харькове?

05.10.2016 18:00

А что во Львове мало не закрытых ливнёвок или брусчаткая
ровненькая, без стыков и не такая скользкая как в Харькове?

вчера:
http://portal.lviv.ua/article/2016/10/0 ... vlyuyetsya

05.10.2016 18:11

Никогда на трассе не уходите влево, лучше вправо, по кочкарям, булыжникам, и, проч......, но не влево 100%...! ! ! Так всё ситуативно, в моём случае шлем мне не помог бы, был бы замес, дуже хороший, разве, шо нейрохирургия матюкалась бы, вытаскивая из мозгов пенопласт пинцетом..... :roll:

пс Ситуация. На выезде из Готвальд- град есть мостик, через жд. Навстречу дубасит полицио, впритирку по осевой, моя ехай как обычно, но, сзади появилась фура, она не могла уйти левее, бо там полицио, и сплошная, моя придавился, как можно правее, всё обошлось, разъехались, в 10- 15 см, а, мог бы быть замес.......

Тут шлем не катит......

05.10.2016 18:19

На счет шлемов мне как-то фиолетово, я всегда ежу в шлеме.

Да не фиолетово тебе, не фиолетово! Закон об обязательном ношении шлема СУЩЕСТВЕННО УМЕНЬШИТ количество велосипедистов (можно даже говорить "поставит крест на развитии велотранспорта"), и ВСЕМ велосипедистам, включая тех кто верит в чудодейственную силу шлема, станет ездить ОПАСНЕЕ, ибо это ЗАКОН => "Чем больше велосипедистов, тем им безопаснее, и наоборот". Что тут сложного для понимания?

Может когда у нас средняя будет не больше 15 км/ч

У подавляющего большинства велосипедистов в мире, и в Украине в том числе, средняя скорость и так не больше чем 15 км\ч.

05.10.2016 18:20

IOleg

Вєлошьомів доста:
надшвидкі:

ґламурні:

автентичні:

патріотичні:

брутальні:

алкоголістничні:

і таке інше:

не зрозуміло, чи відомо це вибраним вами обранцям, але....
мабуть, ніякий шльом не збереже життя вєловоїну у справжніх гейських штанях із памперсом, з рьюкзачьком, у формі, в щльомі, та ще й.......на МТБ, який, вілітає з Університетської вулиці на Павлівський майдан на червоне, повз автівки та ашани, що чекають на зелене, (нехай щастить тобі, джедаю-чемпійоне 9000 левела по баніхопам на парєбрєкі)

05.10.2016 18:56

vox382 писал(а):

впритирку по осевой, моя ехай как обычно, но, сзади появилась фура, она не могла уйти левее, бо там полицио, и сплошная, моя придавился, как можно правее, всё обошлось,

Я так понимаю, что фуроводитель среднюю тапку оставил в гараже, да?
Что ж: обидно понимать, что даже среди водил длинномеров сейчас попадаются гондоны: во времена СССР, помнится, "дальнобои" - это была высшая каста среди водил, люди исключительно высокой культуры на дороге, и ДТП именно с дальномерами были очень большой редкостью...

Полицай, что навстречу ехал, как, интересно, на явное создание аварийной ситуации, да ещё и на мосту, отреагировал? Было б интересно узнать.

05.10.2016 19:28

Импульс
Бла бла бла поставит крест, положит мужской орган и накроет женским.
Я так смотрю, что норма пристёгиваться ремнями безопасности, нормы
по выбросам ЕВРО-4-5 ... и.д. просто на корню загубили всю автоиндустрию,
что аж ни одной машины на улице нет, а мотоцикл это вообще артефакт из
позапрошлого века.

Больше меньше это сколько? Как часто я должен видеть велосипедиста,
а не дебила шныряющего между машинами в 3й полосе, чтоб мне было
спокойней ездить? Ну видел я вера аномальное количество велосипедистов,
около 12и на 400м, если б не фонари на Полтавком увидел бы 2х. Честно
им пофиг было на правила и безопасность, хотите сказать, что мне от их
количества должно стать легче и не смотреть на дверцу припаркованного
ПАЗика из которой в любой момент может вылезти водитель?

05.10.2016 19:37

Те, шо на встречу ехавши, им було пихуй, походу.....
Всё остальное, и , слава Богу........ Иначе , только из новостей, там не было шансов......

05.10.2016 19:44

Не смешите мои тапки, эта бл.. элита в этом году меня пару
раз чуть не утянула за собой. 4 года назад попал между 2 фурами,
думал всё. Один гандон катился по обочине, когда я проезжал мимо
он вжал тапка и начал выруливать на асфальт, а тут вторая с гудком
из за поворота.

05.10.2016 19:47

Не смешите мои тапки, эта бл.. элита в этом году меня пару

Ну, "элита", как я понимаю, умерла вместе с конторами "Минтрансавто" и "Совавтотранс" - именно про их персонал я и говорил. Лет, эдак, 30 тому назад достаточно плотно с ними доводилось общаться.
Но и в начале века неадекваты среди длинномеров как-то не попадались - тогда я, правда, на веле ещё не ездил...

05.10.2016 19:55

Больше меньше это сколько? Как часто я должен видеть велосипедиста,

На Вашу персональную безопасность влияет не то, что Вы лично видите других велосипедистов, а то, что водители легковушек, автобусов, самосвалов, фур и т.п. будут видеть их постоянно на дороге, и привыкать к тому, что на дороге можно повстречать малозаметный тихоходный объект, очень хрупкий при столкновении, и потому когда он повстречает на дороге Вас - у него, слава богу, в мозгу сработает уже выработавшийся условный рефлекс.

05.10.2016 20:03

KubikV, вы меня поражаете, в таком золотом возрасте иметь такое узкое мышление. Почитайте хотя бы статью в первом посте, специально для вас же Миша постил.

05.10.2016 20:14

Kirill Yevtushenko

Курьёзный случай почти 2 мес назад. Ехал меньше
15 км/ч, подскользнулся на мокрой траве. Падал с
такой скоростью, что не то чтоб контакты выстегнуть,
даже руки не успел с руля снять.

А я читал, как отсталые, просто стоя на месте, не успевали выстегнуться и падали головой на бордюр.
Соответственно вопрос: если одноногий инвалид падает без костыля, нужен ли костыль остальным двуногим?

Итог выбитое плечо,
(2 недели с привязанной рукой ходил) головой так
шарахнулся что тошнило еще 2 дня. А если без шлема?

То же самое, например?

05.10.2016 22:27

Winterrr85

ну во-первых, это пока проект закона, который не прошел даже комитеты, и не факт, что пройдет.
во-вторых, в той части, которая касается велосипедистов, велошлемы не самое неприятное.
в-третьих, половине велосипедистов до фонаря что действующие, что предлагаемые пдд, учить и соблюдать никто не собирается.
в-четвертых, никто не убирал из гражданского кодекса понятие "средство повышенной опасности", и пока оно там есть, невыполнение требований пдд пешеходами и велосипедистами не будет снимать ответственности с водителя.
ну и наконец - пдд судя по всему перелопачены конкретно, и я не очень представляю как вся страна - водители со стажем, полицейские и все остальные будут тратить время на то, чтобы выучить полет мысли законотворцев.

так что не вижу ни поводов для беспокойства, ни предмета обсуждения.

05.10.2016 22:50

Winterrr85 писал(а):

ну во-первых, это пока проект закона, который не прошел даже комитеты, и не факт, что пройдет.

А что вот если "да"? Вот только раз - и "ДА"! (с)

во-вторых, в той части, которая касается велосипедистов, велошлемы не самое неприятное.

Это аргумент, мол в другий частях еще хуже, потому всё нормально, спим спокойно?

в-третьих, половине велосипедистов до фонаря что действующие, что предлагаемые пдд, учить и соблюдать никто не собирается.

У нас тут реформы если что, медленные, но не сегодня так завтра все равно полиция и до велосипедистов доберется.

в-четвертых, никто не убирал из гражданского кодекса понятие "средство повышенной опасности", и пока оно там есть, невыполнение требований пдд пешеходами и велосипедистами не будет снимать ответственности с водителя.

Мёртвому велосипедисту от этого ни холодно, ни жарко.

ну и наконец - пдд судя по всему перелопачены конкретно, и я не очень представляю как вся страна - водители со стажем, полицейские и все остальные будут тратить время на то, чтобы выучить полет мысли законотворцев.

Все учить не нужно, 2-3х пунктов будет достаточно, что бы загубить все велодвижение.

так что не вижу ни поводов для беспокойства, ни предмета обсуждения.

Ни один ваш пункт не содержит аргументацию вашего же вывода.

06.10.2016 18:11

Nechupara

Ну тебе фиолетово, но это не значит, что другим тоже должно быть фиолетово. Я лично не понимаю прикола заставлять других ценить свою жизнь. Жизнь и здоровье - это дело каждого. Главное дать возможность позаботиться о своей безопасности, но не заставлять это делать. Можно ещё заставить всех в наколенниках и налоконтиках ездить. Можно ещё и "черепаху" мотоциклетную заставить одевать. Тебе тоже будет фиолетово тогда? )

P.S. интересно, что после падения случилось с твоим шлемом? Велосипедный шлем ведь - штука одноразовая.

06.10.2016 19:01

Kharkov... Kharkov never changes...

Что всех так на этих шлемах заклинило? Выдержки из закона прогляньте. Сразу чудесное:

3. Велосипедисту забороняється:
5) рухатися по автомагістралях;

Для сравнения было:

Велосипедисту запрещается:
б) двигаться по автомагистралям и дорогам для автомобилей, а также по проезжей части, если рядом обустроена велосипедная дорожка;

И всё. Стоит знак: 5.1 - и катись быдло по пахоте. Файна Юкрайна.

Там всё такое. Просвещайтесь.

06.10.2016 20:04

имхо, "велодвижение" пойдет на спад естественным образом и без новых пдд: мода проходит, сейчас беговой бум, как и в мире в целом.

06.10.2016 21:38

Winterrr85
Бег — как средство перемещения по городу? Серьёзно? Уже представил себе картину утром :lol: Бег сосёт по эффективности у велосипеда.

06.10.2016 21:40

Бегать только в шлеме

06.10.2016 21:41

"велодвижение" пойдет на спад естественным образом и без новых

Может, хотя бы закончится это дурацкое засилие "высоких технологий" с пихаемым куды ни попадя алюминием и "карбоном" по авиационным ценам, и начнут, наконец, снова делать доступные стальные, но долговечные велики?.. Хотя - это, наверное, уже вряд ли

06.10.2016 21:42

в том же стиле...

пройдет комитеты - тогда можно говорить, у меня в этом большие сомнения. нет сейчас аргументов кардинально переписывать пдд.

я за велошлемы.

чем меньше долбоебов на дороге, тем лучше для всех.

есть такое, но существующее статус-кво принуждает водителей избегать дтп с пешеходами и велосипедистами. получается хреново, но хоть так.

сколько людей - столько мнений.
вы в своих простынях противоречите себе через строчку :smile:

Kirill Yevtushenko писал(а):

Winterrr85
Бег — как средство перемещения по городу? Серьёзно? Уже представил себе картину утром :lol:

Бег сосёт по эффективности у велосипеда.

велосипед - как транспорт? серьезно?

я имел ввиду что для среднего городского велосипедиста велик - это фан, а не транспорт.
про негород молчим, там пдд отсутствуют как таковые.
и кстати если брать как спорт, то велик сосет у бега: чтобы нагрузить организм бегом, надо намного меньше времени чем такая же нагрузка на велосипеде.

фантастика... маркетологи ведь тоже кушать хотят. одноразовые автомобили уже научились делать, с великами тоже что-нибудь придумают, так чтоб проходило 3-5 лет гарантии на раму и она потом складывалась.

06.10.2016 21:48

Скажите долбо*бам огромное спасибо, именно благодаря им, нас объезжают на пол метра дальше, и на перекрестках пропускают. Долбо*бы это ангелы хранители для всех остальных, ценой своей жизни или здоровья берегут остальных. Чем больше велосипедистов, тем больше среди них долбо*бов, тем безопаснее всем остальным. Это если грубо, на пальцах.

06.10.2016 23:53

На полметра дальше нас объезжают и пропускают внимательные и адекватные водители, которые существуют не из-за долбо*бов, а сами по себе. Долбо*бы же, наоборот, своим поведением раздражают даже вышеуказанных водителей, ну а остальные водители, видя долбо*бов на двух колесах, начинают ненавидеть велосипедистов вообще, не разбираясь кто из них "ангел хранитель", а кто обычный.

Я согласен с концепцией "больше велосипедистов на дороге = безопаснее для них, т.к. водители привыкают видеть веллеров", но это не значит, что такой результат можно получить нагнав на дороги кучу плюющих на ПДД и здравый смысл велосипедистов. Лучше 1000 веллеров будет, но адекватных, чем 10000 идиотов.

07.10.2016 08:37

ну а остальные водители, видя долбо*бов на двух колесах, начинают ненавидеть велосипедистов вообще, не разбираясь кто из них "ангел хранитель", а кто обычный.

Да мне вообщем то плевать на чувства водителей, мне главное что они ожидая от каждого велосипедиста проявления "долбо*бизма" объезжают десятой дорогой. Даже неадекваты. Тот мизер которые крайне неадекватны уж простите, от них нет защиты кроме правильной дорожной инфраструктуры и жесткого контроля со стороны полиции.

07.10.2016 08:43

Andrew Kisel

Ладно на МТБ я могу себя в шлеме представить, но везущего мешок картошки на багажнике Украины - :facepalm: . У нас в городе на 1 ашан 20 крокодилов. И даже скутеристы ездят без шлемов.

07.10.2016 09:03

Да мне вообщем то плевать на чувства водителей, мне главное что они ожидая от каждого велосипедиста проявления "долбо*бизма" объезжают десятой дорогой.

Я так понимаю, что идеал безопасности на дорогах в Вашем понимании - это что-то вроде вот этого:

phpBB [video]

Вряд ли у нас на такое стоит расчитывать - всё-таки в Европу мы настрополились, не в Азию, а в Европе таки же Правила и Законы соблюдать придётся.

07.10.2016 09:33

я в курсе этой точки зрения, я читал статью в стартовом посте.
но ситуация может повернуться в противоположную сторону, как это произошло с мотоциклистами в Харькове: из-за кучки ночных гонщиков без глушаков уже на одном из центральных проспектов ВСЕМ мотоциклистам запретили движение, и сочувствующих не очень много, т.к. разбираться кто там плохой а кто хороший никому не интересно.

07.10.2016 10:16

mocrosoft непонятно с чего вы сделали такие выводы. Я только "за" соблюдение правил, как это происходит в Европе.

07.10.2016 10:32

mocrosoft непонятно с чего вы сделали такие выводы.

Но Вы же сами написали, что "долб..ы" на дорогах - штука крайне необходимая и полезная. Если рассуждать логически, то так оно и есть, с определёнными оговорками и ограничениями, ну и практическая реализация такого принципа может привести к весьма неприятным осложнениям... Да, собственно, к тому, что мы и сейчас видим на дорогах в плане культуры - и не только по отношению к велосипедистам.

07.10.2016 10:44

Zin

07.10.2016 11:24

Я не писал что они необходимы. Я написал, что они на сегодня приносят пользу остальным велосипедистам, и хотя бы за это можно быть им благодарными. А стремиться конечно нужно к европейской системе, когда правильная инфраструктура не дает долбо*бам, особенно на ТС повышенной опасности, проявлять свой кретинизм.

07.10.2016 11:27

Andrew Kisel писал(а):

Ладно на МТБ я могу себя в шлеме представить, но везущего мешок картошки на багажнике Украины -

07.10.2016 11:37

Кстати вот в Киеве наблюдаю очень много велосипедистов, которые опытные, знают ПДД и всё такое, но они показывают постоянно левый поворот, когда проезжают перекрёсток прямо. И меня это реально бесит. Потому что водители привыкнут к такому массовому явлению, и однажды,когда я буду проезжать перекрёсток прямо, не покажу левый поворот, и меня какой-нибудь водила, привыкший, что велосипедисты показывают левый поворот, когда едут прямо, подрежет.

07.10.2016 11:58

Так это же наши "ангелы хранители". Больше... больше таких!

07.10.2016 13:03

Zin писал(а):

против камаза спасет только другой камаз, сколько джипов о них размазалось - не пересчитать.
а вот избежать черепно-мозговой травмы вполне может. здесь есть форумчане, которые убедились в этом на своей шкуре, так что этот сарказм неуместен.

07.10.2016 13:52

а вот избежать черепно-мозговой травмы вполне может.

А пруфов как всегда...

07.10.2016 14:00

Установлено, что шлем уменьшает шанс получения травм головы на 50%, а также шанс получения травм головы, лица или шеи на 33%. Шанс того, что велосипедист оденет шлем в 4 раза больше после того как закон об обязательном ношении шлема будет принят, чем до принятия закона.

Шлемы уменьшают
Helmets provide a 66 to 88% reduction in the risk of head, brain and severe brain injury for all ages of bicyclists.

Там и другие данные, сравнительная табличка... в общем - знакомьтесь.

Хотя мне лично понятно, что шлем снижает шанс получения травмы головы и без всяких пруфов - так же как и очки снижают шанс попадания в глаза пыли, паутины, мушек и всякой другой мелочи... Надеюсь пруфов на последнее высказывание давать не надо?

07.10.2016 14:28

А каждый упавший самолёт уменьшает вероятность падения самолёта, на котором буду лететь я, ага. Статистика — охуенная штука.

Надеюсь пруфов на последнее высказывание давать не надо?

Головой часто бьётесь?

Так то ещё нужен пруф, что вам там что-то "понятно", ну да ладно.

07.10.2016 14:48

Alonso Forgotten

Сегодня видел аварию в 10 метрах от меня. подвыпившего мужика 55-60 лет на алкобайке сбила машина, уезжающая по стрелке вправо, потому что он решил перед самым поворотом перестроиться в ряд левее и вильнул...
Переднее колесо вхлам, а его шлем - фуфайка, наверное

Я прямо вижу в воображении эту картину, как полицай ему выпишет штраф за отсутствие шлема. И вижу как он спас ему голову :facepalm: И как он ответственно пошел в веломагазин за шлемом за 400 грн, заботясь о себе, откладывал в дырку матраса денежки, сэкономленные на водке :-P .

Я это все к чему - мозги надо иметь. Сам езжу в шлеме, но купил я его только потому, что меня пару раз еще 10 см и чуть не сбили, когда я ехал по правилам, днем (!), я видим и предсказуем, и меня должны 1000% пропускать.

С водителей надо начинать, а в последнем своем аварийном случае я явно указал водителю на то что он говорил по мобильному телефону и вообще выпал в астрал (такое впечатление что водители уже забыли что за это штраф есть).
А "ангелы-хранители" отсеются естественным отбором и синяками их научит.

07.10.2016 15:09

Хотя мне лично понятно, что шлем снижает шанс получения травмы головы и без всяких пруфов

только не Миргороде
154/0

Attachment:

82_n.jpg

07.10.2016 15:28

Я бы пешеходов тоже обязал в шлемах ходить . Тоже шанс получения травмы уменьшается.

07.10.2016 15:48

И всех мужиков сразу в одетом презике - а вдруг

07.10.2016 15:52

Ничего подобного. Такое мнение - классическая "ошибка игрока", типа каждое выпадение "орла" увеличивает шанс последующего выпадения "решки". Статистика как раз таки офигенная с точки зрения объективности штука, если собрана и трактована верно.

Еще ни разу не бился (да я падал-то 1 раз всего), но вот в тот возможный в будущем раз, когда/если ударюсь именно головой, уверен, если я буду в шлеме - шансы не повредить последнюю - выше, чем если защищаться только "волосами" (а у некоторых и оных нет

)

Я бы пешеходов тоже обязал в шлемах ходить

. Тоже шанс получения травмы уменьшается.

Ну вот когда за Вас хоть кто-то проголосует - обязывайте :lol:

07.10.2016 16:05

[quote="Tascioni"]Установлено, что шлем уменьшает шанс получения травм головы на 50%, а также шанс получения травм головы, лица или шеи на 33%. Шанс того, что велосипедист оденет шлем в 4 раза больше после того как закон об обязательном ношении шлема будет принят, чем до принятия закона.

То, что шанс травмы меньше - очевидно. Точно также, если оборудовать все авто раллийными омологированными сиденьями и каркасами, а пешеходов обрядить как псов-рыцарей. Да, это все сильно повысит безопасность. Может быть раз в 8. Но нужно ли уменьшать исчезающе малую опасность в 1,5 раза такой большой ценой?

07.10.2016 16:09

За "обязаловку шлема" я не выступаю.
Учитывая, что моё право заканчивается там, где начинается право другого человека, мне лично, не понятно - каким-таким образом моя неприкрытая голова мешает другим членам общества, а если не мешает, то почему государство собирается ввести обязаловку ее чем-то накрывать?

Просто отвечал на этот пост:

07.10.2016 16:15

кстати, а как вам такая цифра?
UK - Reported deaths per billion passenger kilometres -2007 data
Rate per billion passenger kilometres
Pedestrian 363
Pedal cycle 32

Т.е. на единицу пройденного расстояния у пешика помереть вероятность больше чем на порядок возрастает... Давайте пешиков заставим шлемы носить законодательно?

Скорость пешика в 5 раз меньше средняя... А опасность на пройденное расстояние в более чем в 10 раз выше. Т.е. час ходьбы опаснее часа на велосипеде вдвое... Бля - точно надо запретить выходить на улицу без шлема... Продавцы шлемов - лоббируйте закон!!!
И кстати. ВЕЛОШЛЕМ это длинно. Надо называть проще - "цак"

07.10.2016 16:20

Статистика как раз таки офигенная с точки зрения объективности штука, если собрана и трактована верно.

*неполная выборка*
*игнорирование многих факторов*
*объективность*
Социальная статистика — хуйня, как и вся социология в общем-то.
Вот и Миша подтвердил охуенность статистики: у велосипедиста вероятность отправиться в холодные подземные жилища меньше, чем у пешика.

Еще ни разу не бился (да я падал-то 1 раз всего)

К чему тогда сравнение с очками?

07.10.2016 16:30

papara2zi

Миша писал(а):

То, что шанс травмы меньше - очевидно.

Вот именно, первый вспомнившийся случай в Харькове, когда шлем мог 100% спасти жизнь.

07.10.2016 16:32

papara2zi писал(а):

У вас есть заключение судмедэкспертизы?

07.10.2016 16:36

так это что же получается, что я шлем одеваю не тогда, когда следовало бы это делать? Т.е. когда выхожу пешком на улицу, то лучше шлем одевать, а когда на веле, то можно в принципе шлем оставлять дома?

07.10.2016 16:37

Nechupara
Выходить из убежища нужно как в последний раз.

07.10.2016 16:39

*неполная выборка*
*игнорирование многих факторов*
*объективность*
Социальная статистика — хуйня, как и вся социология в общем-то.

Это однозначно в разы лучше чем ничего.

Сравнение к тому, что для меня многие вещи очевидны даже без пруфов. Небо голубое... вода мокрая... и т.д.

07.10.2016 16:49

Здорово быть вами
http://www.nat-geo.ru/planet/310041-ott ... vyy-tsvet/

07.10.2016 16:55

07.10.2016 16:58

Наоборот - авторы статьи делают вывод, что "Measured per kilometre of exposure, overall cycling is one of the riskiest forms of travel (see table)."

В той таблице опечатка - в оригинале там 36 а не 363.

111.png

UPD - Миша, аплодирую Вашему вниманию к деталям. Вы когда мне написали вышеуказанные цифры - первая мысль: "WTF - как такое возможно..."

07.10.2016 16:59

Занятная тенденция.
Противники "обязаловки" шлема, пытаются постоянно перетянуть тему разговора в "а давайде пешиков тоже обяжем"

Несомненно - мной быть отлично.
Ок... небо голубое... вода мокрая... а у женщин есть секреты...
Будете дальше к словам цепляться?

07.10.2016 17:01

Моя профессия, специализация, а также подробные разборы той ситуации (была новость VK, оформленная компетентными лицами, с подробными причинами именно этого смертельного случая) позволяет сделать именно такой вывод.

Вам поговорить больше не о чем?

07.10.2016 17:10

(была новость VK, оформленная компетентными лицами, с подробными причинами именно этого смертельного случая)

07.10.2016 17:14

Судмедэкспертиза отвечает на вопросы: "Какова причина смерти?", "Время смерти?" и на другие, которые зададут экспертам. На вопрос: "А если бы он был в шлеме...?" судмедэкспертиза обычно не отвечает. Такой вопрос экспертам никто не задавал, потому что в общем-то ответ на него не важен для правоохранительных органов. Еще странные вопросы будут?

07.10.2016 17:16

вот печальный опыт нашей форумчанки, это навскидку.
плюс на моих глазах - несколько аналогичных падений, где шлем помогал избежать чмт при сломанной ключице.
для меня это достаточный аргумент за велошлемы.

То, что шанс травмы меньше - очевидно. Точно также, если оборудовать все авто раллийными омологированными сиденьями и каркасами, а пешеходов обрядить как псов-рыцарей. Да, это все сильно повысит безопасность. Может быть раз в 8. Но нужно ли уменьшать исчезающе малую опасность в 1,5 раза такой большой ценой?

не передергивайте, речь идет исключительно о езде на велосипеде по проезжей части; на велодорожке, обочине, дорожке в парке, грунтовке и т.д. носить велошлем никто не требует, кроме инстинкта самосохранения.

07.10.2016 17:24

для меня это достаточный аргумент за велошлемы.

ну так пусть это и будет для тебя аргументом. других зачем заставлять?

07.10.2016 18:56

Шёл-шёл, инсульт, упал, умер.
А ЕСЛИБЫ У ШЛЁМЕ????

07.10.2016 20:19

Это потому что поклонникам обязательного шлема сложна к пониманию очевидная маразматичность ситуации, потому приходится обьяснять что называется на пальцах, т.е. на пешеходах.

07.10.2016 20:57

Может в вашей опечатка?

На самом деле статистика по США очень не показательна. Там автомобилецентричная страна, негритянские гетто, отсутствие тротуаров... Посмотрите лучше страны с развитым движением.
Кроме того, есть интересная статистика, что травмы головы у пешиков тоже очень часты

Гололед там и все прочее... Кабы не чаще чем у веллеров. Статистика из Англии.

07.10.2016 22:15

объясняю на пальцах: если предположить, что тротуаров вообще не существует, а существует общее пространство, на котором находятся автомобили и пешеходы - тогда да, можно было бы придумать средства защиты для пешеходов :smile:

. если пешеход проезжую часть как правило только пересекает, да еще и обязан это делать в установленных местах, то средства защиты не нужны.
переводим на велосипедиста:
если велосипедист не находится на проезжей части, велошлем не обязателен(перечитайте еще раз стартпост).
если велосипедист находится на проезжей части - должны быть средства защиты, нужно иметь представление о пдд и т.д., и это логично и правильно.

08.10.2016 08:31

если пешеход проезжую часть как правило только пересекает, да еще и обязан это делать в установленных местах, то средства защиты не нужны.

если велосипедист находится на проезжей части - должны быть средства защиты, нужно иметь представление о пдд и т.д., и это логично и правильно.

=
полная ерунда, поскольку почти все ДТП с пешеходами и велосипедистами случаются именно в местах пересечений потоков. И статистика погибших пешеходов об этом вам ясно говорит.

08.10.2016 09:03

почти все ДТП с пешеходами и велосипедистами случаются именно в местах пересечений потоков. И статистика погибших пешеходов об этом вам ясно говорит.

согласен. если разделить потоки авто, пешеходов и велосипедистов, аварийность снизится. там где это сделано - велошлем не обязателен. там где это не сделано - необходима дополнительная защита, имхо.

08.10.2016 09:16

там где это не сделано - необходима дополнительная защита, имхо.

Та защита не помешает, ради бога пользуйтесь. Все дело в том, что обязаловка об этой дополнительной защите, ставит крест на росте пользователей велосипеда, и дает властям отличный аргумент ничего не строить - бо "Вас же не так много, что бы вам выделять целые дорожки."
Итого простая зависимость - "Обязательные шлемы = никаких надежд на развитую инфраструктуру."

08.10.2016 10:00

Так... по поводу Вашей внимательности похоже я поторопился.
Над той таблицей, на которую Вы ссылались если линк на Первоисточник: Pedal cyclist casualties in reported road accidents: 2008, в первоисточнике значение 36.

По поводу всего остального - еще раз повторяю, я не обязаловку шлема не выступаю. Но для меня очевидно, что шлем снижает шансы травм головы.

08.10.2016 10:08

Занятная тенденция.
Противники "обязаловки" шлема, пытаются постоянно перетянуть тему разговора в "а давайде пешиков тогда тоже обяжем"

Это потому, что аргументов нет.
Такое ведение дискуссии, ИМХО, похоже на поведение школьника, который написал контрольную на "2", а дома оправдывается: "Мааам, так все на 2 написали!". А мать ему в ответ: "Мне все - не интересны, мне интересно почему ты на 2 написал!".

Так и здесь - аргументов особых против обязаловки веллеров носить шлем нет, (т.к. трудно спорить с тем, что шлем таки уменьшает шанс получения травм) поэтому давайте "спрыгивать" на пешеходов.

Все дело в том, что обязаловка об этой дополнительной защите, ставит крест на росте пользователей велосипеда, и дает властям отличный аргумент ничего не строить - бо "Вас же не так много, что бы вам выделять целые дорожки."
Итого простая зависимость - "Обязательные шлемы = никаких надежд на развитую инфраструктуру."

Думаю те, кого обязаловка шлема остановит от покупки или использования велика, не сильно влияют на велодвижение. Если мы говорим о велодорожках и инфраструктуре - значит говорим только о городе, т.к. в сельской местности вряд ли кто-то ожидает развитие инфраструктуры сегодня.

Инфа "соточка":
Год назад в городе Харькове было на 3 велосипедиста меньше. Я, моя жена и знакомый не имели веллов. На сегодня есть три веллера и 1 шлем. Если будет "шлемообязаловка" просто докупим 2 шлема. Все. Какие вопросы? Нас из велодвижения эта обязаловка точно не выведет. Да я вообще не знаю, кого бы это скинуло с велика.

Мне интересно - почему вдруг люди не смогу купить шлемы да одеть их? Типа не по карману? Положение в стране фиговое спору нет. Вот только велосипед на самом деле не самое дешевое хобби. Если ты нашел деньги на велик, то 150-200 грн. на шлем не составит труда найти. И не надо тут "ля-ля" про 700 грн. за шлем. Вперед на ОЛХ/Алиэкспресс, раз экономите.

08.10.2016 10:49

Ок... небо голубое... вода мокрая... а у женщин есть секреты...

Не понял при чём здесь женщины. Статью я привёл к тому, что ещё не так давно не было очевидно, что небо "голубое", а в некоторых племенах Африки и до сих пор так.

Но для меня очевидно, что шлем снижает шансы травм головы.

А то, что вероятность получить травму будучи пешеходом выше, для вас не очевидно?

но вот в тот возможный в будущем раз, когда/если ударюсь именно головой, уверен, если я буду в шлеме

Может лучше наденете, а?

08.10.2016 10:53

Не понял при чём здесь женщины. Статью я привёл к тому, что ещё не так давно не было очевидно, что небо "голубое", а в некоторых племенах

Это цитата из фильма "Последний бойскаут".

Да, почитал бред по ссылке. Не особо, ИМХО. Ребята про "терракотовый", "коралловый", "аквамарин" и т.д. не слышали. Наверное это мы недавно смогли начать их различать, а раньше у наз глаза были другие.

Нет. Вероятность получить травму будучи пешеходом выше для меня не очевидна

Выше ростом, выше по социальному статусу?
Может Вы правильно свой вопрос сформулируете? А то такой мастер к словам других цепляться, а сам...

Я говорил о том, что шлем снижает шанс получения травм. О том, что там повышает вероятность получения травм - это отдельный вопрос. Для меня очевидно, что шлем снижает шанс получения травм как для велосипедиста, так и для пешехода, мотоциклиста, хоккеиста, парашютиста, планериста и т.д.

08.10.2016 11:03

Пропустите без очереди за шльомом?

08.10.2016 11:15

Aleksei Dmytren писал(а):

Бабуська, а тебе шлём не нужен. Ты едешь по дороге без твердого покрытия.

08.10.2016 11:20

Мда, о чём можно говорить с человеком, который думает, что цвет различается глазами. :facepalm:

Нет. Вероятность получить травму будучи пешеходом выше для меня не очевидна Выше ростом, выше по социальному статусу?
Может Вы правильно свой вопрос сформулируете? А то такой мастер к словам других цепляться, а сам...

Я говорил о том, что шлем снижает шанс получения травм. О том, что там повышает вероятность получения травм - это отдельный вопрос. Для меня очевидно, что шлем снижает шанс получения травм как для велосипедиста, так и для пешехода, мотоциклиста, хоккеиста, парашютиста, планериста и т.д.

Вам шлём не нужен, тащемта, теперь для меня это очевидно. :smile:

08.10.2016 11:35

asmer

есть и плюсы:
1) наконец-то не будет непоняток с 16.2 и практика киевского левого поворота при проезде прямо таки отойдет в прошлое (можно вылазить в среднюю полосу при проезде перекрестка прямо).
2) разрешили перестраиваться при левом повороте.

разрешили бы еще поворачивать налево по допсекции светофора - вообще супер было бы. не вижу ничего опасного в этом маневре.

08.10.2016 12:04

Новости	Форум	Контакты
Отчеты	Барахолка	Реклама
Статьи	Календарь	Скидки ХТ

Последние новости

Топ новости

Ношение велошлемов хотят сделать обязательным

Комментарии

ХT в соцсетях

Полезные ссылки

Сайты друзей