bjjjjjikЯ с большим удовольствием прочитал Вашу тему - для самоделки очень высокий уровень. Из всего, что мне понравилось в интернете вообще, мне больше всего понравилась именно Ваша работа и еще у американцев (
http://renovobikes.com/pages/craft еще на ютубе есть видео). Похожий подход - у Вас идет массив, у них тоже. Только они, гады, половину дерева пускают в мусор фрезеровкой и из двух половинок делают монокок. Рулевая, каретка и подседельная - металлические вставки, это тоже не очень понравилось. А вот дропы очень хорошо сделаны - вставка в клееный шпон, фиксируется болтами. Плюс в том что можно менять дропы целиком - захотел синглспид, заменил дропы и усе! Захотел ремень - то же самое. Мультиспид - не вопрос, возвращаешь петух. Шикарно.
Теперь по дереву. Я не планирую делать из массива - хочу попробовать собрать "конструктор из кубиков", то есть клееный бутерброд шпон варьируемой толщины. Это позволит сделать некоторые узлы монолитными! Шпон буду использовать из разных сортов дерева, каким, еще не определился. Скорее всего будет сочетание. Бутерброд очень развязывает руки в этом плане - нет мороки как с массивом. Хотя там свои проблемы...
По клеям, кроме эпоксидной смолы я буду пробовать хорошие варианты ПВХ и ПВА. У каждого вида есть свои преимущества.
По распилу не все так просто. В велосипеде есть места где нужна убержесткость - там было бы классно делать нахлест из разнонаправленной древесины, это даст очень большую жесткость. Но помимо этого, есть и места, где можно и нужно придавать пружинистость. Теперь представьте - одни перья будут пружинить, а другие будут жесткими, не давая колесу скручиваться. Так что тут не все так просто - имено поэтому, как мне кажется, столяр не сделает велосипед - он будет тупой и не будет "ехать", что называется. Не потому что столяр плохой, а просто потому что тут много именно велосипедных нюансов. Самый яркий пример - практические исследования Кости (Kisa) на тему спицовки и ободов - это же было для многих из нас (для меня уж точно) реальное откровение. А задумывается о таких вещах мало кто. Это я к тому, что очень много таких нюансов, а дьявол, как нам известно, кроется в мелочах.
Про хомуты возьму на заметку - это может быть связано с тем что разные сорта дерева по разному дружат с разными материалами. Возможно поможет обработка лаками, или тонким слоем разбавленного клея ПВХ? Читал на форуме
http://forum.woodtools.ru/ об этом способе. Но вообще, в моих планах уйти от металла как можно дальше, особенно там где можно обойтись без него. Деревянные колеса из березы и смазка из дегтя, увы, не дадут нужного комфорта. Поэтому колеса останутся каноничными. На обода пока замахиваться не буду - уж очень там со станками заморочено. Начну свои эксперименты с подсиделов и рулей. А там и до рамы созрею.
Кстати, кто-то писал о том что типа регулировать подсидел можно как у костылей. Так вот, отвечаю - иногда разница в несколько миллиметров дает разницу в ощущениях. Если ездить в кирзачах до ларька и обратно, то конечно пофигу. Но если ехать больше часа-двух, то дырок не напасешься на тонкую регулировку. Но если думать о каком-то ином типе зажима, то главное, как мне кажется, это увеличить площадь прижима, чтобы не заминать дерево и не создавать локальных напряжений, приводящих к трещинам. Классический хомут тут не будет работать. Вы ведь наверное знаете, что не от хорошей жизни карбоновые подседельные штыри смазывают смазкой и затягивают динамометрическим ключом. Хотя сказать по секрету, я был очень удивлен когда сравнил свой встроенный измеритель с тем что есть на ключе - получилось что я недотягиваю. Эх-х-х, нежен я с железками.
Насчет каретки и рулевого стакана в смысле проблем - я тут вижу проблему. Предположим, все у нас как на обычном веле, а рулевой стакан из массива. Ну, мы значит, запрессовываем чашки. и довольные начинаем кататься. А через какое-то время или в стакане трещина идет (хотя если консервировать деревяшку чтоб она не брала влагу и не отдавала, эта вероятность будет сведена к минимуму), или (что мне кажется более вероятным) чашка наминает древесину и разбивает посадочное место. Нет, они не вываливаются, но чет рулевая как-то не гладко работает. Такое? Очень даже может быть. Еще в щель всякая кака лететь начнет - некомильфо как-то. Вероятно, эту проблему можно решить 2 способами - 1) усилить сам массив, 2) распределить нагрузку от кромок чашек. Такая же история с кареткой. Я лично хочу попробовать пойти по 1 пути, благо есть пара хитростей. Надо пробовать. Подсидел уродовать точно не хочу - буду искать способы зажимать подсидел в самом дереве.
А что Вы имели в виду под способами клейки? Я представляю себе склейку на шип и под прессом, комбинируя детали. Нижнюю переднюю трубу можно облегчить сделав пустотелой - она работает на растяжение-сжатие, верхнюю надо делать жесткой - она работает на сгиб-разгиб. Подседельная типа не нужна, но если убрать, то вел будет козлить (и в плане что будет вести себя как скотина, пытаясь сбросить, и в плане что может сломаться - тоже считаю подстава). Вообще не понимаю как ее убирают. Я еще мог бы понять когда на такое ставят шины 35-40мм, прямой руль и широкое седло с пружинами - тут все ясно. Но когда на такое ставят баран и гоночные колеса, то это уже не порн, а кунсткамера. С перьями отдельная тема. Сколько я видел рам, каждый производитель делают их по своему, но самое крутое, что я видел это шоссейники Cannondale - нижние перья меняют форму сечения, начинаясь с жирного овала у каретки, они утоньшаются к середине, полностью меняют форму и выходят на дропаут уже в третьей форме. И все это на протяженности каких-то 400мм! В результате такого внимания к мелочам даже нижние люминьки от кадейла считаются на той половине земного шара одним их лучших вариантов для спортсмена-любителя (а там отличных брендов тоже хватает и импортных европейцев они также любят). Я не говорю, что всем надо делать только так, но это шикарный пример тщательного подхода к мелочам.
ПафнутийДа, я тоже буду делать наброски, обменяемся мыслями. Вдруг мы рабогатеем и откроем гаражное производство)))
Что касается этих поделок, от которых глаза на лоб лезут (то доски какие-то скрепят, то что-то непонятное сотворят, убрав из конструкции что-то очень важное, при этом копируя классический дизайн), мне кажется это дипломные работы студентов технических или дизайнерских вузов, судя по допускаемым просчетам, скорее второе. А журналисты потом подают это за новое направление в велосипедизме. Сенсация же! А что касается того, как должна выглядеть деревянная рама, то я рассуждаю так - самое главное в такой раме, это то как будет сконфигурировано само дерево, как оно будет работать на упругость и на кручение. Ведь если предположить что мы сделаем какую-то из "труб" на велосипеде А из дерева взятого из поперечного распила, а на другом из продольного, то это будут два разных велосипеда. То есть, я хочу сделать геометрию классической, настолько, насколько она будет отвечать задумке моего велосипеда. Например, мой первый будет очень жесткий и злой, на злых колесах. Соответсвенно, геометрия будет задаваться углами осевых линий и расстояниями между ключевыми точками. А то как мы будем навешивать "мясо" на скелет, будет уже задаваться технологией и тем как я буду располагать "волокна" этого самого мяса.
Kirill Yevtushenko и
Бегущая ЧерепахаТрековая рама очень понравилась. Замок подсидела перенесли из соображений аэродинамики, то же самое касается рулевого стакана и кареточного узла. Ну очень красивая рама!
Велосипед хочу сначала собрать очень жесткий для гонок на время (для разделки). Потом можно попробовать другой тип рамы - городского типа, комфортный. Может быть даже с 36 дюймовыми колесами! Горный велосипед делать не буду. Не потому что не люблю или сомневаюсь в прочности, а просто не вижу смысла - дерево как материал должно полностью раскрываться при крупной терке или разбитом асфальте - то есть оно гасит вибрации. На бездорожье нагрузка чаще ударная, а тот комфорт который может дать дерево, уже частично перекрывается широкими шинами низкого давления и длинным подсиделом, не говоря уже о подвеске. Надеюсь, не очень путано объясняю. Понятно, что с какой-то точки зрения это все баловство и чисто для попробовать, а с другой, вдруг у меня получится сделать раму которая будет комфортнее стали и карбона, стоить с учетом всех затрат как хорошая сталь, такая же прочная как сталь, и весить как тяжелая сталь (думаю можно выйти на 4-5 кг за раму+вилку). Ведь если получится, то кто знает что будет.
KochegarЯ думаю, что подсидел надо делать из клееного бутерброда. Почему? Во-первых, это прочнее. А во-вторых, правильно сориентированный, он будет пружинить. В третьих - простая доска не будет пружинить, а играть будет, а если ее расположить перпендикулярно, то что мы будем делать с аэродинамикой?
Вот что мне понравилось, так это сама Ваша концепция ухода от классики и не заморачиваться с зажимом. Она близка к тому что я сам думаю применить - простой зажим деревом рамы дерева подсидела (или любого другого материала). Если будет большая площадь прижатия, то будет крепко и надежно. Все что надо сделать, это увеличить сам хомут. Хороший пример - если кто видел телескопическую стойку для ремонта велосипедов от парктул - труба в трубе, разрезной хомут шириной где-то около 5см, в зажиме два болта, верхний и нижний. Держит намертво уже когда прихватываешь хотя бы один из болтиков.
Вход
Регистрация
