Magellan Triton

Я знаю эту серию картинок. Привязывать бесполезно, на ней смещены ориентиры, так что это просто красивая картинка для пешей прогулки с компасом.

_________________
Штурман, нада дёрнуть!

Огромное СПАСИБО!!! Как на меня, точности достаточно, надеюсь в воскресенье погода позволит потестировать в "полевых" условиях. Я пошел несколько по иному пути, я брал точки мостов и перекрестков из Google Earth, привязывал в Ozi, но привязка ушла, в точках привязки осталась, а вот на контрольных ушла(брал перекрестки в других населенных пунктах) но пока остановился на привязке в ози, еще не разобрался как ее подсунуть VP, но первое приближение у меня есть, благодаря тов. Д. Засядько, когда раздерусь с тонкостями, попробую подкорректировать.

_________________
http://vk.com/fatum1984

Вот зараза
А ещё удивлялся: что это вдруг курган "могила Нежилкина" чуть-чуть сместился относительно дороги и на 2,6м по высоте уменьшился

Это черные копатели виноваты. Срыли 2.6 метра и перебросали в сторону.

Кто нибудь может поделиться векторной картой Харькова для тритона, или "ткнуть" пальцем в каком направлении искать???

_________________
http://vk.com/fatum1984

Направлений, как мне кажется, два:
1) лепить карту из данных OpenStreetMaps
2) если Тритон с сенсорным экраном, то ставить tritonshell, потом ставить программы iGO (карты от Навтек или КартБланш) или Навител 3 (карты от TravelGPS) или СитиГид 7 (карты от TravelGPS).

У меня тритон 500, к сожалению экран не сенсорный))) Скачал с сайта НГЦ бесплатную подробную карту Украины, не идеал, но вполне приемлема)))(поставил 10 минут назад, так что прошу не ругать за глупые вопросы, может у кого что лучше есть)))

_________________
http://vk.com/fatum1984

Ну тады только лепить из OSM.
В сети кто-то уже выкладывал рецепт и нужный софт. Кстати, учитывая, что на гис-лаб есть готовые выгрузки данных OSM в формате шейп-файлов, по идее. можно не заморачиваться с "польским" форматом и самостоятельной подготовкой шейп-файлов.
Я как-то хотел попробовать, но руки не дошли.
А вообще, щас придёт господин Паганель и скажет, что векторная карта нужна только как фоновая-обзорная, и что все реальные туристы ходят по растровым картам Генштаба и не жужжат

Истину глаголишь.
И даже в незнакомом городе "тру" туристу генштаба хватает.

_________________
========================================
Author Dexter 29" 2010 на раме Instinct 29" 2013
========================================
Как велосипедист тебе говорю: шея — это вынос мозга.

Паганель пришел
Нормальные туристы ходят по маркировке, рассказам встречных групп и местного населения.
Без троп по азимуту и рельефу ходят только ненормальные туристы.
Никак не забуду фразу из Харьковского форума: "Не ходите по трекам Поганеля. Он ломится через кусты на каждом из которых сидит по клещу".

Но от стоянок, переходов и родников в виде файла IMI я бы не отказался.

А откуда Вы знаете???

_________________
Век живи - век учись , а дураком помрёшь!

Я вот тут экспериментировал с растром а AT5 для Лоуренсов, что навеяло мне некие философские рассуждения. Извините, за бредятину, которую я сейчас напишу:
Навигаторы придуманы для навигации - ориентирования на местности. А ориентирование - это решение двух задач, поиск ответов на два вопроса:
- 1. Где я?
- 2. Куда мне идти?
Задач всегда две - два вопроса, а вот цели могут быть совсем разные. Возьмем для примера одну простейшую:
Мне нужно отвезти жену к теще. Где я живу, я знаю, где живет теща тоже. Я включаю автонавигатор и ввожу адрес тещи. Мне в общем то все равно как я к ней попаду. Главное побыстрее сдыхаться и быть свободным. Навигатор эту задачу решает - соединяет точку А и точку Б линией, которая меня максимально быстро приведет из А в Б. По дороге я могу заехать на заправку. Но это та же задача состоящая из двух А-Б и Б-В.
Я в Крыму. Иду с Ай-Алексия в Чигинитру. Автопрокладки маршрута нет, но на карте уже есть полосочка перехода 166. Остается только с нее не сползти в сторону и рано или поздно я в Чигинитру приду. И есть ли на карте скальная стена слева и море справа или нет, в Чигинитру мне прийти это не помешает. А еще, если есть пройденный или нарисованный кем то трек, то можно обойтись и вообще без карты. По дороге можно смотреть по сторонам и радоваться тому, что видишь.
То есть, чтобы не заблудиться и все таки прийти из точки А в точку Б, единственное требование к карте - наличие полосочки, соединяющей эти две точки.. Дополнительные требования к карте появляются, если вы все таки заблудились и с этой полосочки сошли. Тут есть два варианта: славянский - ломиться напрямик, выскочить на скальную полку и вызывать спасателей, или американский - остановиться и сразу вызвать спасателей, а тем временем воспользоваться наборами выживания.
Есть и третий - воспользоваться дополнительными источниками информации. Но эту дополнительную информацию надо иметь, надо уметь ей пользоваться, надо уметь собрать информацию из нескольких источников и объединить ее у себя в голове. Если это уметь, то сход с полосочки - это уже не ЧП, а просто небольшое изменение маршрута.

Вернемся к Эндуре - чисто американский навигатор. В навигаторе изначально есть карта США от NavTek и на ней есть все, что нужно американцу, а чего нет, то американцу и не нужно. Американцу никогда не придет в голову искать то, чего нет.
Там есть вся родная Калифорния и вторая Калифорния ему не нужна, да ее и не может быть, как не может быть два разных чертежа на одну и ту же деталь. А если Калифорния на карте отличается от Калифорнии на местности можно подать в суд на NavTek.
Там нет Европы. Но Европу можно купить на SD карточке. Вставить карточку, сказать навигатору "Я в Европе" (выбрать регион) и вуаля! Есть в Эндуре и растр, но тоже на карточке одним куском от AccuTerra. Американец не будет делать то, что можно купить. Вставил карточку и вперед. То есть: один регион - одна карта. Две карты на один регион - две карточки памяти.

Магеллан тоже американский навигатор. Там тоже есть такая же самая карта Калифорнии от того же NavTeq. Там тоже можно собрать весь растр в один файл и получится та же AccuTerra, но есть еще и Map4Me. Но там ничего не нужно дергать и "место где ты находишься" не равно "карта". Хотя, если хочется - то пожалуйста.
Но есть и другой подход, для тех, кто не в Калифорнии:
Собираясь в поход мы вывернули шкаф с картами, атласами и прочими огрызками бумаги, накопленным за годы странствий, и разложили на столе все карты, которые вам могут понадобиться. Менее подробные под низ, боле подробные сверху. Вы можете поднимать листы и смотреть, что под ними, убирать ненужные , добавлять другие и решать где можно пройти по тропе, где можно спуститься по отрогу, где найти родник, где была дорога и заросла, но обрывов там точно нет и так далее. Отобрав все, что нужно мы кладем это в рюкзак и идем.
То же самое можно делать и прямо в самом навигаторе уже в походе. Можно достать из рюкзака несколько карт посмотреть, что на них есть по этому месту. Оставить парочку, а остальные положить обратно. То есть есть много карт. Каждая карта (группа-Product) может состоять из листов (файлов) и любую карту целиком или отдельный лист можно в любой момент достать сравнить с другим и спрятать обратно. В Гарминах то же самое, но если вы листы карт уже сшили вместе в альбомчик (дали один ID), то один лист вы уже не достанете и не спрячете.
Вопрос, нужно вам это или достаточно полосочки от Ай-Алексия до Чигинитры?

Может быть, когда ни будь весь Крым превратится в парк с асфальтированными дрожками, киосками и автоматами с газировкой и все эти дорожки, автоматы и киоски будут на замечательной векторной карте. И на этой карте не будет ровных зеленых полигонов, а если и будут, то вход туда будет запрещен под страхом немедленного расстрела. Тогда не будет нужна топокарта с рельефом, обрывами и скалами, тот самый "отстойный генштаб". Но тогда туда не будут пускать небритых, воняющих дымом костра, дядек с рюкзаками.

Чаво то многа букаф написал Paganel или у меня башка на ночь глядя уже не варит... Я что-то не въеду в суть этого спича даже с третьего прочтения.

Что именно не устраивает? Лоуренс или, как говорит сатирик Задорнов, "ну тупые американцы" или коммерциализация Крыма или это просто осенняя хандра?

Я так понял, Паганель имеет в виду, что векторный формат карт не годится для пешего туриста, который залазит в дебри.
Практически, на данный момент, как мне кажется, Паганель прав.
Но это не значит, что в векторном формате нельзя отобразить всё то, что нарисовано на генштабовских картах. Можно. Но есть проблемы:
1) чтобы "что-то" отбразилось на векторной карте, конкретный формат должен поддерживать это "что-то". Должна быть документация и правила обозначения этого "что-то". Кроме того, всякие разные редакторы, конвертеры, рендеры, навигационные программы и прочие инструменты для работы с картами должны поддерживать описание этого "что-то".
А на деле имеем несколько разных форматов векторных карт. Причём каждый со своими "причудами" и ограничениями.

2) чтобы "что-то" появилось на карте в нужном месте и с нужными параметрами, нужен кто-то, кто побывает на месте, увидит и нарисует это "что-то".
В результате мы имеем точные карты там, где побывали и поработали картографы и "белые пятна", где никто из картографов не бывал. Ну или обрисованные космоснимки от "диванных" картографов.

То есть, основной недостаток подробных векторных карт состоит только в их отсутствии

А так, в принципе, у векторных карт сплошные преимущества:
- можно искать объекты и адреса по названиям, типам, расположению
- можно проложить маршрут под дорогам/тропинкам
- изображение карты будет всегда чётким при масштабировании. Надписи всегда читаемы.
- при масштабировании мелкие объекты автоматом исчезают и появляются
- при подготовке карты можно выкинуть ненужные объекты
- одну и ту же карту можно изобразить с разными стилями (для примера посмотрите в MOBAC одну и ту же карту OSM из разных источников).

Ах вот в чем дело! Семён Семёныч!!! У векторных карт в наших краях при всех их замечательных плюсах есть один очень жирный минус - отсутствие в свободном доступе подробных исходных данных загородных районов. То, что есть в открытом доступе в рамках проекта OSM - это в основном крупные города и их окрестности, а чуть дальше в сторону - почти белые пятна. Практически 15-й век.