Новый разговор о свойствах 29" (отделено от др. темы)

C удовольствием прочитал всю тему.
Поболее бы таких конструктивных дискуссий.

_________________
- А ГДЕ ВСЕ, КАПИТАН?
- ВСЕ?... Я ХОЖУ ОДИН .
________________________________
♫

Наверное, сам проверю, если не забуду. Надо будет найти 26" и 29" варианты одной модели с одинаковой шириной.





Проверьте недавно описанный фокус с наездом на палец, закопанный в песок. А про силы при качении хорошо сказано тут: http://www.slowtwitch.com/Tech/Tires_an ... s_226.html.
Особенно вот в этом месте: http://www.slowtwitch.com/articles/imag ... m_crr2.jpg. Видите две вертикальные стрелки, смотрящие вверх? Они не равны по длине, но все-таки более-менее сравнимы не только на картинке, но и в реальности. Поэтому колеса довольно неплохо катятся даже в очень спущенном виде.

Там, где проминается только шина - не столь важен ее диаметр и минимизировать потери на деформацию шины несложно играя подбором давления и выбрав слик.
Там, где существенна деформация грунта - узкое и длинное пятно контакта выигрывает у короткого и широкого.
Там, где существенно перемещение грунта - песок, грязь - тонкое и большое колесо выигрывало в моих экспериментах у толстого и меньшего (Прохождение накатом сходу сухих песчанных языков на грунтовках и луж жидкой грязи на относительно не раскисшей дороге.) Выигрыш невелик, но ощутим. С чем именно связан - не знаю.
Пашня, относительно не раскисшая - большое колесо позволяет какое то расстояние продолжать езду, малое - утыкается почти сразу и я спешиваюсь.
Вес велов практически одинаков в обоих случаях, на 26" - аммо, на 28" ригид.

Да. Это довольно давно заметили разные люди еще с резиной 28х1,6". viewtopic.php?f=36&t=2886&p=95091#p95091

Угу, так и у меня не 29, а 28.

песок проседает. но в целом, я, конечно, вполне допускаю, что и это вносит некую долю в борьбу с опрокидыванием, но не главную
а что если провести опыт не с пальцем в песке, а просто взять, накачать колёса до околопредельного максимального давления, чтобы максимально исключить деформацию баллона покрышки на 26 и на 29? тогда, по идее, влияние деформации балона сведётся к минимуму

что не говори, а найнер в гору меньше козлит. Меня это честно говоря раздражало на 26. На 26 в добротную горку так было непосебе ехать, надо или к рулю прижиматься (хоть и скорость та 7кмч совсем не требует этого), или того хуже становиться на педали (да и то на любой кочке задирает колесо) .. и на каждом корню от дерева еще сцепление передним теряешь. На найнере побольше этот предельный градус подъема, да и устойчивей бОльшие колеса. Недостаток только тяжелей найнер, при равной прочности.

По поводу пятен от колес разных размеров. Я понимаю так:
1) Площадь пятна зависит от веса райдера + велосипеда и давлении в покрышке и не зависит от диаметра колеса и ширины покрышки.
2) Форма пятна зависит от ширины покрышки и диаметра колеса и не зависит. Чем толще покрышка и меньше диаметр колеса, тем короче ось овала пятна в направлении движения, и наоборот.
Я в чем-то не прав?

Во всем кроме того, что чем больше диаметр покрышки, тем длиннее пятно контакта.
Чтобы понять это нагляднее, можно представить два колеса одно диаметром 10 см, второе - 10 метров. у какого из них площадь контакт будет больше при равном давлении?

Если давление одинаковое - у того, у которого вес больше.

Так будет, если не учесть слишком много факторов.
В реалии же, колесо большего радиуса на мягком грунте имеет бОльшую площадь контакта.
Отпечатки, которые неоднократно приводились в разных местах это красноречиво подтверждают

В том то и дело, что подтверждаются обычно теоретические размышления.
Хотелось бы познакомиться с этими размышлениями - почему на грунте площадь соприкосновения с грунтом колеса с бОльшим диаметром становится больше, чем у колеса с меньшим диаметром.
Или другими словами: почему на грунте удельное давление на грунт колеса с бОльшим диаметром становится меньше, чем у колеса с меньшим диаметром.

При стремлении диаметра колеса к бесконечности, в точке касания горизонтали окружность колеса стремиться к прямой линии --- отсюда увеличение площади контакта на практике. Мизерное, но увеличение.

Давление на грунт меньше, поскольку давление равняется весу, делённому на площадь, которая у колеса увеличенного диаметра больше при прочих равных.

Но это мои скромные размышления.

_________________
- А ГДЕ ВСЕ, КАПИТАН?
- ВСЕ?... Я ХОЖУ ОДИН .
________________________________
♫

Абсолютно правильные, кстати.
только разница не мизерная, а вполне ощутимая. все кто пробовали, отмечали "дикое сцепление в поворотах", которое на практике измеряется в 10-15% разницы, но этого достаточно, чтобы на 29 держаться в пооротах, в которых на 26 улетаешь. Проверено

это ж не сферический конь в вакууме, когда площадь контакта зависит только от веса и давления по понятной формуле.
но это все работает для абсолютно жесткой поверхности, которая не деформируется.
Если мы говорим о КК и зубастых покрышках шипы проминают грунт на разную глубину, с грунтом контактирует различное количество шипов, сами шипы деформируюся, изменяя площадь контакта и эти параметры уже зависят от радиуса покрышки

При увеличении диаметра колеса пятно касания все более и более вытянутым эллипсом - меняется форма пятна. По какой причине должна меняться площадь пятна?

Сцепление шины с дорогой тоже интересный вопрос. К примеру для автомобилей зимние шины делают уже чем летние. А вот такое заключение присутствует на автофоруме: "сцепление шины с дорогой не зависит от ширины шины, площади пятна контакта, дизайна протектора, а зависит от состава резиновой смеси протектора" .
http://www.kaminsky.su/own/blog/235-pja ... -s-dorogoj