Разбор аварийных ситуаций.

Tascioni · **Добавлено:** 29.07.2016 10:49

@noxin писал(а):

джерело підвищеної небезпеки

Источник повышенной опасности в данном случае имеет значение при возмещении ущерба в гражданских правоотношениях, но не для определения виновника возможного ДТП с точки зрения ПДД. Мы вроде говором о ПДД, а не о гражданском иске? Хотя трудно понять, что имелось ввиду под словом "крайний"

@noxin · **Добавлено:** 29.07.2016 11:17

Tascioni писал(а):

Хотя трудно понять, что имелось ввиду под словом "крайний"

Буде грошики діставать

А так "зміна напрямку руху" це наскільки треба повернути кермо? 10 градусів чи вистачить і 1 кутової мінути чи навіть секунди? Який критерій? В прикладах http://persey.if.ua/situatsiyi-na-dorozi/zmina-napryamku-ruhu.html зміна напрямку руху за межами перехресть завжди пов'язана з перетином ліній розмітки.

papara2zi · **Добавлено:** 29.07.2016 12:05

Winterrr85 писал(а):

конструктивно и без воды: мы здесь все дружно немного провтыкали. читаем п.10.11 :facepalm:

.

Не провтыкали, я в курсе про помеху справа, но не дочитал 10 раздел, т.е. знаю что такое есть, но что чётко прописано в ПДД - нет. :roll:

Winterrr85 писал(а):

но что такое изменение направления давайте попробуем разобраться.
разумеется определения у этого понятия нет, но парочку аргументов найти можно.

в п.10.1 используется выражение "любое изменение направления движения", при этом подчеркивается, что изменение направления "любое", т.е. даже то, при котором у ТС есть преимущество; при этом не используется понятие "маневр", у которого есть определение. из этого следует, что существуют такие изменения направления движения, которые не являются маневрами.

Ок, подойдём к вопросу с другой области знаний, может так получится.
"любое изменение направления движения" - теорема (требует доказательств)
"любое изменение направления движения" - аксиома (не требует доказательств, истина)
Я в прошлом сообщении просил не продолжать спор без воды, а это означает, пока нет определения "изменение направления движения" - спорить бесполезно.

На всякий случай вставлю:
маневр - начало движения, перестроение, поворот направо или налево, разворот, съезд, задний ход.

Ок, ключевое слово выделено жирным.
Веллер не изменяет траекторию (и направление) движения, направление и траектория движения веллера предсказуема.
Это как два не параллельных вектора, которые (если не изменят свою траекторию!) обязательно пересекутся. Рисовать не буду...
Так вот, вектор движения веллера с первых секунд ролика практически не изменяется, предсказуем.

Winterrr85 писал(а):

и аргумент №2: понятие "изменение направления" используется в п. 1.10 в определнии "Уступить дорогу":

Цитата:

Уступить дорогу — требование к участнику дорожного движения не продолжать или не возобновлять движение, не осуществлять каких-либо маневров (за исключением требования освободить занимаемую полосу движения), если это может вынудить других участников дорожного движения, имеющих преимущество, изменить направление движения или скорость.

именно не "маневрировать", а "изменить направление движения", т.е. еще одно подтверждение, что "маневр" и "изменение направления движения" - это не одно и то же.

Всё перекручено!
Причина - веллер, манёвра нет. Следствие - Лекс на мотороллере.

Цитата:

Маневрирование (маневр) — начало движения, перестроение транспортного средства в движении с одной полосы на другую, поворот направо или налево, разворот, съезд с проезжей части, движение задним ходом.

Ничего из перечисленного под определением "манёвр" - веллер не выполняет, поэтому и определение "манёвр" к веллеру не применим.
По ролику, даже учитывая то, что веллер не обернулся (да, еблан, не отрицаю) и не убедился в безопасности своего "манёвра" (дажене знаю как это называть, когда его нет) веллера здесь преимущество, оспаривать надеюсь не будете...

Так вот, если это преимущество в полосе движения, было бы нарушено: а) левая грипса вела/мотороллер, б) правая грипса вела/авто справа, то опять же Лекс был бы крайним, т.к. в варианте "а" - он не соблюдает дистанцию и интервал, в варианте "б" - причиной столкновения стал бы Лекс, т.к вынудил веллера, имеющего на этом участке преимущество, вильнуть на пол градуса вправо.

"Маневрирование" и "манёвр" - одно и то же

"если это может вынудить других участников дорожного движения, имеющих преимущество, изменить направление движения или скорость." а вот это касается именно Лекса, т.к примущества у него нет, кроме того, вместо того, чтобы сбросить скорость, он поддал газку.

Winterrr85 писал(а):

если сложить вместе, то выходит, что изменение направление - это любое отклонение от прямолинейного, и это полностью соответствует и букве пдд, и реальной жизни (вы сами сказали, что используете этот п 10.1, я трактую его в жизни в таком виде, и это подтвердили все, кто тут отписался.).
честно говоря, не понимаю причину спора.

Если складывать два неверных заключения, то получиться в результате может всё что угодно.

Поэтому, по ролику для Лекса: п.10.11, п.13.3

Tascioni · **Добавлено:** 29.07.2016 12:16

Не изменяется и предсказуем это далеко не одно и то же.

Вы так и не ответили

Aleksei Dmytren · **Добавлено:** 29.07.2016 12:18

это да, но очевидно же, что вел будет объезжать машину. соответственно усугубление обстановки мопэдом - есть плохо)))
Иначе выходит, что можно смело зажав гашетку догонять в хвост выезжающую с перекрестка машину - а чё это он не убедился, что мне не помешает?

papara2zi · **Добавлено:** 29.07.2016 12:28

Tascioni писал(а):

Вы так и не ответили

Считаю что это лишнее в теме, потому и не отвечал.
Кроме того, пути достижения цели и способы - не значимы, значим результат.
Терпение, только терпение :wink:

Цитата:

Відправлення за номером 6116804715886 вручене за довіреністю 22.07.2016 об’єктом поштового зв’язку ХАРКІВ 1 з індексом 61001.

А отправлялось письмо на отделение 61013, кроме этого, я не получил ещё корешок уведомления о вручении.
Похоже на какую-то подставу.

mocrosoft · **Добавлено:** 29.07.2016 12:34

Aleksei Dmytren писал(а):

усугубление обстановки мопэдом - есть

Ну это ещё вопрос - усугублял ли. Ибо на видео хорошо видно, что он вполне себе догонял велосипед и на изначальной чкорости в 33 км/ч; у него был выбор - тормознуть до 20-ки или газануть, чтобы избежать столкновения - мотохруст выбрал второй, менее человеческий вариант.
Ещё ж на видео не видно, кстати, что было у мопеда за хвостом - возможно, что тормозить там было просто неприемлемо; можно только гадать.

LEX · **Добавлено:** 29.07.2016 12:36

mocrosoft писал(а):

Ну это ещё вопрос - усугублял ли. Ибо на видео хорошо видно, что он вполне себе догонял велосипед и на изначальной чкорости в 33 км/ч; у него был выбор - тормознуть до 20-ки или газануть, чтобы избежать столкновения - мотохруст выбрал второй, менее человеческий вариант.

Оставил тему на денек, а тут такое ))) Кстати у меня машинка спидака лагает, скорость была повыше )

Tascioni · **Добавлено:** 29.07.2016 12:47

papara2zi писал(а):

Кроме того, пути достижения цели и способы - не значимы, значим результат.

Для меня значимы, т.к. от постановки вопроса зависит ответ.
У меня вообще сомнение я что Вы вообще запрос отправляли, после

papara2zi писал(а):

считаю что это лишнее в теме, потому и не отвечал.

ну ок, 23.08.2016 проверим.

Если бы я отправлял информационный запрос, я бы выложил его текст здесь. Но Вы не я, верно

?

papara2zi писал(а):

Tascioni писал(а):

Вы так и не ответили

Считаю что это лишнее в теме, потому и не отвечал.
Кроме того, пути достижения цели и способы - не значимы, значим результат.
Терпение, только терпение :wink:

Цитата:

Відправлення за номером 6116804715886 вручене за довіреністю 22.07.2016 об’єктом поштового зв’язку ХАРКІВ 1 з індексом 61001.

А отправлялось письмо на отделение 61013, кроме этого, я не получил ещё корешок уведомления о вручении.
Похоже на какую-то подставу.

Ну да, учитывая, что адрес:
61002 м. Харків, вул. Жон Мироносиць, 5

Winterrr85 · **Добавлено:** 29.07.2016 12:58

papara2zi писал(а):

Ничего из перечисленного под определением "манёвр" - веллер не выполняет, поэтому и определение "манёвр" к веллеру не применим...

кэп? я где-либо писал что ситуация на видео попадает под понятие "маневрирование" и далее по тексту? в общем, проехали.

papara2zi писал(а):

Если складывать два неверных заключения, то получиться в результате может всё что угодно.

вы невнимательно читали то, что я написал. аргументы никак не относится к видео, а касаются исключительно вопроса что же такое "изменение направления движения", и является ли смещение в пределах полосы "изменением направления движения". ну да ладно, проехали.

LEX · **Добавлено:** 29.07.2016 19:28

Aleksei Dmytren писал(а):

это да, но очевидно же, что вел будет объезжать машину. соответственно усугубление обстановки мопэдом - есть плохо)))
Иначе выходит, что можно смело зажав гашетку догонять в хвост выезжающую с перекрестка машину - а чё это он не убедился, что мне не помешает?

Я еду в полосе, как можно правее, правее не выйдет из-за вела и машины впереди. Еду по ПДД, не перестраиваюсь. Но в данном случае если вел вырулит под меня - это будет создание аварийной ситуации, что вынудит меня резко тормозить и менять траекторию движения. Как ни крути, но вел в таком случае никак не может просто взять и выехать из-за машины, даже при объезде препятствия в своей полосе.

Aleksei Dmytren · **Добавлено:** 29.07.2016 19:40

ну так водитель должен выбирать скорость и интервал исходя из обстаноаювки. хренли тогда этого не сделано?

LEX · **Добавлено:** 29.07.2016 20:00

Aleksei Dmytren писал(а):

ну так водитель должен выбирать скорость и интервал исходя из обстаноаювки. хренли тогда этого не сделано?

А веллер двигался прямолинейно и не подавал сигналов. Откуда мне было знать, вдруг он собирается остановиться перед машиной???

romm · **Добавлено:** 29.07.2016 21:01

Мрія велосипедиста .

phpBB [video]

Новости	Форум	Контакты
Отчеты	Барахолка	Реклама
Статьи	Календарь	Скидки ХТ

		На страницу Пред. 1 ... 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57 ... 137, Bce След.
Страница 54 из 137 [ Сообщений: 2051 ]