Amazonas

Заберите всю потом и кровью нажитую репутацию , если где-то в этой ветке есть строки говорящие "про ежедневное соединение/разъединение".
ИМХО ветка ушла по пути недопонимания написанного.

вот вам и написали: данный девайс может использоваться только и исключительно по назначению. Т.е., не просто "на спокойной воде" - а для пляжных прогулок по спокойной воде, при условии абсолютно беспроблемного прекращения прогулки в случае самоуничтожения девайса.
Вы же упорно пытаетесь протащить вредную мысль: обсуждаемая лодка пригодна для похода по спокойной воде - т.е, для перемещения с вещами и (вероятно) в некотором отдалении от автомобиля или точек доступа общественного транспорта.
вам обьясняют теорию, вам приводят практические примеры. Высказываются опытные туристы и производители. Вы - упорствуете в своей некомпетентности.

что эти "крайности" - есть - это ваши личные фантазии.
легко понять, что:
а) "на месте разберемся" - не имеет отношения к организации вообще.
б) никто и никогда не рассчитывает на шторм 10 баллов в местной луже. По крайней мере - никто из реально выходящих на воду, понятно, что сидя на диване можно вообразить что "рассчитываешь" что-то.

Дорогой друг, можно вопрос? СКОЛЬКО вы видели этих самых "гуру туризма", со сколькими из них общались, кто из их посвятил вас в свои принципы организации мероприятий?
я вам сообщу свое скромное мнение - я (в силу определенных занятий в предыдущей жизни) знаком с несколькими именно что опытными водными туристами. Погуглите по именам: Рагимов, Рязанский, Шалдыбаев, Кувалин, Васин, Головкин, Тимонин, Давыдов. Я вам (опять же скромно) сообщу свои впечатления от общения и совместных мероприятий с водниками такого уровня: так вот, их профессионализм не привел к мега-перезакладам. Все они с опытом пришли к принципу разумной минимизации затрат и приготовлений. Никто из них в описанные вами фантазии не впадает.

системная ошибка. Голова есть абсолютно у всех живых существ, начиная примерно с отряда членистоногих и далее вверх по иерархии. Практически у всх существ в голове есть даже мозги. Увы, наличие головы не является сколько-нибудь определяющим фактором для успешной организации водных мероприятий. Мы уже говорили об этом: для организации чего-либо необходим опыт, практические навыки применения имеющегося снаряжения, понимание принципов выбора снаряжения, осознание соответствия личного технического уровня и требований, предьявляемых к нему (личному уровню техники) снаряжением. Безопасность повышает не куча навороченного барахла, а понятия о правильном его применении и практические навыки такового применения.

недопустимым для обсуждаемой лодки препятствием является любой поворот реки, отделяющий вас от расстеленного пляжного коврика. Нельзя рекомендовать использовать каяк Амазоникс для автономного перемещения любой сложности по любой воде. У вас есть личный опыт такого использования? вы не одиноки. Есть классический текст об этом, он начинается так: "три мудреца в одном тазу пустились пО морю в грозу..."

можно придумать тысячу причин для того, чтобы сделать то, что хочется сделать.
но если хочется сделать глупость - придуманные причины не спасут.
обычно в таком случае я делаю глупость тихонько и никому не рекомендую повторять эту глупость, обещая что все будет хорошо.

ReMax
Я личного опыта использования Амазоникса не имею, но при чтении отчетов по разным облегченным надувным лодкам про те, которые изготовлены из неармированного материала, писалось примерно следующее: при локальном нагреве солнечными лучами вылезла "грыжа", при относительно небольшой нагрузке на обвязку места её крепления вырывались из баллонов (с разгерметизацией), и т.п. Понятное дело, это происходило не у каждого владельца, и необязательно в первый же день, но общее количество такого рода сообщений меня весьма удручило. В итоге для себя решил примерно тоже, что сказал Si: если и использовать такое для походов, то только при наличии возможности в случае чего доплыть до берега и продолжить поход пешком из любой точки маршрута.

Позапрошлым летом видел как по Донцу сплавлялась группа на 3х надувных лодках(матрсослодках )Интекс паравозиком, в одной сидели пара взрослых с детьми и во второй дети и они на полном серьёзе сплавлялись писец самоубийцы...

_________________
Век живи - век учись , а дураком помрёшь!

Sergei!
Честно говоря, я именно про такой вариант использования и говорю (см. мои предыдущие посты). И если посмотреть конструктивные ответы в этом обсуждении, то можно сделать вывод что по результатам использования сабжа 4-мя разными людьми - у двух проблем за несколько походов не было вообще (мой отец и banzay) и у двух (коллега banzay и Turyst) были. Причем, проблемы не фатального характера - юзавшие сей девайс в целости и сохранности, не замочив ног и груза, смогли добраться до берега. Кстати, известны не единичные случаи, когда в абсолютно спокойной ситуации люди умудрялись ногами пробить дно Тайменя и утопить и груз и плав-средство. Вот тебе и "превосходство" в классе и надежности...

И о каком отличие пляжного матрасинга от сплава по Сиверскому Донцу может идти речь, если по сложности эта река не попадает даже в 1-ю категорию, что по нашей, что по международной классификации? И о каких проблемах с эвакуацией с маршрута может идти речь, если от Чугуева до Савинцев вообще трудно найти место, хотя бы на километр удаленное от населенных пунктов, дорог и людей?


К моему искреннему сожалению, ни с кем из вышеперечисленных товарищей а не знаком. Говоря про "гуру туризма", я, в первую очередь, имел в виду именно Si, как наиболее активного и опытного в теме вода и безопасность на воде на формуме ХТ и других водных форумах. Однако, опять же, к сожалению, рассчитывать на конструктивное общение с ним мало шансов из-за присущей ему авторитарности и нежеланию слышать собеседника.

Да, я знаю, что не одинок. Есть и более известные примеры. Например, все знают как Тур Хейердал бороздил океанские (!) просторы на плоту и лодках из тростника и папируса. Конечно, нельзя себя сравнивать с известным путешественником, но и охапка сена посреди океана несколько отличается от 5-секционного каяка-матраса Амазоникс на спокойной равнинной речке в 50м от берега?



Это типичный пример дискуссии в понимании Si. На самом деле, если собеседник хочет не выпендриться и показать, что все остальные глупые лохи, а желает реально передать свои знания и опыт, то он либо подскажет, как улучшить девайс, либо предложит более подходящий для поставленной задачи.

ReMax, то, что вы сейчас демонстрируете - уже давно зашкалило за отметку "упорство в некомпетентности" и четко указывает на следующее деление шкалы: "воинствующее невежество".
во-первых, нет никаких "категорий сложности" РЕК. Есть категорирование МАРШРУТОВ. И маршрут 1кысы - это именно что Северский Донец при условии протяженности не менее 150 км.
кстати, запомните. К неприятностям никогда не ведут категории. К неприятностям в подавляющем большинстве случаев ведет некомпетентность, независимо от цифирок кысы.
В данном случае ваша некомпетентность проявляется в решительном нежелании понимать - чем покатушка в плавках и панамке не далее 100м от пляжа отличается от автономного перемещения с грузом на сколько-нибудь заметные расстояния.
во-вторых, люди идут в поход не для того, чтобы эвакуироваться с маршрута. Ваши рекомендации использовать неармированную пляжную игрушку - прямо и непосредственно ведут доверчивого пользователя сети интернет к следующему увлекательному приключению: 8 часов вечера, плавни в районе Красной Горки, камышовый островок без явно выраженной почвы, крякнувшая "лодка", всего 2 км по прямой до ЛТП на правом берегу и всего 10 км (тоже по прямой) до электрички в Андреевке.
никто, разумеется, не умрет. Но приключение будет увлекательным, настолько увлекательным - что я даже вам его не желаю.


какой ужас. То есть вы, говоря о крайностях, присущих "гуру туризма", всю эту теорию высосали из пальца? Не будучи лично знакомы ни с одним опытным водником (вы и со мной-то незнакомы, хотя я никогда на гурские звания не претендовал, четко осознавая ограниченность своего личного опыта) - вы обобщили и опубликовали негативное мнение о присущем им недостатке? Фууу... без комментариев.
Теперь вы обобщаете мою авторитарность? слава богу, я здесь не первый день, и слава богу, неоднокрано бывал услышан и понят вменяемыми пользователями...
впрочем, я попался на вашу удочку - вы пытаетесь подменить топик рассуждениями о моей персоне. Ффтопку. Вовращаюсь к теме.

Нельзя сравнивать, однозначно.
Покойный Т.Х. был личностью, замечательной во всех отношениях. Он ставил задачи (всегда исследовательские) и решал их, основываясь на колоссальном личном опыте путешественника. Он умел делать главную часть работы - ту, которая делается еще на берегу и называется тусклым словом "обеспечение". Вы не понимаете главного: все плавсредства - каяк Амазоникс, плот "Кон-Тики" и лодка "Ра" (я понимаю, что книгу вы не читали, поэтому для вас они "пара бревен" и "охапка сена" - ну что ж, вам простительно), байдарка "Таймень", надувной катамаран - ничем не отличаются друг от друга в главном. Главное - вот что: они не плавают сами. Успех плавания Х складывается из компетентности экипажа Y и удачи Z. Сумма неизменна, чем менее компетентен экипаж - тем больше нужно удачи.
А одна из важнейших составляющих компетентности - умение использовать снаряжение по назначению.

пропускаю это с тихой улыбкой - по очевидной причине...

[/quote]
Хоть и не мне адресована реплика,однако попробую быть полезным. Самое печальное в том, чта улучшить девайс нельзя. Все недостатки заложены конструктивно на заводе и ничего с этим не сделать.
А на Si не обижайтесь. По сути он прав, хотя и резок в суждениях.

благодарю вас, ув. коллега.
(эх... вначале я был мягок... )

"Мягкий Si" - я себе такого даже представить не могу!


А улучшить можно все, только с разной степенью трудозатрат. Или найти подходящую замену, на худой конец. Выход есть всегда!

Вот в этом направлении и смотрите. Честное пионерское , так будет правильнее. Я это пробовал на себе.
А дорабатывать в амазонасе просто нечего. Даже склеить новый из нормальной ткани - совсем без толку - уж очень корявый крой днища. Тут в соседней теме судно Нэриса обсуждают, вполне адекватная замена, даже с избытком.

это естественно. Вы думаете, что Si - это силициум, кремний.
а это - иероглиф. Тоже из прошлой жизни. Мы не будем здесь об этом говорить.


ReMax, поймите, здесь не идиоты собрались. Один ваших оппонентов - Саша Turyst - как раз и есть тот человек, который и улучшить может хоть чорта лысого, и даже с нуля сделать. Здесь есть ветка про каркасную одноместную байдарку его производства... это просто чтоб вы могли оценить уровень. Так вот, Саша приложил массу усилий в попытках довести до ума обсуждаемое изделие. Чехол для прочности-надежности, руль, и только он сам знает что еще. Он вам (по своему обыкновению, ненавязчиво) свой опыт излагает. Что вы можете противопоставить? общие слова "улучшить можно все"? так это демагогия, прошу прощения. УлучшАть можно все, но конечный результат улучшений всегда ограничен изначальной конструктивной концепцией. В данном случае - все ноги растут из материала, как вы собираетесь улучшить его? Замените материал, ага.

Я всегда ЗА КОНСТРУКТИВНЫЙ обмен мнениями. Под улучшением я понимаю корректировку наиболее проблемных мест. Замена материала при модернизации амазоникса, конечно, не рассматривается. А с проблемой днища, например, уже проборолись (спасибо Altius): были прошиты швы и проклеены с двух сторон армированным ПВХ. Надо ли ставить руль - не уверен, еще подумаю над этим. Если еще есть дельные предложения (из опыта или глубокого знания теории) - с благодарностью выслушаю и, по мере возможностей, постараюсь реализовать. Или, если кто-то подскажет ЛЕГКИЙ альтернативный вариант плав-средства для простейших водных походов (мне найти такой, к сожалению, не удалось). Даже Нерис уже существенно тяжелей (+8 кг).

П.С. А про несуществующие категории сложности водных препятствий можно посмотреть:
http://www.splav.net.ua/?tp=rafting
http://www.turizmkazan.ru/content/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D1%8B-%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE-%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%BC%D0%B0
http://www.kayak.ru/faqs/class.php и .т.д., и т.п.

И ничего удивительного в этом нет, это же обычная туристская практика - классифицировать по сложности как препятствия, та к и походы. И категория похода может быть выше, чем категория преодоленных препятствий за счет длины маршрута, количества холодных ночевок и т.п.

я рад, но пока это только слова. Под конструктивным обменом я понимаю обмен,основанный на общепринятых принципах: уважение к опыту и практическим навыкам, отказ от демагогии, отказ от попыток перехода на личности оппонентов, отказ от многократного повторения уже опровергнутых тезисов.
в данном случае это означает следущее: вам, для перехода к конструктивному диалогу, придется отказаться от попыток рекомендовать пляжную игрушку для использования в туристских походах, безотносительо к сложности.

от советов по улучшению данного судна я (подобно прочим опытным вашим оппонентам) категорически отказываюсь (см. выше, многабукав).
вот вопрос "подскажите наиболее легкую лодку, подходящую для плавания в автономном режиме по гладкой воде" - по-моему, криминальным не является.
корректный ответ на этот вопрос существует. Искать его следует в прайсе М.Чернецкого ("Щука", "Сом", помоему там еще был "Налим"...) - т.е.,среди двухслойных изделий примитивной конструкции, исполненных по технологиям прошлого века но, безусловно, имеющих свое законное место в ассортименте туристских лодок. Они действительно легче всего, что представлено на этом рынке (отбрасывая, разумеется, все предложения из однослойного неармированного ПХВ). Не только легче, но и "носибельнее" - т.е., наиболее компактно пакуемы. Простота сборки, ремонтопригодность - за эту цену приемлемы. Удобство посадки - оставляет желать... вероятно, поддается модернизации. Ходовые качества и управляемость - на уровне плинтуса, но, безусловно, не ниже.
Конечно, даже эти лодки из "Щучьего" ряда тяжелее Амазоникса. Но вы должны понять, что чудес не бывает. Поход любой сложности требует более высокой надежности лодки, чем покатушки по пляжу. И эта надежность не может быть обеспечена без прибавки к массе изделия - по крайней мере, на современном технологическом уровне (тем более, в бюджетном секторе).

слушайте, ReMax, это уже ни в какие ворота не лезет
это ваш ответ мне на вот это:
во-первых, нет никаких "категорий сложности" РЕК. Есть категорирование МАРШРУТОВ.
где в моем посте слово "препятствия"?
вы сообщили аудитории офигенную новость: Донец является рекой "ниже первой" категории.
я сообщил вам, как обстоят дела на самом деле - категорируются не реки, а маршруты.
при категорировании учитывается (в отечественной классификации) количество препятствий, сложность препятствий, протяженность маршрута по времени и дистанции.
теперь вы предлагаете мне почитать про это ссылки?
помилуйте, я тоже все это "и .т.д., и т.п." писал
зачем вам этот спор?
если вы хотите повысить уровень своей компетентности в теме "водный туризм" или "спортивный сплав" - вам не надо учить. Вам надо читать
начните вот с этого: http://www.krugosvet.ru/enc/sport/SPLAV_SPORTIVNI.html
это моя древняя (года этак 2003го, не помню) статья в энциклопедии "Кругосвет". Она почти не устарела. Читайте, смотрите картинки... задавайте вопросы. Но ради бога, не спешите учить, ладно?

Ну, вот и пришли к тому, что "колоссальный личный опыт путешественника" и "компетентность экипажа" может компенсировать какую-то часть очевидных недостатков оборудования. (Не говоря уже об таком непостоянном факторе, как удача) Фух. Тогда, быть может, проще будет прийти к консенсусу. Поскольку все мои ссылки про многократные успешные походы на амазониксе относятся к моему отцу, который к вопросам подготовки/организации походов относится очень серьезно и ответственно. По факту, он начинает подготовку к следующему походу на следующий день после возвращения из предыдущего. Именно поэтому у него в копилке десятки походов (все успешные) разных видов (водных, пеших, горных). Значительная часть этих походов - одиночные. Понятно, что возраст (70+) вносит определенные коррективы в физические возможности и приходится довольствоваться простыми походами и максимально облегченным оборудованием. Поэтому, на плав-средство накладывается ограничение до 10 кг. А в таком сегменте представлен только амазоникс. Надеюсь, что теперь все токи над "и" расставлены и фраз "про воинствующее невежество" и т.д. и т.п. больше не будет, а начнется нормальный конструктивный диалог.

П.С. С людьми (из советского времени) не читавшими хотя бы нескольких книг Т.Х. я лично не знаком. А на фоне 8000 (!!) км по Тихому океану на Кон-Тики, или пересечения Атлантического океана на тростниковой лодке и Красного моря на папирусной лодке, любое самодельное плав-средство выглядит как охапка сена.