флейм растр против вектора

Всё верно! С векторной картой (по крайней мере, те, что я видел), я бы в горы не полез! Вектор - это для автомобилистов хорошо. Детализации маленько не хватает. Да и на Генштабе туристские машруты, перевалы, даже далеко не все тропы указаны. Одно хорошо- привязка точная.

_________________
https://500px.com/vitalfoto

Отвечу здесь.
Современный вектор вырос из ГШ. Специально его никто не делал. Соответственно всё есть. Я брал в сотовой компании, они когда распространение и линки считают то при помощи достаточно точных карт (в МэпИнфо). Переконвертить дело техники. Космоснимки хороши на экране ПК, на экране навигатора глаз сломать можно. В горы лезть необходимо с картой на которой ещё и высоты отражены. Вектор это так же позволяет. И совсем до кучи. Ну не работают уже ГИС конторы с ГШ и растром а карты в электронном виде точнейшие. Растром пользуюсь в двух случаях, когда нужна карта конкретного города и когда векторной для этой местности не нашел.
У магеллана ещё экран плохо на солнце виден, можно сказать совсем не виден.
Можно долго обсуждать плюсы и минусы. Но во многом те или иные привязанности сила простой привычки и наличия определённого вида прибора.


У вас просто привычка к определенному типу приборов выработалась. И адаптировать карту под себя вы даже не пытаетесь. Впрочем если поискать то и достойные топографические карты так же существуют. Видимо просто плохо искали.

Интересный у вас тут спор получается А можно ли как-нибудь организовать голосование кто какими картами пользуется? Генштаб, космоснимки или вектор?

Пользуюсь ГШ, спутниковыми и ещё 3 видами растровых карт. Даже между городами езжу по растру с предварительным планированием маршрута. Я раз поверил айгошной тётке, чуть не потерялся в незнакомом городе.

_________________
Штурман, нада дёрнуть!

Да нет особого спора. Точнее, полемика напоминает разговор немого с глухим.

Немой говорит: вектор, безусловно, хорош. Векторные карты прекрасно масштабируются, в них легко организовать поиск объектов по разным критериям (по адресу, типу и т.п.), можно даже заморочиться с автопрокладкой маршрута ну и при желании найти прочие разные вкусности.

А глухой отвечает: все так, только скажите, где эти ваши хваленые векторные карты взять? Желаю карты той местности, где я предпочитаю путешествовать, а не территорию Северной Америки. Нету? Ну то-то же... Тогда возьму то, что есть, а именно растровый Генштаб, для России сейчас есть возможность скачать растровые карты, стыреные с сайта ГГЦ (понятно, что делались эти карты в векторном виде, но стырили и выложили в инете в виде растра. Спасибо и на этом).

Лично я пользуюсь (как глухой) тем, что есть: карты Генштаба и спутниковые снимки. Для байдарочных покатушек спутниковые снимки идеальный вариант. Русла небольших рек на километровках Генштаба достаточно генерализованы, а на космоснимках они просматриваются великолепно.

Был бы доступен вектор - пользовался бы и им. Но где его взять? У меня товарищ составляет иногда карты для спортивного ориентирования. Пользуется программой OCAD, которая достаточно простая по сравнению с другими профессиональными ГИС. Естественно, карты там в векторном виде. Прорисовка объектов в этой программе с отсканированной подложки (лист карты, нарисованный карандашами в полевых условиях) - дело щепетильное и муторное. Я это к тому, что подготовка векторных карт - дело трудоемкое и за бесплатно что-то получить не выйдет, и не надейтесь.

А можно поподробнее про эту программу? Можно ли ее достать бесплатно и поддерживает ли она формат .MGI - вектор для Magellan

Не поддерживает она форматы карт для навигаторов. Это программа для рисования карт, которые потом печатаются на бумаге. Заточена под карты для спортивного ориентирования, но можно преобразовать или нарисовать новые символы, чтобы рисовать что-то другое, но как его потом в прибор совать - не знаю. Хотя нет, знаю, я же засовывал - генерил с карты растр и совал его в магеллан тритон )

Мне растровые карты нравятся тем, что 1) на экране я вижу абсолютно то же самое, что и на бумаге, мне не нужно тратить время на сопоставление разных значков; 2) те векторные, которые я видел в гарминах, рисовались отрезками прямых линий. Уголковые горизонтали - это просто взрыв мозга.

Ещё очень важно, где именно прибор используется. Если это на дорогах, то вектор одназначно современнее. А если вы проторенных путей не ищете, а скорее избегаете, то от хорошо прорисованного на генштабовской 500-ке крыма рельефа пользы гораздо больше, чем от правильно нанесённых дорог.

Спор обычно возникает тогда, когда люди используют одни и те же слова но понимают под ними совсем разное.
Типичное понятие для споров - "поход". Я знаю множество людей, которые любой выезд на шашлыки к первому же дереву, не окруженному домами называют походом в лес. Дети так и говорят с гордостью: "Мы с папой тоже ездили в поход!". Категорийный спортивный поход, тоже называется походом. И вот когда первые начинают спорить со вторыми о выборе снаряжения для похода...

Как известно из школьного курса карты бывают географическими, топографическими и тематическими.
Люди постоянно спорят о растре и векторе, а имеют ввиду разницу между топографическими и тематическими картами.
На топографическую карту наносится все, что положено.
На тематическую все, что нужно по данной теме.
Если где то в непролазных зарослях среди болот есть яма достаточного размера, то составитель топографической карты обязан ее нанести. Составитель туристского атласа, скорее всего, ее рисовать не будет, поскольку она нафиг никому из туристов не нужна. И главное не в том, что она не нужна, а в том, что составитель атласа сам решает, что нужно, а что не нужно потенциальному покупателю. Если он когда то был ориентировщиком, то может и нарисует, а если всегда путешествовал на автомобиле, то там не будет не только ямы, но и зарослей и болот.
Набор условных знаков, допустимых в данном навигаторе, определяется производителем навигатора, и опять же личными убеждениями и привычками руководителя проекта. Именно поэтому мы имеем в навигаторах кучу символов развлекательных и питейных заведений и убогие несколько значков для объектов нецивилизованной местности. Я уже не говорю о богатом наборе дебильных рептилий в Эксплористах и Тритонах.

Теперь о походах.
Если человек гуляет по Крыму исключительно по тропам, а это 90% всех, называющих себя туристами, то топография им не нужна. Им нужен путеводитель по тропам (тематическая карта). Из пункта, где он стоит, в пункт, куда ему надо, он выберет самую короткую тропу и будет старательно идти по ней, пока не придет. И он будет уверен, что всякие коричневые полоски только засоряют карту. Лучше отмывка цветом или 3D.
Более опытные глядя на горизонтали могут представить себе где подъемы и насколько, смогут выбрать более длинную, но более легкую тропу. И они будут спорить, что горизонтали лучше. И если на карте нанесены все тропы, то она более подробная, чем топографический генштаб, где тропы устарели.
Те немногие идиоты, которые могут пройти в любом месте и ходят там где другие не ходили, хотят знать, что их там ждет. Они умеют не только видеть, но и читать карту. Глядя на карту, они прекрасно представляют как выглядит этот склон, отрог или овраг, и как наиболее удобно пройти там, где троп нет и никогда не было. Они будут искать потерянный родник и найдут, потому что знают не только где он находится, а и представляют где таковой может быть, а где родника быть не может. И для них разница между горизонталями генштабовской пятьсотметровки и горизонталями туристского атласа как небо и земля.
Спор между этими тремя группами просто бесполезен.
И что мы имеем:
1. Мы знаем, что современные топографические карты делаются в векторе. Это нас радует, как радует и то, что где-то едят омаров запивая бордо 1837 года. Мы их не видели и я уже, наверное, и не увижу.
2. Топографические карты доступны нам пока только в растре. Мы живем сегодня и ходим в горы сегодня и ждать настоящей векторной топокарты не будем.
3. Все существующие векторные карты являются тематическими. Они составлялись с определенной целью в расчете на определенного пользователя. Эти требования устраивают большинство данной группы пользователей, но не всех.
4. Ни один навигатор не поддерживает всего набора топографических символов и обозначений. Поэтому на существующих сегодня навигаторах настоящая топография в векторе невозможна.
5. Умение читать рельеф позволяет ориентироваться по топокарте без троп и делает не столь принципиальной разницу в годе издания карты, а также небольшие погрешности привязки.
6. Подготовка прогулки по тропам и прокладка маршрута спортивного похода несколько отличается. Различие между интровертами, тщательно продумывающими все до похода, и экстравертами, которые считают, что это убивает дух авантюризма, относится к области психологии и уже обсуждалось в других темах.

Извините за длинный пост.

Если интересно, то вот ссылка на сайт разработчика OCAD. Насколько я знаю, программа поддерживает свой собственный формат и формат .MGI вряд ли поддерживает (хотя бы потому, что это закрытый магеллановский формат).

Про эту программу я упомянул только потому, что не понаслышке знаю трудоемкость перевода рисованной от руки карты в векторный формат. Как говорит товарищ, рисующий карты, по трудоемкости это почти одно и тоже - полевые работы и затем работа за компом в OCADе. И упомянул, чтобы развеять иллюзии, что можно легко и бесплатно сделать хорошие, подробные векторные карты.

На одном из форумов сайта velopiter.ru я иногда читал переписку одного из тамошних юзеров. Он работает в конторе, которая получила в свое распоряжение от крупной конторы (наподобие ГГЦ) подробную картографическую векторную базу (не в OCAD), в том числе и Ленинградской области. Так вот, в этой базе векторная карта, по словам того человека, имеет что-то около 70-ти (!!!) слоев разных объектов и эти слои можно произвольно включать/отключать. И он иногда для примера выкладывал кусочки растра, полученные из этой базы. Детализация впечатляет. Но и цена тоже. Боюсь ошибиться, но лицензия на одного пользователя стоит около 60 тысяч российских рубликов, что входит в эту цену (только одна область или вся Россия) - я не знаю.

Ну и чего вы спорите так долго?

Вектор имеет свои преимущества и их довольно много. Основной минус - нету хорошо детализированных векторных карт. Есть Украина, Харьков и еще несколько крупных городов от НГЦ. Карта средненькая. Евгений с ней работал лет 5 назад, когда других альтернатив для Эксплористов не было вообще. С появлением Тритонов развитие карты остановилось. Да и сделать подробную карту большой площади одному на коленках практически невозможно.

Еще есть достойная карта Крыма от Дениса Комиссарова. Опять же, для старой линейки Эксплористов альтернатив нету. Это хорошая карта. Ее развитие так же умерло после появления поддержки растра в GPS.

На этом можно остановиться. Растр доступен всем (топокарты, генштаб, космоснимки, т.п.). Скорость изготовления, точность и юзабльность - на высоте. Дальше пусть каждый делает свой выбор. Может есть уникумы, которые предпочтут годами рисовать вектор вместо использования растра.

Согласен, пора прекращать этот спор. Я понимаю достоинства векторной карты, но еще больше понимаю трудоемкость создания хорошей векторной карты, что и пытался донести.

Мы все это понимаем. Жалко, что этого не понимает руководство МИТАК. Сделали бы импорт GEOTiff в VantagePoint и как минимум удвоили бы продажи. Причем ничего бы не потеряли, так как не торгуют растром.
Они не представляют что еще нужно, если можно доехать до места по векторной карте и найти геокеш по космоснимку. Они даже не представляют, что у нас есть навигаторы. Ведь по их мнению (посмотрите регистрацию на сайте) в Европе нет ни Украины, ни России, ни Белоруссии, зато есть Зимбабве

Скажем так, Митак владеет Магелланом всего 2 года. Может что-то еще изменится. Но реально, наш рынок они серьезно не воспринимают. Это не только по регистрации видно. В Тритонах вообще не было русской локализации. А цены? У нас двойная цена и это не местная наценка.

Если она поддерживает экспорт в шейпы то далее в ММО270 и получите искомый вектор. ссылки выше приведены. Или метафайл то через МапИнфо.
P.S. предпочитаю в МапЭдите рисовать.

Установил, проверил. Поддерживает импорт-экспорт и того и того. Пользуйтесь на здоровье.

Vituzer: "Современный вектор вырос из ГШ. Специально его никто не делал. Соответственно всё есть. Я брал в сотовой компании, они когда распространение и линки считают то при помощи достаточно точных карт (в МэпИнфо). Переконвертить дело техники."

Предлагаю немножко продолжить этот спор, а точнее предоставить доказательную базу и выложить скриншоты одного участка местности в одинаковом масштабе карт, сделанных в формате вектора и растра. Например, участок Чигенитры в Крыму в масштабе 1:50000. Туристский атласс видел, генштаб видел, современный вектор хотелось бы увидеть и сравнить.
"Цікавість- то шлях у майбутнє" (Лесь Подерв"янський).

_________________
https://500px.com/vitalfoto