Сопротивление движению велосипеда и диаметр колеса

Суть поста изменена неизвестно кем и зачем.Пост анулирован.

Вы уверены, что давление 2 атм является оптимальным? Уверен, что нет. Как вы определяете оптимальное давление в покрышке?

_________________
Masculine, sensual, passionate and able to carry on a conversation.

[quote="Prorok Samuil"]При увлечении велосипедом, как и при любом другом серьезном увлечении, важна идеология процесса.

Многих велосипедистов, обремененных деньгами и/или мыслительным центром волнуют вопросы энергетической эффективности передвижения на велосипеде.

А как Вы прокоментируете, с формулами, то, что при увеличении диаметра колеса С 26" до 29" тяговое усилие на колесе падает, приблизительно, на 11-12%. Соответствено, мощность велосипедиста должна возрасти на эти же 11-12%, что бы поддерживать результаты на прежнем уровне. Вот где основные энергетические потери! Апологеты 29" колёс этого "бревна в собственном глазу" просто не замечают (или не хотят замечать). Если велосипедист не может поднять свою мощность, то приходится пересчитывать передаточные числа трансмиссии. То есть ножками приходится работать чаще, а велосипед едет с такой же скоростью, что и на 26" колёсах.
А то развивать такие "исследования" вокруг малосущественных элементов как то не солидно. Смахивает на шулерство.
PS. Хотелось бы знать в точных цифрах: На сколько ватт нужно повысить мощность велосипедиста.
Какая трансмиссия рекомендуется при неизменной мощности велосипедиста. "Расчёт" системы и кассеты на 26" и при переходе на 29".
На сколько изменится скорость и проходимый путь на 29" колёсах с пересчитанной трансмиссией.

Ого!
С формулами... Базовая формула (возьмем простейший случай равномерного прямолинейного движения, 7 класс школы): мощность = сила*скорость. Эта мощность тратится на преодоление сил сопротивления (аэродинамика, трение, потери в покрышках...) Если говорим о примерно одинаковых по уровню велах на 26" и 29" колесах, то силы сопротивления тоже примерно одинаковы (у 29" немного меньше). Скорость тоже одинаковая. Откуда тогда Вы взяли рост необходимой мощности, да еще на 11-12%?
Видимо Вы поддались магии цифр, просто математически сравнив плечи прилагаемых усилий на колесах разных диаметров, и не подумали о физической сути.

Для поддержания одной и той же скорости ножками можно работать с совершенно разной частотой. Мощность, развиваемая велосипедистом при этом в первом приближении одинакова. Легко подтверждается ЧСС по пульсометру.
Так что внимательнее рассматривайте проблему, а то писать такие необдуманные посты "как то несолидно"

Для случая сферического коня в вакууме, т.е. ровного движения по гладкой горизонтальной поверхности, потребная мощность неизменна А в реальных условиях никто таких цифр не скажет. А пересчет трансмиссии... да не заморачивайтесь! Ну будете чуть реже пользоватьться меньшими звездами в кассете, или уменьшится каденс, после, по своим ощущениям и подберете потребные именно Вам кассету и звезды в систему

kolobok355
Ну хоть азы то школьного курса физики то помнить надо?
Вы же путаете момент вращения и мощность! Забываете что за один оборот колеса 29 оно пройдет ровно на столько же больше, насколько вырос момент. Правило рычага, оно же - золотое правило механики, его ж еще древние греки не просто знали, а и применяли. И потребная для этого мощность не изменится.
И не надо сучить ножками чаще - надо поставить потребную передачу, и только.
И пересчитывать ничего не надо - ((29-26)/26)*100% = 11,5% Вот настолько меняем передаточное число - и получаем ту же тягу, что и на 26. Каким набором? - а не пофиг? любым, что это обеспечит.
Выигрыш 29 - в более узкой резине при равной площади контакта, в уменьшении угла встречи с равновысоким препятствием, а проигрыш - в динамике раскрутки такого колеса, если его сделали тяжелее. А при грамотном его комплектовании более узкой и легкой резиной - оно и выиграет, за счет более легкого перекатывания через препятствия. Потому и вилки у найнеров можно ставить короткоходнее, чем у 26", и ехать по камням на нем легче, а вот резко рулить - тяжелее. На какой трассе что важнее - то и определит победу.
А когда найнер обуют в толстенную и килограммовую резину, а потом будут ругать за плохой ход - ну кто ж тому танцору доктор, что танцевать пошел в болотных сапогах?

kolobok355



Опыт езды есть на 29er? Я по месту катаю с одним человеком в тренировочном режиме, он на спеше 26" колесном, я на твентинайнере, так вот я заметил на равнине я как раз меньше вращаю шатуны при равных скоростях, я даже иногда в холостую еду в то время когда оппонент постоянно крутит, больше мощности затрачиваются при ускорении с места но это проблема решаема снижением веса колес, я с переходом на легкие колеса и к тому же на трубки ощутил разницу.

Интересно! Планируешь в тест внести колеса на трубках? На трубках при низких давлениях ниже 1,5 атм совершенно другие ощущения которые не свойственны клинчерам.

Уважаемые знатоки, прошу извинить за краткость изложения и сокращение вопроса, приведшие к непониманию. Разрешите напомнить знатокам, что крутящий момент и мощность, в механизме понятия неразделимые. Так вот, смею напомнить, что при увеличении радиуса колеса необходимо увеличить тяговое усилие (увеличить крутящий момент, то есь СИЛУ) на колесе, что возможно или путём пересчёта трансмиссии или увеличением мощности двигателя. Эти знания выходят за пределы "школьный курс физики" и изучаются в разделе механики. Попробуйте рассчитать элементарное транспортное средство с заданной мощностью двигателя, с определённой трансмиссией (передаточное число), с заданной скоростью и переменным радиусом колеса. Узнаете много нового.
Для особо грамотных: сила*расстояние - ЭТО РАБОТА. При возрастании силы (крутящего момента) возрастает количество работы. А мощность - это работа/на время, соответственно возрастает мощность. Мне даже стыдно объяснять знатокам элементарные вещи
Вы как то вольно обращаетесь с законами физики и математики.
Никогда ещё расчёт мощности механизма не производился по ЧСС по пульсометру. А теперь запросто.
anatoly-alex
"И потребная для этого мощность не изменится." - рекомендую прочитать Ваше же замечание: "Ну хоть азы то школьного курса физики то помнить надо?"
Насчёт узких шин и трубок на твентинайнере. Купите себе шоссер или кросс или гибрид. А то у Вас какая то каша в голове и на велосипеде. Мы говорим о твентинайнере с шинами 29х2,10.
Вроде отгавкался. Прошу понять меня правильно. Меня не интересуют, а только раздражают Ваши умозаключения, которые в большинстве случаев противоречат законам физики, математики и т.д.. Я прошу только дать мне расчёты по формулам, как в первом посте. Формула механики в сильно упрощённом варианте даёт мне необходимый прирост в силе (крутящем моменте, мощности, работе) в 12% при езде на найнере, а Вы упрекаете меня в нелюбви к родине и вешаете лапшу на уши.
Аэродинамика, сила Кориолиса, сопротивление трения качения, сопротивление разнонакачанных шин - это всего лишь болтовня для отвлечения внимания от реального увеличения силы (крутящего) момента на найнере на 12%.
Хотелось бы увидеть расчёты технаря, а не ботана.

Прочитал первое сообщение
1) "Сила инерции", вернее то, что вы ей обозвали, не есть сила сопротивления движению и вы ее сюда приплели зря.

2)

1. Втулка не стоит на нижних спицах. Она висит на верхних спицах. Вы колесо вообще смотрели как устроено, нет? После такого куска эпичного бреда можно просто игнорировать все далее сказанное. Нельзя всерьез воспринимать рассуждения человека настолько плохо понимающего как работает его велосипед. Но я продолжил читать эту ахинею.
2. Каким образом 4 спицы ухудшают "качение"?

3)

Не деформируется в этом мире только одна вещь - абсолютно твердое тело. Которого в природе не существует. ВСЕГДА будет деформироваться И шина И поверхность. Каковы бы ни были соотношения жесткости шины и поверхности. Просто больше будет деформироваться менее жесткое.

Для вас лично: РАБОТА = сила* перемещение. А сила*скорость это МОЩНОСТЬ
Это не я, это Вы



Разумеется, у механизма нет никакой ЧСС, даже вообще сердца нет Но у человека ЧСС зависит (нелинейно) от развиваемой мощности, и если ЧСС постоянна, мощность тоже.
Похоже Вы не только физику с математикой не знаете, но и с физиологией незнакомы.

Бросайте Вы это дело, садитесь и езжайте, катайтесь, а расчеты оставьте технарям

Еще раз.
Двигатель вела - человек. И его мощность не зависит от конструкции вела. Это, надеюсь, протеста не вызывает? И откуда Вы полагаете человек возьмет эти дополнительные 11-12 %? Нюхнет кокса?
Золотое правило механики помните, надеюсь? Насколько проигрываем в силе - настолько выигрываем в скорости. Согласны - или будете спорить с Архимедом?
Отсюда, вывод - при равной мощности двигателя и весе транспорта от диаметра колеса скорость не зависит. Как именно и на каких соотношениях звезд будет осуществляться передача от ног на колеса - глубочайшим образом по фигу - для того на веле и стоят различные передачи, чтоб вне зависимости от крутящего момента потребного на колесе, отбирать мощность от человека в той зоне, где работа его тела наиболее эффективна.
Труднее прокрутить на 11,53% - как раз настолько и уменьшим передаточное число. И отдавая ту же мощность, проедем на колесе 29", вращая его с угловой скоростью на 11,53% меньшей, ровно то же расстояние, что и на 26" колесе. Что тут непонятного?
А упрекаю я Вас - в незнании школьного курса физики, причем даже не средней школы, а начальной. И полагаю - справедливо.
Второе - наиболее точно отдаваемая человеком мощность как раз и определяется для него именно исходя из ЧСС - поскольку в аэробной зоне прямо пропорциональна оной.
Для разных людей - она естественно будет различной, но для одного и того же - это один из наиболее точных показателей.
http://sportswiki.ru/%D0%9F%D1%80%D0%BE ... %B0_PWC170
вот один из классических примеров как и зачем

vgd
Спасибо , исправил формулу, ошибся чисто механически.
anatoly-alex
Я же просил формулы и цифры, а не про любовь к родине.
Не спорю, единственно верное утверждение у Вас - первое.
А человек это такая скотина... Товарищ мой всю ночь кутил и водку пил, а утром замер мощности на велоэргометре с одновременным газоанализом. Не поверишь - на средней нагрузке, не развив всей мощности, потерял сознание и упал на пол. Так шо, человек существо весьма подверженное субъективизму. А ты - ЧСС это панацея.
И вообще, я вопрос задал топикстартеру.
Желающим подискутировать и потешить своё имхо прошу писать в личку. А то, и вежливое безграмотное хамство не хочется оставлять без ответа и тему засорять нельзя

Так, с Архимедом Вы уже не согласны.

Отвечу уж еще раз.
1) Тема была создана 4 года назад, последний пост ТС - год назад. Не факт, что он вообще следит еще за ней
2) Если считаете, что я нахамил - искренне прошу прощения. Мне было неприятно видеть как человек с изрядным апломбом выдает непонимание физической сути простого механического движения.
3) Ну и по теме. Еще раз, без формул: поставьте вел на велостанок, чтобы исключить влияние аэродинамики, разницы в угле наезда на препятствие и пр. Вы увидите, что для движения на одной скорости потребная мощность будет одинакова (примерно) хоть на найнере, хоть на 26", да хоть на Аисте с 20" колесами и характеризоваться она будет одной и той же ЧСС.
А то что пьянь теряет сознание при средней нагрузке - ничего удивительного и не имеет никакого отношения к разговору.

При одинаковой приводной мощности скорость на разнокалиберных колесах будет разная. Кто сомневается, пусть проверит сам на деле. Кое-кто как раз проверил. Например, Фишер. Но не только он.
Для объяснения не нужно много формул. Трение качения колеса по земле зависит от диаметра.



где R - это радиус колеса.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D2%F0%E5% ... 5%ED%E8%FF


Большое колесо катится легче, чем маленькое (потому что у большого - меньше трение качения). При равной скорости относительно земли большое колесо требует меньшей мощности.
Проверить можно даже без велостанков. Достаточно разогнать человека на роликовых коньках и велосипедиста (с тем же общим весом) до одинаковых скоростей по твердому мраморному полу, а потом поглядеть, сколько они прокатятся по инерции.
На неровном асфальте, на брусчатке и на сыпучке разница в пользу крупных колес станет еще больше.