Новость: Ношение велошлемов хотят сделать обязательным

Kirill Yevtushenko · **Добавлено:** 07.10.2016 16:39

Nechupara
Выходить из убежища нужно как в последний раз.

Tascioni · **Добавлено:** 07.10.2016 16:49

Kirill Yevtushenko писал(а):

*неполная выборка*
*игнорирование многих факторов*
*объективность*
Социальная статистика — хуйня, как и вся социология в общем-то.

Это однозначно в разы лучше чем ничего.

Kirill Yevtushenko писал(а):

К чему тогда сравнение с очками?

Сравнение к тому, что для меня многие вещи очевидны даже без пруфов. Небо голубое... вода мокрая... и т.д.

Kirill Yevtushenko · **Добавлено:** 07.10.2016 16:55

Tascioni писал(а):

Сравнение к тому, что для меня многие вещи очевидны даже без пруфов. Небо голубое... вода мокрая... и т.д.

Здорово быть вами
http://www.nat-geo.ru/planet/310041-ott ... vyy-tsvet/

Aleksei Dmytren · **Добавлено:** 07.10.2016 16:58

phpBB [video]

Tascioni · **Добавлено:** 07.10.2016 16:59

Миша писал(а):

кстати, а как вам такая цифра?
UK - Reported deaths per billion passenger kilometres -2007 data
Rate per billion passenger kilometres
Pedestrian 363
Pedal cycle 32

Т.е. на единицу пройденного расстояния у пешика помереть вероятность больше чем на порядок возрастает... Давайте пешиков заставим шлемы носить законодательно?

Скорость пешика в 5 раз меньше средняя... А опасность на пройденное расстояние в более чем в 10 раз выше. Т.е. час ходьбы опаснее часа на велосипеде вдвое... Бля - точно надо запретить выходить на улицу без шлема... Продавцы шлемов - лоббируйте закон!!!
И кстати. ВЕЛОШЛЕМ это длинно. Надо называть проще - "цак"

Наоборот - авторы статьи делают вывод, что "Measured per kilometre of exposure, overall cycling is one of the riskiest forms of travel (see table)."

В той таблице опечатка - в оригинале там 36 а не 363.

Вложение:

111.png [ 86.35 КБ | Просмотров: 1796 ]

UPD - Миша, аплодирую Вашему вниманию к деталям. Вы когда мне написали вышеуказанные цифры - первая мысль: "WTF - как такое возможно..."

Tascioni · **Добавлено:** 07.10.2016 17:01

Занятная тенденция.
Противники "обязаловки" шлема, пытаются постоянно перетянуть тему разговора в "а давайде пешиков тоже обяжем"

Kirill Yevtushenko писал(а):

Tascioni писал(а):

Сравнение к тому, что для меня многие вещи очевидны даже без пруфов. Небо голубое... вода мокрая... и т.д.

Здорово быть вами
http://www.nat-geo.ru/planet/310041-ott ... vyy-tsvet/

Несомненно - мной быть отлично.
Ок... небо голубое... вода мокрая... а у женщин есть секреты...
Будете дальше к словам цепляться?

papara2zi · **Добавлено:** 07.10.2016 17:10

Kirill Yevtushenko писал(а):

papara2zi писал(а):

Вот именно, первый вспомнившийся случай в Харькове, когда шлем мог 100% спасти жизнь.

У вас есть заключение судмедэкспертизы?

Моя профессия, специализация, а также подробные разборы той ситуации (была новость VK, оформленная компетентными лицами, с подробными причинами именно этого смертельного случая) позволяет сделать именно такой вывод.

Вам поговорить больше не о чем?

Kirill Yevtushenko · **Добавлено:** 07.10.2016 17:14

papara2zi писал(а):

(была новость VK, оформленная компетентными лицами, с подробными причинами именно этого смертельного случая)

Kirill Yevtushenko писал(а):

У вас есть заключение судмедэкспертизы?

Tascioni · **Добавлено:** 07.10.2016 17:16

Kirill Yevtushenko писал(а):

У вас есть заключение судмедэкспертизы?

Судмедэкспертиза отвечает на вопросы: "Какова причина смерти?", "Время смерти?" и на другие, которые зададут экспертам. На вопрос: "А если бы он был в шлеме...?" судмедэкспертиза обычно не отвечает. Такой вопрос экспертам никто не задавал, потому что в общем-то ответ на него не важен для правоохранительных органов. Еще странные вопросы будут?

Winterrr85 · **Добавлено:** 07.10.2016 17:24

Kirill Yevtushenko писал(а):

papara2zi писал(а):

(была новость VK, оформленная компетентными лицами, с подробными причинами именно этого смертельного случая)

Kirill Yevtushenko писал(а):

У вас есть заключение судмедэкспертизы?

вот печальный опыт нашей форумчанки, это навскидку.
плюс на моих глазах - несколько аналогичных падений, где шлем помогал избежать чмт при сломанной ключице.
для меня это достаточный аргумент за велошлемы.

Миша писал(а):

То, что шанс травмы меньше - очевидно. Точно также, если оборудовать все авто раллийными омологированными сиденьями и каркасами, а пешеходов обрядить как псов-рыцарей. Да, это все сильно повысит безопасность. Может быть раз в 8. Но нужно ли уменьшать исчезающе малую опасность в 1,5 раза такой большой ценой?

не передергивайте, речь идет исключительно о езде на велосипеде по проезжей части; на велодорожке, обочине, дорожке в парке, грунтовке и т.д. носить велошлем никто не требует, кроме инстинкта самосохранения.

Nechupara · **Добавлено:** 07.10.2016 18:56

Winterrr85 писал(а):

для меня это достаточный аргумент за велошлемы.

ну так пусть это и будет для тебя аргументом. других зачем заставлять?

Kirill Yevtushenko · **Добавлено:** 07.10.2016 20:19

Tascioni писал(а):

Судмедэкспертиза отвечает на вопросы: "Какова причина смерти?", "Время смерти?" и на другие, которые зададут экспертам. На вопрос: "А если бы он был в шлеме...?" судмедэкспертиза обычно не отвечает. Такой вопрос экспертам никто не задавал, потому что в общем-то ответ на него не важен для правоохранительных органов. Еще странные вопросы будут?

Шёл-шёл, инсульт, упал, умер.
А ЕСЛИБЫ У ШЛЁМЕ????

Импульс · **Добавлено:** 07.10.2016 20:57

Tascioni писал(а):

Занятная тенденция.
Противники "обязаловки" шлема, пытаются постоянно перетянуть тему разговора в "а давайде пешиков тоже обяжем"

Это потому что поклонникам обязательного шлема сложна к пониманию очевидная маразматичность ситуации, потому приходится обьяснять что называется на пальцах, т.е. на пешеходах.

Миша · **Добавлено:** 07.10.2016 22:15

Tascioni писал(а):

Миша писал(а):

кстати, а как вам такая цифра?
UK - Reported deaths per billion passenger kilometres -2007 data
Rate per billion passenger kilometres
Pedestrian 363
Pedal cycle 32

Т.е. на единицу пройденного расстояния у пешика помереть вероятность больше чем на порядок возрастает... Давайте пешиков заставим шлемы носить законодательно?

Скорость пешика в 5 раз меньше средняя... А опасность на пройденное расстояние в более чем в 10 раз выше. Т.е. час ходьбы опаснее часа на велосипеде вдвое... Бля - точно надо запретить выходить на улицу без шлема... Продавцы шлемов - лоббируйте закон!!!
И кстати. ВЕЛОШЛЕМ это длинно. Надо называть проще - "цак"

Наоборот - авторы статьи делают вывод, что "Measured per kilometre of exposure, overall cycling is one of the riskiest forms of travel (see table)."

В той таблице опечатка - в оригинале там 36 а не 363.

Вложение:

111.png

UPD - Миша, аплодирую Вашему вниманию к деталям. Вы когда мне написали вышеуказанные цифры - первая мысль: "WTF - как такое возможно..."

Может в вашей опечатка?

На самом деле статистика по США очень не показательна. Там автомобилецентричная страна, негритянские гетто, отсутствие тротуаров... Посмотрите лучше страны с развитым движением.
Кроме того, есть интересная статистика, что травмы головы у пешиков тоже очень часты

Гололед там и все прочее... Кабы не чаще чем у веллеров. Статистика из Англии.

Winterrr85 · **Добавлено:** 08.10.2016 08:31

Импульс писал(а):

Tascioni писал(а):

Занятная тенденция.
Противники "обязаловки" шлема, пытаются постоянно перетянуть тему разговора в "а давайде пешиков тоже обяжем"

Это потому что поклонникам обязательного шлема сложна к пониманию очевидная маразматичность ситуации, потому приходится обьяснять что называется на пальцах, т.е. на пешеходах.

объясняю на пальцах: если предположить, что тротуаров вообще не существует, а существует общее пространство, на котором находятся автомобили и пешеходы - тогда да, можно было бы придумать средства защиты для пешеходов :smile:

. если пешеход проезжую часть как правило только пересекает, да еще и обязан это делать в установленных местах, то средства защиты не нужны.
переводим на велосипедиста:
если велосипедист не находится на проезжей части, велошлем не обязателен(перечитайте еще раз стартпост).
если велосипедист находится на проезжей части - должны быть средства защиты, нужно иметь представление о пдд и т.д., и это логично и правильно.

Новости	Форум	Контакты
Отчеты	Барахолка	Реклама
Статьи	Календарь	Скидки ХТ

		На страницу Пред. 1 ... 3, 4, 5, 6, 7, 8, Bce След.
Страница 6 из 8 [ Сообщений: 107 ]