мой снежок

Тесты светика - диод белый 3W, 8 аккумуляторов залочены в параллельное соединение 4x4
+ резистор 1,8 Ом

Нужно обязательно поработать над прокладкой тросиков. Кроме того, что все предложенные варианты были не эстетичны, они еще и технически неправильны. Лишнее сопротивление в перегибах, лишняя длина, крутые изломы... В результате отсутствует четкость переключения и хорошее торможение.

Советы дублируют предыдущие, но что поделаешь

Относительно освещения - посмотрите схемы стабилизаторов тока. Их сейчас достаточно много. И тогда выбросите балластный резистор из схемы. Он, как и в ситуации с тросиками приводов, дает одни потери.

Да, простите, про установку каретки народ что-то писал. А вот что у Вас с чейнлайном, все в норме?

_________________
С уважением, Александр.
:w!

Линия цепи вполне себе ровная, хотя я и думал о каретке на 110 мм. Но! Тогда малая звезда системы (39зубов) и малая звезда кассеты давали бы очень неприличный перекос, что тоже минус. Все-таки, когда цепь бегает по кассете на мелкой звездочке системы, гонять по городу удобнее. 53зуба для этого многовато, и это чувствуется.

Насчет стабилизации тока, я полностью соберу схемку, как только закончу с устройством скан-закалки высокочастотными токами.

призадумался над этим:
http://felixwong.com/2006/12/air-free-tires/
покрыл свои покрышки полиуретаном, правда трудно представляю себе как это отразится на ходовых и эксплуатационных качествах...

Да, интересная штука. Из недостатков, как я понял, только вес. Катят, как обещают, не хуже чем накачиваемые.

Здравый смысл подсказывает, что никак. Может, правда, более скользкими будут в дождь пока не сотрется нанопокрытие.




Если верить автору статьи, то они оказались легче, чем обычная покрышка+камера+ободная лента (и еще минус вес запаски/насоса/баллончика СО2).

если откровенно, то велик с этим нанопокрытием вчера намертво прилип к полу...

ультрафиолетовая сушка "покрытия"

В общем, мне кажется, что если когда-нибудь подобные безвоздушные покрышки появятся у нас в продаже, то они себя обязательно окупят и отлично проявят! Сужу исходя из тестов своих «доработанных» нейлоновых шин.
Во-первых – офигенная аэродинамика. Поток воздуха мягко обволакивает покрышку, не завихряясь от гладкой пленки полиуретана. Во-вторых, существенно выше «сопротивляемость колдобинам», что позволяет эти колдобины переезжать без лишних проблем (удары как бы притупляются) и потери скорости нет никакой! полимер очень охотно выполняет функцию подвески, прижимаясь под давлением к ободу, но удерживая боковины шины.
Ну и конечно минусы – довольно приличный расход материала ( черт знает почему!), но я думаю, что из-за его невысокой плотности. Покрышка скользкая, не только для воздуха, но и для асфальта. Очень сильно липнет пыль и мелкие камушки ( но это видать состав мягкий у меня получился), но легко убираются влажной тряпкой. давление было на уровне 3,2 атм. т.Е. при должном качестве производства можно получить очень сильные результаты.

Чем изменение аэродинамики измерялось? Какой выигрыш по, скажем, скорости получился?

Субъективно . Ну скорость, может, остается такая же, просто разгоняешься быстрее и сил тратишь меньше на ее поддержание. а так как было 50 км\ч, так и есть . тут уж надо седло менять и поднимать его до потолка.

пробую сделать крылья из стеклоткани... Стоит ли сильно открывать боковины, или нет?

Имхо радиус крыла должен быть на 5-10 мм больше радиуса колеса. Я использовал в качестве матрицы готовое крыло. Выклеивал внутрь. Поверхность получилась гладкая и её не пришлось обрабатывать - только слегка наждачкой поцарапать перед покраской.