menu

Жара как результат победы асфальта над деревьями

vpolet

vpolet

  • 08.08.2012 15:13
  • Просмотров: 11565

Здесь я привожу статью, опубликованную в газете "Время" 28.07.2012. В ней раскрыта, по-моему мнению, актуальная тема о нашем городском микроклимате, который мы, собственно говоря, и формируем, как своими действиями так и бездействием. От себя я добавил для красоты несколько фото, а оригинал находится здесь http://timeua.info/280712/62688.html

Жара как результат победы асфальта над деревьями

30 июля

Татьяна Буряковская

Жара как результат победы асфальта над деревьями

Нынешняя жара бьет все рекорды. Да и сам этот год нельзя не назвать странным: в мае на харьковских улицах уже цвела липа, а местные овощи-фрукты появились на месяц раньше своего привычного срока. До календарной осени еще больше месяца, а на многих деревьях уже желтеет, а то и опадает листва...

Какими же последствиями грозят такие аномалии природе? Об этом наш разговор с преподавателем кафедры ботаники Харьковского национального педагогического университета им. Г. С. Сковороды Юрием Бенгусом.

Асфальтовый «нагреватель»

— Юрий Владимирович, этот год не похож на предыдущие. Раньше обычного созрели дыни и вишни, пшеница и яблоки в садах. Это нормально?

— Действительно, лето в этом году, условно говоря, началось в апреле. Есть у фенологов такое понятие, как сумма температур. Она определяет время развития растений. Если набралось какое-то определенное количество дней с определенной температурой, значит, можно ожидать цветения или плодоношения того или иного растения. В этом году нужная сумма температур набралась значительно быстрее обычного. И как только она набралась, произошли те явления, которые должны были произойти — растения зацвели. То есть с точки зрения растений они действуют по своей «программе» и ничего здесь не нарушилось.

Почему же эта сумма температур набралась быстрее? Отчасти это происходит благодаря явлениям глобального масштаба. Но и человек вносит в этот процесс свою негативную лепту. Если, к примеру, сейчас прикоснуться к асфальту, нагретому солнцем, то он такой горячий, как работающий масляный радиатор мощностью в 1 кВт. Получается, квадратный метр асфальта работает как бытовой масляный нагреватель. А 1000 кв. метров? Это значит, что тысяча радиаторов постоянно включены и нагревают окружающую среду! А если посчитать площадь всего асфальта в Харькове? Аналогичным образом «работают» и распаханные поля. Созревшее и убранное поле пшеницы уже не охлаждает природу, а нагревает почти как асфальт. А вот лес в качестве противодействия нагреву планеты — идеальный фитоценоз.

Я занимаюсь ландшафтным дизайном и могу сказать, что на тех приусадебных участках, где люди сделали себе хорошее озеленение, в жару ощутимо прохладнее. Там формируется как бы оазис. И если в городе температура воздуха +38, то у них +32. Это все-таки ниже температуры нашего тела, поэтому терпимее.

И даже городские деревья, создавая тень, убирают эффект нагревания окружающей среды. Асфальт, накрытый тенью дерева, перестает работать как нагревательный элемент. Поэтому так важно сохранять в городе большие деревья, ведь один хороший орех или, например, тополь дает тень площадью больше 200 кв. м. И совершенно неправильно, когда такое дерево рубят, обещая вместо него посадить другое, а высаживают, скажем, плакучий ясень, который дает не больше 1 кв. метра тени, или плакучую шелковицу. Это очень красивые деревья, хорошо смотрятся в композициях, но они не выполняют защитной роли.

    Такой дуб затеняет несколько сотен квадратных метров без ущерба для травянистой растительности. (vpolet)

То же самое можно сказать о газонах. С одной стороны, они красивые и охлаждают «свои» квадратные метры. Но в такую жару они требуют больших средств для поддержания их в хорошем состоянии. Неудивительно, что многие газоны по Харькову уже частично или полностью погибли.

— Вдоль проспекта Гагарина газон, кажется, вообще не прижился. А бурьян, кстати, растет хорошо...

— У нас есть местные растения, которые неплохо переносят жару. Конечно, эти участки проигрывают культурным газонам во внешнем виде. Но когда газон гибнет, естественное разнотравье смотрится неплохо. Какие-то травы засыхают, но другие продолжают расти. Биоразнообразие вообще гарантирует устойчивость к разным неожиданностям. Однородный газон погибает довольно быстро, стоит только ослабить уход за ним, а степное разнотравье даже без ухода продолжает расти.

    Разнотравье и деревья Харьковского ботанического сада. Уход минимальный - результат максимальный. (vpolet)

Цветы — не от хорошей жизни

— В последние годы явно меняется климат, происходят ли из-за этого изменения нашей местной растительности?

— Некоторые растения в результате этих засух (или других причин) теряют листья. Например, сейчас распространилась моль, которая уничтожает листья каштанов. Листья выделяют гормоны, благодаря которым не растут почки. Поэтому они должны сохраняться на дереве до морозов. Если листья опали раньше, то прорастают почки, и в результате мы наблюдаем осеннее цветение некоторых деревьев и кустарников.

— Получается, что эти «внеплановые» цветения, которым мы радостно удивляемся, происходят с растениями отнюдь не от хорошей жизни?

— Да. Растение, которое несколько раз зацвело не вовремя, скорее всего, погибнет. Особенно это касается экзотических видов, например, магнолии. Сирень, каштан могут выдержать несколько лет. Но ни к чему хорошему подобные явления не приводят.

— Что делать, например, с теми же каштанами?

— Поскольку в городе их нельзя обрабатывать ядохимикатами, то один из способов борьбы с этой молью (пока у нее не нашлись местные естественные враги) — убирать опавшие листья, в которых зимует 80-90% этого вредителя. В тех местах, где листья убирают, каштаны первое время не поражаются молью. Но поскольку она распространяется довольно быстро (дает два-три поколения за лето), то со временем захватывает все новые растения.

То березка, то рябина...

— Я заметила, что в последние годы в Харькове массово усыхают березы...

— Для каждого дерева характерны свои условия обитания. Березы обычно растут на бедных почвах, но в низинах. Они любят влажность. А влажности в Харькове в последние годы все меньше и меньше.

К этому прибавляется еще и неправильное хозяйствование. Издавна укоренился стереотип, что деревья нужно окапывать. Но дело в том, что корни у дерева больше его высоты примерно в два-три раза. И когда мы окапываем полметра вокруг ствола 10-метрового дерева, это не имеет никакого смысла. Окапывать нужно, если мы подготавливаем место для полива — чтобы через рыхлую землю вода лучше проникала к корням. В других случаях окапывание не только бесполезно, но и вредит дереву, потому что повреждает поверхностную корневую систему. В частности, у березы корневая система преимущественно поверхностная, поэтому окапывая ее, мы просто ускоряем гибель дерева.

Кроме того, береза не любит конкуренции. Если рядом находятся растения, имеющие крепкую корневую систему — клен, тополь, сирень, орех или даже некоторые травы, то их корневая система накрывает корни березы, и она страдает. Какое-то время она могла бы жить, если бы была высокая влажность, но у нас она низкая.

Еще одна причина — весенняя обрезка веток. Березу, клен и грецкий орех, в отличие от других деревьев, нельзя обрезать ранней весной, потому что в это время у них происходит активное сокодвижение.

Есть еще рябины, которые тоже имеют тягу к влажной среде. В природе рябина обычно выполняет роль растения-подлеска внутри редких лесов. А в городе их почему-то высаживают на голое место, на эту среднеазиатскую жару. Поэтому рябина у нас тоже гибнет. Тем более, это недолговечное дерево, лет через 20–30 оно гибнет. Поэтому — ничего не поделаешь — рябину нужно подсаживать снова и снова.

    Саженец рябины через год после посадки. (vpolet)

Абрикос — вместо берез?

— А какие деревья, наоборот, устойчивы к нынешнему харьковскому климату?

— Хорошо чувствует себя дуб красный. Некоторые лесоводы даже опасаются, что он со временем может вытеснить наш местный дуб — черешчатый. Хорошо растет грецкий орех, абрикос, что и неудивительно — эти растения пришли к нам из Средней Азии и Кавказа, они более приспособлены к жаркому климату. В последние годы в черте города абрикосы хорошо плодоносят, в то время как за городом урожаи на этот фрукт бывают далеко не всегда. Правда, абрикосы недолговечны и болеют. Но зато они очень быстро вырастают — достаточно прикопать косточку (просто брошенная на землю, скорее всего, не переживет зиму). Поэтому я всегда рекомендую: съели ведро абрикосов, собрали косточки — посадите их по окраинам лесов, по пустырям. Какие-то обязательно прорастут.

— А что вы скажете о пирамидальных тополях? В последние годы их критикуют за недолговечность и новых не высаживают.

— У лесников есть такое понятие, как возраст рубки. Для сосны это 70–80 лет. Для дуба — 90–100 лет. А для тополя — 30–40 лет. Лесники к этому относятся меркантильно: если не срубили вовремя тополь, есть вероятность, что он может начать гнить. Но за эти 30–40 лет своей жизни тополь успевает вырасти, произвести довольно много кислорода и забрать из воздуха большое количество углекислоты и пыли. Кстати, эффективность очищения воздуха от углекислого газа определяется очень просто — чем быстрее растение увеличивается в своей массе, чем быстрее растет, тем оно эффективнее. Тополя, ивы в этом смысле — вне конкуренции. Они больше всего дают кислорода и больше всех забирают углекислого газа.

— А как на них действует потепление климата?

— Многие из них среднеазиатские — например, тополь Болле (или самаркандский). Это тополь с белым опушением нижней стороны листа и светлым стволом. Он чуть пошире тополя пирамидального, который еще называют итальянским. Этот тополь абсолютно устойчив к жаре, но лет через 40–50 его нужно заменять. Хорошо переносят жару и другие тополя.

— Получается, город напрасно отказывается от этих деревьев?

— Конечно. Можно выращивать мужские особи тополей, дающие сережки, а не пух, от которого страдают люди-аллергики. В этом случае вреда никакого, а польза очевидна. Но главный упор нужно делать на разнообразие городских насаждений — в этом случае они будут более устойчивыми и к болезням, и к вредителям, и к капризам погоды.

    Посадка деревьев местными жителями весной 2012 на месте усохших и срубленных берёз. (vpolet)

Оцените статью:

Перепост:

Статья понравилась: azure, Станислав, konstruktor, Paganelle, Natali, -=Dennis=-, ZorG, asa, SuperStalker, Botaniс,

Статья не понравилась: Таких нет


Комментарии

Комментировать в форуме...

Paganelle

Paganelle

Традиционно, идея про озеленение, про то, что не стоит гнаться за английскими газонами а стоит использовать те растения, которые живут в нашем климатическом поясе - отлична! Ибо задолбало уже бездумное копирование забугорья.

Но высказывания ваших писателей позволяют задуматься о реальности их высшего образования. Сорри.

1. Растения не могут охлаждать окружающую среду. Это противоречит их физике и физиологии. Конечно, испаряя воду с поверхности листа, они отбирают некоторое количество энергии из окружающей среды. Но \"вспаханное поле\" делает это также эффективно.
Растения просто отражают бОльшую часть энергии вверх, нагревая воздух над собой и не пускают ее под лесной/травяной покров.
Понятное дело, в тени будет прохладнее чем на солнце. Но, поверьте/проверьте, стоять на лугу с травой по-колено не менее жарко чем на пл.Незалежности. Количество солнечной энергии, потребляемое растением мало, КПД фотосинтеза - 3-5%, в очень редких случаях - 10%, поэтому этот фактор на температуру можно и не учитывать....

2. Асфальтирование города изменяет микроклимат в городе, в %% отношении все города хар.области занимают не более 1% площади... Я думаю.
Да - жителям плохо, но существенных климатических изменений города не приносят... По крайней мере, влияние водохранилищ ГЭС существенно заметнее.

08.08.2012 16:16
vpolet

vpolet

Асфальтирование, как минимум, губит коневую систему близкостоящих деревьев, а дальше уже под прямым солнцем мы получаем, как указал преподаватель, обогреватель в жару.
По Вашему первому пункту - так в статье и высказывается мысль о том, что климат изменяется локально, в том месте где Вы асфальтируете и вырубаете деревья, ну и конечно в близлежащей местности.

08.08.2012 17:27
neal

neal

vpolet писал(а):
Асфальтирование, как минимум, губит коневую систему близкостоящих деревьев, а дальше уже под прямым солнцем мы получаем, как указал преподаватель, обогреватель в жару.

очень жаль, вы можете предложить альтернативу асфальту?

08.08.2012 18:02

Belvad

Paganelle писал(а):
1. 1 Но высказывания ваших писателей позволяют задуматься о реальности их высшего образования. Сорри.

1.2 Растения не могут охлаждать окружающую среду. Это противоречит их физике и физиологии.
1.3 Но, поверьте/проверьте, стоять на лугу с травой по-колено не менее жарко чем на пл.Незалежности.

1.1 Высшее образование более чем реально. Бенгуса знаю лично - хороший специалист.
1.2 Растения не охлаждают среду, они препятствуют поглощению грунтом, асфальтом теплового излучения и последующего нагрева окружающего воздуха.
1.3 Не поверю. Стоял и там и там - разница громадная. Можете элементарно проверить - вечерком сядьте на велосипед, часиков в 7, и проедтесь по городу из центра от памятника Ленина, к примеру, до окраины города, Салтовки. На собственной коже почувствуете разницу температур. Не так давно был на соревнованиях по пляжному волейболу, пока стоял на травке под деревом было жарко но терпимо, как только вышел на площадку засыпанную песком сразу почувствовал себя курицей засунутой в гриль - песок отражал, рассеивал в воздухе тепло. В пустыне в песке запросто можно спечь яйцо, а в траве не получится.

08.08.2012 18:25
Paganelle

Paganelle

neal писал(а):
vpolet писал(а):
Асфальтирование, как минимум, губит коневую систему близкостоящих деревьев, а дальше уже под прямым солнцем мы получаем, как указал преподаватель, обогреватель в жару.

очень жаль, вы можете предложить альтернативу асфальту?

Достаточно часто альтернативой асфальту может быть тротуарная плитка или кирпич. Только не та плитка, которую Гепа укладывает сейчас перед выборами и которая раскрошиться через год, а нормальная...
При этом и кислород и вода, правда в меньшей мере, будут попадать к корням.
Второй положительный фактор - при ремонте коммуникаций плитку можно извлечь, выкопать яму, осуществить ремонт и, финально, уложить плитку на старое место.

PS: Но, все же интересно, какую альтернативу асфальту и городам предложит автор? :wink:

08.08.2012 19:22
Paganelle

Paganelle

Belvad писал(а):
Paganelle писал(а):
1. 1 Но высказывания ваших писателей позволяют задуматься о реальности их высшего образования. Сорри.

1.2 Растения не могут охлаждать окружающую среду. Это противоречит их физике и физиологии.
1.3 Но, поверьте/проверьте, стоять на лугу с травой по-колено не менее жарко чем на пл.Незалежности.

1.1 Высшее образование более чем реально. Бенгуса знаю лично - хороший специалист.
1.2 Растения не охлаждают среду, они препятствуют поглощению грунтом, асфальтом теплового излучения и последующего нагрева окружающего воздуха.
1.3 Не поверю. Стоял и там и там - разница громадная. Можете элементарно проверить - вечерком сядьте на велосипед, часиков в 7, и проедтесь по городу из центра от памятника Ленина, к примеру, до окраины города, Салтовки. На собственной коже почувствуете разницу температур. Не так давно был на соревнованиях по пляжному волейболу, пока стоял на травке под деревом было жарко но терпимо, как только вышел на площадку засыпанную песком сразу почувствовал себя курицей засунутой в гриль - песок отражал, рассеивал в воздухе тепло. В пустыне в песке запросто можно спечь яйцо, а в траве не получится.

1.1 Человек опровергает (точнее извращяет) информацию, дающуюся на 3м курсе специализированного ВУЗа.....
1.2 "Созревшее и убранное поле пшеницы уже не охлаждает природу, а нагревает почти как асфальт." - это цитата. Я ничего не придумал. Если верить автору, пшеница - охлаждает природу.

Еще раз повторюсь - растения, особенно деревья не ОХЛАЖДАЮТ окружающее их пространство. Они отражают/поглощают ИК излучение не позволяя ему нагреть землю под ними. Поэтому между кроной и поверхностью земли остается относительно прохладный воздух (он же тяжелее и не перемешивается с более горячим, который находится выше). Только и всего.
1.3 пожалуйста, не надо приводить доводов, которые достойны бабушек на скамейке перед подъездом. Они могут впечатлить только тех, кто не заставляет себя думать.
Стояние на "травке в теньке" не равно стоянию на открытой, поросшей травой местности. Любой байкер вам расскажет как жарко на лугу летом.
Про яйца - не меньший бред и передергивание. В степной зоне, где растет трава на открытом месте, вы скорее высидите яйцо закопав его на пляже а не испечете. ))) Корректно - измерить температуру поверхности ИК-термометром, только делать это никто не будет. Вам же не истина нужна, а горячие факты с долей истерики.....

08.08.2012 19:45
Zvonimir

Zvonimir

хм.......... какой-то "коммунизм в отдельно взятой республике"
вообще-то климат меняется повсеместно. у нас лето особенно жаркое в этом году, в Германии - особенно холодное. Они тоже диву дивятся и ходят сейчас в свитерах. По Вашей (ТС) логике это из-за того, что у них мало асфальта?

Как, к примеру, воспринимать Вашу логику жителям пригорода, которых асфальтом никто не "осчастливливает" да и деревья никто не рубит а с каждым годом лето всё жарче?

Если уж смотреть картину в целом, а не исключительно "форму улыбки Моны Лизы", то таже утечка нефти в Мексиканском заливе несколько лет назад гораздо сильнее повлияла на климат чем вырубка лесов в Украине за последние 20 лет.

08.08.2012 20:33

Belvad

Paganelle писал(а):
1. Человек опровергает (точнее извращяет) информацию, дающуюся на 3м курсе специализированного ВУЗа.....
2. Любой байкер вам расскажет как жарко на лугу летом.
3. Вам же не истина нужна, а горячие факты с долей истерики.....

1. Извините, а Вы собственно сами кто будете по образованию, Ваша специальность, звание может научное какое есть? Юру Бенгуса я вот знаю, он работал в Ботсаду при универе Каразина, сейчас преподаёт в сковороде. А вы то какими богаты знаниями, что бы обвинять человека в безграмотности?
2. Я любой байкер! Что именно Вам рассказать?))))
3. Какие "горячие" факты какая "истерика" о чём вы шепчете??? Если что померещилолсь под жару так это не ко мне.

08.08.2012 22:08
mocrosoft

mocrosoft

Paganelle писал(а):
Стояние на "травке в теньке" не равно стоянию на открытой, поросшей травой местности. Любой байкер вам расскажет как жарко на лугу летом.

Байкер, или нет - а среди зеленой травы таки не такое пекло, как посреди асфальтированной площади, или на пашне, это факт. Если бы Вы занимались ИК-фотографией, то знали б, что на ИК-снимках живая зелень выходит снежно-белой. Трава, листья прекрасно отражают ИК-радиацию, не давая ей нагревать ни себя, ни землю, а значит - и воздух над ней. Это Вам, кстати, уже не байкер, а любой дельтапланерист, пилот малой авиации скажет - где над землей восходящие из-за пекельного нагрева поверхности, а где - нисходящие воздушные потоки образуются.

08.08.2012 23:01
vpolet

vpolet

Paganelle писал(а):
Достаточно часто альтернативой асфальту может быть тротуарная плитка или кирпич. Только не та плитка, которую Гепа укладывает сейчас перед выборами и которая раскрошиться через год, а нормальная...
При этом и кислород и вода, правда в меньшей мере, будут попадать к корням.
Второй положительный фактор - при ремонте коммуникаций плитку можно извлечь, выкопать яму, осуществить ремонт и, финально, уложить плитку на старое место.

PS: Но, все же интересно, какую альтернативу асфальту и городам предложит автор? :wink:

Насчёт тротуарной плитки с Вами согласен, но без фанатизма. Всё же хотелось бы, чтоб в городе больше оставалось "открытой" земли для растительности. Огромные каменные пространства при современном строительстве просто убивают - взять хотя бы новую гостиницу на пл. Свободы :sad:

mocrosoft писал(а):
Трава, листья прекрасно отражают ИК-радиацию, не давая ей нагревать ни себя, ни землю, а значит - и воздух над ней. Это Вам, кстати, уже не байкер, а любой дельтапланерист, пилот малой авиации скажет - где над землей восходящие из-за пекельного нагрева поверхности, а где - нисходящие воздушные потоки образуются.


В точку. Как раз хотел рассказать о потоках, но Мокрософт опередил :good: . По-моему это один из самых удачных способов определения прогрева поверхности земли. Как парапланерист скажу Вам, что над лесом термические потоки искать бесполезно, разве что нисходящие можно поймать. Чего не скажешь о полях, а особенно о прогреваемых солнцем скалах, асфальтных дорогах, крышах домов, над которыми просто бомбит восходящими термиками.

09.08.2012 09:46
Paganelle

Paganelle

mocrosoft писал(а):
Paganelle писал(а):
Стояние на "травке в теньке" не равно стоянию на открытой, поросшей травой местности. Любой байкер вам расскажет как жарко на лугу летом.

Байкер, или нет - а среди зеленой травы таки не такое пекло, как посреди асфальтированной площади, или на пашне, это факт. Если бы Вы занимались ИК-фотографией, то знали б, что на ИК-снимках живая зелень выходит снежно-белой. Трава, листья прекрасно отражают ИК-радиацию, не давая ей нагревать ни себя, ни землю, а значит - и воздух над ней. Это Вам, кстати, уже не байкер, а любой дельтапланерист, пилот малой авиации скажет - где над землей восходящие из-за пекельного нагрева поверхности, а где - нисходящие воздушные потоки образуются.

%ИК излучения в спектре Солнца 45%, в условиях "городской" атмосферы, где много пыли, этот %% падает до 30-35%. Т.е. альбедо растительности в ИК диапазоне имеет значительный, но не решающий фактор. Отличие альбедо в ИК и видимом (особенно в зеленом участке диапазона) широко используется в спутниковой картографии для оценки количества биомассы, но количество биомассы не влияет напрямую на климат (скорее наоборот).
По поводу альбедо асфальта и зеленой биомассы, вот данные с вики.
Fresh asphalt 0.04[2]
Worn asphalt 0.12[2]
Conifer forest
(Summer) 0.08,[3] 0.09 to 0.15[4]
Deciduous trees 0.15 to 0.18
.....
Fresh snow 0.80–0.90[5]

Как видно из цифр, старый асфальт А=0.12 и лиственные деревья (А=0.15-0.18) по коэф. отражения отличаются не в разы, а на 25-50%. Ну а хвойники, вообще, бывают и хуже асфальта. По траве - ройте сами. :)
Автор статьи, сознательно или нет, приравнял А асфальта к 0 и получил ужасающие цифры в 1 киловатт тепла получаемые с 1м2. В реальности, разница между асфальтом и деровом в 5-10 раз меньше..... Это позволяет мне усомниться в его квалификации или предположить заказной характер статьи в которой сознательно искажаются факты. При этом (для меня, конечно) автор ставит себя на одну ступеньку со своими оппонентами.

В общем, что хотел - я сказал. Как по мне - тема себя исчерпала.....

PS: Как занимавшийся чб-фотографией могу отметить, чт опри помощи выдержки и диафрагмы я смогу покрасить в снежно-белый цвет все что угодно, даже груду угля. А если без шуток - то тип картинки зависит от средней длины волны и ширины полосы пропускания фильтра. Думаю, что этот фильтр был специально изобретен для повышения контрастности зеленой массы :)

PPS: Belvad, поверьте, моя квалификация достаточна что бы судить о таких простых вещах :) Ради вас я побросаюсь разными словосочетаниями, хоть тут это и не принято..... к.ф.-м.н. (радиофизика), с.н.с., работал в харьковском отделении ПЗУ (когда там был Шило). Мультиспектральное ДЗЗ для нужд картографии и оценки количества биомассы. Хватит? А какое образование у вас, можете ли вы квалифицированно оценить физику и биофизику процесса?

09.08.2012 12:50
mocrosoft

mocrosoft

Paganelle писал(а):
Fresh asphalt 0.04[2]Worn asphalt 0.12[2]Conifer forest (Summer) 0.08,[3] 0.09 to 0.15[4]Deciduous trees 0.15 to 0.18

Это, полагаю, в спектре видимого диапазона? А по ИК есть данные?
Paganelle писал(а):
Думаю, что этот фильтр был специально изобретен для повышения контрастности зеленой массы

Ну да. Для этого оказалось достаточно отфильтровать весь ЭМ-спектр с длиной волны, короче 720 нм, кажись.
Вот, как выглядят отражающие способности разных предметов в видимом и в ИК диапазоне (что нашел - то и показываю, просьба не пинать ;)):

Изображение

Как видно, листва, живая зелень дает изрядную "свечку" отражающей способности в области ИК.

09.08.2012 13:24
mocrosoft

mocrosoft

Опять же, живые растения таки эффективно самоохлаждаются, испаряя воду. Сравнение с той же пашней тут некорректно, так как луг, а паче - лес имеет куда, как более развитую поверхность испарения и еще - эффективнейшие средства доставки воды из мест, где она естественным образом не испаряется в достаточной мере (глубина почвы) непосредственно к испаряющим воду устьицам листьев.

09.08.2012 13:42
vpolet

vpolet

Жалко, что на диаграмме не показан асфальт. Думаю результат по отражению будет хуже бетона.
За диаграмму Мокрософту отдельное спасибо :wink:
Особенно поразили данные по воде. Вода, получается, очень сильно поглащает тепловое излучение. Именно поэтому затенение водной глади деревьями тоже важно.

09.08.2012 14:22
Paganelle

Paganelle

Володя, из уважения к тебе отвечу :)
1. Нет. Альбедо в климатологии учитывает все диапазоны. Это интегральная величина. В статье 2 по ссылке вики альбедо меряют пирометром, т.е. учитывают видимый и ИК диапазоны.

2. Мне кажется, что эффект испарения воды сильно преувеличен. Я не готов осуждать его с точки зрения биофизики, но могу прикинуть его с точки зрения физики.
В июле норма осадков в Харькове 60мм = 60л на 1м2. ДОПУСТИМ (а это не так), что ВСЯ вода была испарена деревьями. Т.е. потрачено 60*2250кДж энергии. На широте Харькова, плотность потока солнечного излучения, допустим 1кВт = 1кДж*с. Итого (60*2250/1)/3600 = надо 37 солнечных часов на испарение всей влаги. В сутках в июле, допустим 8 эффективных часов. Итого за 5 суток вся влага, налитая в течение месяца испарится. Т.е. только 16% энергии солнца будет потрачено на испарение всей влаги в солнечном июле. В реальности - не вся вода доступна деревьям и не вся вода испаряется ими.
Думаю, что этот эффект охлаждения работает в тропических лесах (где воды на много больше) у нас он только имеет место :)

09.08.2012 14:24
mocrosoft

mocrosoft

Ну - 16% (или даже пусть и 3..5%) - это на самом деле ого-го, сколько много.
Опять же - города, где данное явление наиболее заметно, занимают, умаю, меньше 1% площади области, но живет-то там изрядная часть активного населения, имеющего доступ в Интернет, так что на малую площадь городов в отношении ко "взагалі" кивать тоже не будет корректно :)

09.08.2012 14:31
Paganelle

Paganelle

вот на 3-5% я еще соглашусь :)

А теперь вернись в статью, которая меня заинтересовала. Там речь идет не о 3-5% и даже не о 50%. Там фигурируют слова "вся", "большая часть" и тд. Сильно это отличается от пропагандистких листовок какой-нибудь политической партии? Еще и время выхода подобрали неплохо - к жаре. :)

Я разве спорю о пользе деревьев, травы и тд? Экосистема большого города по определению ущербна и антиприродна. Но при попытке перестроить город так, что бы он стал более экологичен, город потеряет свои функции офисного центра и места компактного проживания. Так что, теперь надо расформировывать города-миллионники? Вперед в пампасы? Засеем площадь конституции травой? Еще какой популизм придумаем?

09.08.2012 17:21
mocrosoft

mocrosoft

Paganelle писал(а):
город потеряет свои функции офисного центра и места компактного проживания.

Эта... Вот прямо сейчас имею повод убедиться, что современный офис - это средоточие кучи никому не нужного шебуршения в огромной масе бесполезных бумаг. Если у кого-то хватит таки духу отказаться от бумажной бюрократии, хотя бы даже заменив ее электроннм документооборотом (без ущербного нынешнего дублирования каждого электронного кучей бумажных единиц!), то кучеобразное средоточие офисов, по-сути, и не будет нужно... Вот с городами, как жильем рабочей силы для крупного производства - ничего пока не поделаешь.

Ну а прекратить столь модное нынче деревоборчество в центре города, полагаю, можно только отказом от принципа главенства личного транспорта и развитием удобного транспорта общественного. Как это, говорят, сейчас модно в европах.

09.08.2012 17:54
Paganelle

Paganelle

+100500.
Нет денег на метро или трамвайные рельсы - используйте метробусы, как это делают небогатые турки и венисуэльцы...

09.08.2012 18:34

Belvad

Paganelle писал(а):
вот на 3-5% я еще соглашусь :)

А теперь вернись в статью, которая меня заинтересовала. Там речь идет не о 3-5% и даже не о 50%. Там фигурируют слова "вся", "большая часть" и тд. Сильно это отличается от пропагандистких листовок какой-нибудь политической партии? Еще и время выхода подобрали неплохо - к жаре. :)

Я разве спорю о пользе деревьев, травы и тд? Экосистема большого города по определению ущербна и антиприродна. Но при попытке перестроить город так, что бы он стал более экологичен, город потеряет свои функции офисного центра и места компактного проживания. Так что, теперь надо расформировывать города-миллионники? Вперед в пампасы? Засеем площадь конституции травой? Еще какой популизм придумаем?

Может не нужно приписывать Бенгусу то чего он не говорил? И "заказ" ещё сюда приплетать. Смысл статьи, как я её понял, в сохранении и правильном планировании озеленения города. Не больше.

09.08.2012 22:56

A_Lexx

http://www.istok59.ru/34-otrazhayushhay ... aciya.html тут есть таблица в которой асфальт по коэффициенту поглощения тепла лидирует. сейчас асфальт не просто горячий а раскаленный и количество тепла которое он выделяет огромное и это факт. http://www.msa-auer.ru/lesoparki/lesisreda6.html тут говорится о влиянии леса на температуру. вообще нам повезло, что вокруг Харькова довольно приличный лес. Допустим вечером на Алексеевке возле леса значительно прохладнее чем в центре и соответственно легче дышится. Собственно и эти леса целенаправленно вырубаются. Сам был тому свидетелем, между Солоницевкой и Дергачами рубят лес во всю. По идее их вообще нельзя трогать. То же мы наблюдаем с лесопарком и парком Горького, центром. Ведь намного приятнее пройтись по тенистым улицам в районе Пушкинской, чем допустим по Рымарской. Деревья в городе это необходимость как и стоянки. Если есть свободное место, пустырь то там должно расти дерево. Нам же будет лучше.

10.08.2012 18:35
Botaniс

Botaniс

Respect всем неравнодушным к статье от Ю.Бенгуса. Обращаю внимание на то, что это не научная статья, а статья по материалам интервью в газете "ВРЕМЯ", кстати журналист (Татьяна Буряковская) оказалась профессионалом и замечаний к опубликованному у меня практически нет (редкий случай в моей практике!). Хотя если бы перед выходом статьи был в Харькове и просмотрел бы текст, то возможно внес бы небольшие коррективы. Теперь по сути замечаний (за них Paganelle отдельное спасибо!). Нормально растущие растения с С-3 типом фотосинтеза (к таковым относятся все наши местные деревья) поддерживают в себе комфортную для этого типа фотосинтеза температуру не более 25-30 градусов по Цельсию. Этому способствуют различные процессы: испарение воды; затраты энергии на синтез; отражение; испарение продуктов жизнедеятельности (эфирные масла и т.п.). Кстати деревья испаряют не только выпавшие летом осадки (это же не цветочный горшок!), которых летом конечно мало, а грунтовую влагу с глубин в десятки метров, которая накапливается весь год, а в городе - может приходить из различных дополнительных источников. Если листья на дереве зеленые (= живые), то они (в течение всей жары!) не нагревались выше температуры в 35 градусов по Цельсию. (Каштаны сохнут по другой причине). Испарение воды при этом конечно же главный элемент охлаждения (кстати подсасываемая корнями грунтовая вода имеет температуру 6-10 градусов, что тоже важно). Отражающая способность в данном случае несущественна (хотя графики интересные, спасибо mocrosoft).
Теперь что касается горячего асфальта. Тут нет необходимости о чем либо спорить - просто снимите обувь и постойте 5 минут на нем в жаркий полдень (если сможете!), а потом шагните на траву... Возможно у вас масляный нагреватель мощностью в 1 квт нагревается сильнее, попробуйте на опыте... Конечно тут можно рассуждать о неэффективности конвекции и охлаждения у асфальта, и о некорректности данного сравнения с точки зрения солнечного излучения в ИК спектре, но я вас расстрою хотя-бы тем, что практически ВЕСЬ спектр излучения (и ИК, и видимый, и УФ и т.п.) при попадании на асфальт поглощается а значит - идет на нагрев.
Теперь про "байкера на траве". Как я понимаю речь идет не о байкере на ревущем мотоцикле (он конечно горячий!) на траве, а о человеке на траве. Среди степных трав есть жаростойкие с С-4 типом фотосинтеза, которые выдерживают нагрев до 40-50 градусов, и не умирают даже когда на доступной для них глубине в 15-20 метров заканчивается грунтовая влага. К тому же повышенная влажность воздуха на лугу может исказить впечатление.
И все же на лугу гораздо прохладнее... Выйдите днем на улицу.., остановитесь, гляньте, как жмутся в тени одиноких деревьев ожидающие автобус прохожие... Некоторые выстраиваются гуськом в тени столбов (которые мы по старинке называем телеграфными). Всего в городе вырублены не сотни а тысячи деревьев. Я думаю цифры в 6-10 тысяч будут оптимистичными. А это значит более 1000 000 м2 поверхности стали горячее. А что мешает даже на заасфальтированных автостоянках тоже иметь деревья с высокой кроной. Каждый автомобилист, останавливаясь у обочины, норовит поставить машину в тени дерева, там где они есть. И не надо говорить о падающих ветках и деревьях. В сотни раз больше людей погибает от жары (кстати на раскаленных летних дорогах аварийность намного выше, видно не у всех хорошие кондиционеры). У меня иногда создается впечатление, что деревья в городе рубят не по глупости и не из-за жадности (сотни кубов неучтенной древесины! в том числе таких дорогих пород, как ясень, вяз, акация, и даже дуб...), а из-за ненависти к харьковчанам - "щоб они все повыздыхли!".
Извините за длинные комментарии - мало опыта общения в интернете. Спасибо vpolet за публикацию материалов на сайте и за поддержку!
P.S. (Для Zvonimir). По поводу аварии в Мексиканском заливе (я там не был) - единственное что могу сделать и делаю - стараюсь ездить преимущественно электротранспортом или хожу пешком. А если серьезно, каждый в ответе за свою "малую" Родину, я об окружающем нас пространстве, где мы находимся и на которое можем как-то повлиять. Извините за такие пафосные слова. Кстати в пригороде жара переносится полегче, чем например на "очищенном" от деревьев проспекте Гагарина.
P.P.S. (для Paganelle). Вода плохо отражает солнечное излучение и тем не менее в жару мы с удовольствием обливаемся водой или смачиваем шевелюру, и причем тут альбедо? :) или вы так не делаете?

15.08.2012 00:36
Botaniс

Botaniс

Paganelle писал: 1. Растения не могут охлаждать окружающую среду. Это противоречит их физике и физиологии. Конечно, испаряя воду с поверхности листа, они отбирают некоторое количество энергии из окружающей среды. Но \"вспаханное поле\" делает это также эффективно.
Так вот уважаемый к.ф.-м.н. позвольте с Вами не согласиться. Растения именно ОХЛАЖДАЮТ СЕБЯ И (попутно) ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ. У каждого ЖИВОГО организма есть диапазон температуры тела при котором он комфортно себя чувствует и диапазон (чуть шире), при котором он остается ЖИВЫМ. У человека этот диапазон (в градусах по Цельсию) примерно (10) 34-37 (42), хотя есть индивидуальные отличия. Если вам жарко - вы пьете воду из стакана и потеете. Если вода в стакане кончилась - вы берете ее например из колодца. Деревья точно так же ОХЛАЖДАЮТСЯ. Если им жарко, они открывают устьица и испаряют воду. (Начальная школа... вспомните - природоведение, ботаника). Если воды, атмосферных осадков (60мм в июле) им не хватает - они берут воду из того же колодца (грунтовые воды). Нужно им тонну воды - выкачают тонну, нужно десять - выкачают десять. Диапазон положительных температур для деревьев - до 30 (40) градусов хотя тоже есть индивидуальные и видовые отличия. Это биология. Если дерево ЖИВОЕ, то оно не нагрето выше 40 градусов. Корневая система по длине и ширине соответствует примерно двум-трем высотам дерева (для ореха, дуба, абрикоса, акации - больше). Это значит что дуб, высотой 10 метров, берет воду с глубин до 40м, а в Харькове она до таких глубин есть практически везде. Вы же не будете отрицать, что фонтаны охлаждают окружающую среду, так вот деревья делают то же самое, только воду расходуют экономнее. А вот песок или асфальт - мертвые и тут Вы как к.ф.-м.н. можете применять законы физики. Сколько излучения поступает, сколько отражается и т.п. Учите (или вспоминайте, если учили в школе) биологию и природоведение!

15.08.2012 10:53
Paganelle

Paganelle

Botaniс
Вода плохо отражает солнечное излучение и тем не менее в жару мы с удовольствием обливаемся водой или смачиваем шевелюру, и причем тут альбедо? или вы так не делаете?
Больше всего меня расстараивает то, как вы смешиваете научный подход и житейские утверждения.
Альбедо: " характеристика отражательной ( рассеивающей) способности поверхности.", т.е. сколько энергии поверхность поглотила, а сколько отразила. При чем здесь полив головы прохладной водой - я не понимаю.

(хотя графики интересные, спасибо mocrosoft). С графиками - вообще интересное дело. Статейки а англ. научных журналах дают данные , совершенно не похожие на те, которые нашел mocrosoft, и верю я почему то больше Journal of Geophysical а не безымяннім ссылкам.
но я вас расстрою хотя-бы тем, что практически ВЕСЬ спектр излучения (и ИК, и видимый, и УФ и т.п.) при попадании на асфальт поглощается а значит - идет на нагрев.
поэтому, скорее расстрою вас я. Интегральный коэф отражения асфальта во всем диапазоне длин волн (с учетом спектральной плотности) всего лишь на 25-50% меньше, чем у лиственного леса. Это я говорю как к.ф.м.н. :) Кстати, я не совсем понимаю вашу иронию по поводу к.ф.м.н. : совет ХНУ выпускает к.ф.-.м.н. по специальности "биофизика" уже более 10 лет. Так что вероятность нарваться на к.ф.м.н. отличающего фотосистему 1 от фотосистемы 2 нулю не равен.

Если листья на дереве зеленые (= живые), то они (в течение всей жары!) не нагревались выше температуры в 35 градусов по Цельсию. Действительно, если листья нагреются до 40+ градусов - начнется процесс деструкции белков и ферментов. Но есть один ньюанс: общая площадь листьев существенно больше площади асфальта (многоярусность, двухсторонность ), поэтому процесс сброса тепла с листьев за счет нагрева воздуха идет очень эффективно. А теперь посмотрите, сильно часто температура воздуха (т.е. в тени) в Харькове поднималась выше +35С? Т.е. достаточно большую часть энергии листья просто просто сбрасывают в окружающий их воздух (просто нагревая его) ибо температура воздуха это позволяет.

Далее, ваше сравнение асфальта с 1кВт обогревателем на основании того, что он нагревается до 50-70С не правильно. Объясню на пальцах: прощадь 1м2 асфальта - 1м2. Площадь листьев, укрывающий один 1м2 земли, - много больше: 2..4м2. Поэтому для сброса той же энергии им надо нагреться до существенно меньшей температуры. А если в кроне дерева гуляет ветерок - то температура листьев будет всего на 1-2С больше температуры окружающей среды для сброса того самого 1кВт.

Еще раз (3й) повтрорюсь. Основной "охлаждающий горожан" эффект от деревьев состоит в переносе точки нагрева от земли на 10-15м над ней. При этом слой воздуха между кроной и землей остается холодным и не смешивается с горячими слоями из за разницы плотностей.
Южане, которые не обладают роскошными деревьями поступают иначе: строят узкие улочки между 4-5 этажными домами. И тени от домов создают в "ущельях" тот же эффект.

PS: вы делаете правильное дело защищая зеленые насаждения. Это полезно и нужно, и было бы самоубийством с этим спорить. И в зеленом городе, понятное дело, жара будет переносится легче, чем в современных харьковскихкаменных джунглях. Но в погоне за эффектом, красочностью, запоминаемостью вы грешите в деталях. В которых, традиционно, живет дьявол. :wink: Это хорошо для политика, но плохо для ученого.

15.08.2012 12:19
mocrosoft

mocrosoft

Paganelle писал(а):
эффект от деревьев состоит в переносе точки нагрева от земли на 10-15м над ней.

НАД лесом, НАД живым лугом - температура тоже заметно ниже, чем над скалами, над пашней или асфальтом.

15.08.2012 12:34
Paganelle

Paganelle

Чем измерял, тушкой? :smile:
Именно температуру а не наличие восходящих потоков? Кстати о них: вот глава про восходящие потоки
http://www.deltaplanerizm.ru/read/sky/nebo8.html и там ничего не сказано про пашню....

15.08.2012 13:01
mocrosoft

mocrosoft

Paganelle писал(а):
Чем измерял, тушкой?

Скорее - "ЯК"-ом :) "Ту"-шки слишом массивны и взлетают/снижаются достаточно быстро :)

15.08.2012 13:04
mocrosoft

mocrosoft

Кстати: вот тут - и про пашню есть! :)
http://www.deltaplanerizm.ru/read/sky/nebo9.html
Там, в главе 8-й, написано ж, что термические потоки будут рассмотрены в следующей главе ;)

Quote:
Хорошим источником термиков является поверхность, быстро прогреваемая солнцем. В списке таких территорий - вспаханные поля, открытая голая земля, асфальт, созревшие злаковые, скошенные поля. Любое место, где вы можете в солнечный день обжечь ноги, является хорошим генератором термических потоков. Песок очень быстро прогревается, но также быстро и отдает тепло воздуху, поэтому он быстро охлаждается проходящими облаками. Созревшая пшеница осенью - отличный источник тепловых восходящих потоков, потому что прогревается толстый слой воздуха, попавшего в ловушку. Очень хорошо нагревают нижний слой воздуха городские кварталы, здесь и прогрев дорог и тротуаров, и отражения стенами строений солнечного тепла.

15.08.2012 13:08
Paganelle

Paganelle

оопс, уел :)

15.08.2012 13:12
mocrosoft

mocrosoft

Paganelle писал(а):
оопс, уел

Хотел еще поумничать, мол, где Автор того обзора осенью-то зрелую пшеницу находит, а потом сообразил: сайт-то русский, а у них там, на всяких северах да по Сибирям, вероятно, и до сентября пашеничка достаивает. :)

15.08.2012 13:28
vpolet

vpolet

Вот хорошая картинка из той же книги - главы 9

15.08.2012 14:09
vpolet

vpolet

Вот ещё о потоках у Тюшина http://www.paravia.ru/syn/library/metod/metod_5.html:
_____________________________________________________________________________
4.4. Поиск ТВП.
4.4.1 Места способствующие образованию термических потоков.
Термические потоки следует искать над участками земной поверхности, подвергающимися наибольшему прогреву солнцем.
Каменистые россыпи.
Песчаные почвы.
Сухие поля.


При условии неустойчивости приземного воздуха пригорок (даже небольших размеров) может стать 'генератором' ТВП.
Если гонимый ветром перегретый слой приземного воздуха наталкивается на бугор, то, обтекая его, он начинает подниматься вверх. Получив таким образом вертикальный импульс, воздух часто продолжает свой подъем, образуя ТВП. Смотри рисунок 20.

Обращенные к солнцу склоны холмов.

Вогнутые склоны нагревают воздух быстрее выпуклых.

Возвышенности и плоскогорья.

Над возвышенностями слой атмосферы тоньше, рассеивание солнечных лучей меньше и, следовательно, прогрев поверхности сильнее. Воздух на высоте холоднее воздуха в долине. Совместное действие этих факторов ведет к увеличению неустойчивости атмосферы на плоскогорьях и усилению там термической активности.
Вершины холмов с высотой свыше 300 метров могут оказаться над слоем ночной инверсии. Это приведет к образованию над ними утром терминов задолго до их появления в долине.

4.4.2 Над перечисленными ниже местами более вероятно появление нисходящих потоков.

Болота, озера, реки.


Над мелкими и занимающими большие площади болотами возможно образование восходящих потоков, но потоки эти, как правило, слабые и образуются над наиболее сухими участками.
Зимой возможно образование термиков над незамерзшими водными поверхностями так как они оказываются теплее суши.
Низины.
Зеленые (влажные) поля.
Лес.

_____________________________________________________________________________
Лично для меня были показательными полёты на Ай-Петри. Причём проходили они в разные времена года - один раз в августе, другой - в конце ноября, когда уже на плато местами лежал снег. Так вот, благодаря инверсии и слабому ветру нас вверху над гребнем не держало, и мы летали сверху вниз. По пути пролетая скалу возле водопада Учан-Су (к сожалению не помню как она называется), обнаруживали оба раза хорошие потоки, в которых в отличие от всего лесного склона держало очень хорошо. Спиралить там можно было часами, пока скала прогревалась солнцем. Это ещё одно доказательство того, что лес прогревается намного хуже, чем камень, в т.ч. и асфальт...
Если брать степные участки, то здесь можно вспомнить гору Клементьева (возле Коктебеля). Там наиболее опасные по турбулентности, а соответственно самые перспективные с точки зрения термических потоков места расположены над "лбами" - скальниками среди травянистого, степного склона. Новичкам туда не рекомендуют, а кто по серьёзнее - все щимятся туда, чтобы выпарить выше. Это уже доказательство лучшего прогрева камня по сравнению с травянистой растительностью.

И ещё картинки, иллюстрирующие формирование термиков из книги Волкова "Мечта летать" http://www.bp-tour.ru/info/vozduh/mecht ... iv-volkov/ и Гончаренко. Техника и тактика парящих полётов http://www.paravia.ru/syn/library/metod ... ?curPos=13

15.08.2012 15:57
Botaniс

Botaniс

И еще вдогонку, про роль поглощения и отражения тепла.
http://mirknig.mobi/books/verzilin_niko ... steniyami/ "один гектар эвкалиптового леса испаряет из земли один миллион вёдер воды в год" (=10 000 тонн, что в пересчете на одно дерево составляет от 100 до 150 тонн). Кстати замечательная книжка, прочтите, не пожалеете! О подобных вещах мы обычно рассказываем школьникам: http://kazak-n-a.ucoz.ru/Urok.ppt (3 класс), http://rudocs.exdat.com/docs/index-5261.html (6 класс). Для наших деревьев приводятся цифры от 20 до 40 тонн испарения воды в год на одно дерево (дуб, сосна - поменьше, клен, липа, ель - больше). http://www.lesichelovek.ru/nauka-i-prak ... vorot.html http://42.ucoz.ua/news/posadi_derevo/2012-04-07-161 и т.д. и т. п.
Для испарения 1г воды требуется затратить 500-600 калорий тепла. Таким образом, одно дерево забирает из окружающей среды от 10 000 000 000 до 240 000 000 000 калорий в год. Не будем учитывать то, что корнями поднимается холодная вода. То есть одно дерево ОХЛАЖДАЕТ себя и окружающую городскую среду на миллиарды калорий в год (не смотря на то, что некоторые в это не верят). А потерянные 6 тысяч деревьев принесли триллионы калорий на наши улицы (НАГРЕЛИ наши улицы на триллионы калорий). Спасибо за то, что заставили все это сформулировать. Можете оспорить какие либо цифры, приведенные выше. Учтите, мы не говорим о других охлаждающих эффектах деревьев (их немало), хватит и испарения воды.
А теперь поговорим об альбедо. Как вы думаете, отличается ли температура тела афро-украинца в черной футболке и джинсах от температуры тела блондинки в белом костюме, когда они ЖИВЫЕ стоят рядом на солнечной улице? "Таки нет!" 36,5 -37,1 градуса по Цельсию! Разве что кто-нибудь из них подхватил простуду. Хотя первый, вероятно, будет больше потеть (что не факт, может блондинка волнуется и это сказывается). Это биология! Процессы в живых организмах способны многократно перекрыть эффект от энергии, привносимой природным излучением. И хотя в масштабах планеты альбедо имеет существенное значение, но в масштабах города большее значение для микроклимата имеет ИСПАРЕНИЕ ВОДЫ ДЕРЕВЬЯМИ и перенос воздушных масс, обеспечивающий это испарение.
Альбедо листьев лоха узколистного равно таковому у белой газетной бумаги, альбедо клена остролистного сорта 'Fassen`s Black' высаженного на проспекте Гагарина в этом году (остановка "Школа") ниже, чем у асфальта, но и тот и другой охлаждают себя в жару до 25 - 30 градусов и попутно ОХЛАЖДАЮТ окружающую среду. Просто клену для этого требуется чуть больше воды (благо их пока поливают).
Физики учите биологию, или хотя бы прислушивайтесь к мнению биолога, а вдруг он прав?
Сажайте и берегите деревья, разъясняйте их пользу неучам (почему их так много?)!
Спасибо за общение, извините если непонятно излагаю, привычнее очная дискуссия.
Ю.Бенгус

16.08.2012 02:06
neal

neal

Ув Ю.Бенгус,
можете ли вы приложить цифры сколько воды в год испаряет асфальт?
Ну просто для сравнения.
Я не силен в биологии, но рискну предположить что при таком подходе асфальт тоже ОХЛАЖДАЕТ окружающую среду, тк испаряет воду. От дождей например...
Просто как по моему мнению неуча, как вы возможно меня назовете, нужно для обоих участников эксперимента провести одинаковые тесты. И сравнивать результаты по сумме. А не для дерева применить испарение воды а для асфальта поглощение энергии солнца...

16.08.2012 11:47
Миша

Миша

neal писал(а):
Ув Ю.Бенгус,
можете ли вы приложить цифры сколько воды в год испаряет асфальт?
Ну просто для сравнения.
Я не силен в биологии, но рискну предположить что при таком подходе асфальт тоже ОХЛАЖДАЕТ окружающую среду, тк испаряет воду. От дождей например...
Просто как по моему мнению неуча, как вы возможно меня назовете, нужно для обоих участников эксперимента провести одинаковые тесты. И сравнивать результаты по сумме. А не для дерева применить испарение воды а для асфальта поглощение энергии солнца...

В месяц в Харькове выпадает в среднем 60 мм осадков в месяц. С асфальта они стекают в водостоки и впитываются в землю. Высыхание же асфальта - равносильно высыханию дерева (дерево имеет даже большую площадь за счет ярусности) и на погоду влияет мало, т.к. действует пару-тройку часов в месяце. Я понимаю, что "истина превыше всего", но голову ж тоже надо иногда включать....

16.08.2012 11:55
vpolet

vpolet

Миша писал(а):
neal писал(а):
В месяц в Харькове выпадает в среднем 60 мм осадков в месяц. С асфальта они стекают в водостоки и впитываются в землю. Высыхание же асфальта - равносильно высыханию дерева (дерево имеет даже большую площадь за счет ярусности) и на погоду влияет мало, т.к. действует пару-тройку часов в месяце. Я понимаю, что "истина превыше всего", но голову ж тоже надо иногда включать....


Т.е. я бы перефразировал так. Высыхание асфальта происходит только после дождя, притом с него стекает в канализацию большая часть осадков (как говорил Миша - несколько часов в месяц). Дерево (живое) испаряет влагу, полученную из почвы всё время (30х24=720 часов в месяц), чем и достигается эффект охлаждения. Как-то так...
По поглащаемой/отражаемой энергии солнца смотри диаграмму и рисунки выше...

16.08.2012 12:47

Belvad

Миф о политическом "заказе" статьи развеян. :wink:

16.08.2012 14:23
Botaniс

Botaniс

Извините за паузы в общении.
neal спрашивает об охлаждающем эффекте асфальта. В своих подсчетах калорий я имел ввиду только испарение воды, всосанной корнями (именно по этой воде проводят расчеты, учесть воду на мокрых листьях сложнее). Что касается воды на поверхности листьев и асфальта, то это один из дополнительных положительных эффектов деревьев, о которых я упомянул и которые мы отбросили чтобы не усложнять картину. Положительный эффект состоит в следующем: мокрая листва конечно превышает по площади ровный асфальт под ней, но при достаточном дожде она дает возможность смочиться и асфальту. Так что по "воде на смоченных поверхностях" при наличии дерева мы получаем ТОТ ЖЕ объем воды на мокром асфальте (надеюсь Вы не потребуете ссылок и цифр какой именно... впрочем можете определить его сами, например вылив на сухой асфальт литр воды и замерив площадь мокрого пятна) плюс многократно больший объем на мокрых листьях дерева... (Короче и по своему это уже сказали Миша и vpolet, за что им спасибо)
Что касается неправомерности сравнения испарения воды деревом с нагреванием асфальта солнцем: в интервью вообще не написано об испарении воды деревьями... (там вообще написано очень немного из того, что хотелось бы рассказать харьковчанам - места мало, да и специфика газетного репортажа - не всем подробности интересны). А солнцем нагреваются и асфальт и деревья, просто асфальт не живой и не имеет систем поддержания гомеостаза, а деревья живые и стремятся остаться в комфортном температурном диапазоне в том числе и за счет перекачивания и испарения воды. "Биология, сэр!"
Так что благодаря вопросам и упрекам неравнодушных посетителей сайта удалось сформулировать и донести до людей дополнительную информацию, спасибо всем (хотя высказанные сомнения в моей компетентности и высшем образовании меня, признаться, слегка "завели")! Жду новых вопросов или упреков, оказывается от них тоже бывает польза. Еще раз спасибо!
Ю.Бенгус

17.08.2012 01:18
Botaniс

Botaniс

И еще несколько цифр для физиков и не только...
Каждое крупное дерево (только учитывая испарение воды) за теплые месяцы забирает из окружающей среды (см. выше) около 200 000 000 000 калорий. то есть в среднем - по 2 млрд калорий в один летний день (= 8,37 млрд дж). Всего 6 000 срубленных в Харькове деревьев, испаряя воду, забрали бы - 8,37 * 6000 = 50 220 млрд дж в один летний день.
Площадь Харькова - 300 квадратных километров. Возьмем слой воздуха высотой в 10м (в котором в основном происходят описанные процессы испарения и жизнедеятельность человека) - получим объем 3 млрд кубометров. Теплоемкость воздуха - 1050 дж/кг*гр, масса кубометра воздуха - 1,2 кг. Для нагревания 1 кубометра воздуха на один градус требуется примерно 1050*1,2 = 1 250дж. Для нагревания на 1 градус всего 10 метрового слоя воздуха над Харьковом потребуется 3 млрд * 1 250дж = 3 750 млрд дж.
Посмотрим, насколько нагрели губители деревьев наш слой воздуха над всем Харьковом в день: Разделим 50 220 млрд дж на 3 750 млрд кубометров и получим ЕЖЕДНЕВНЫЙ НАГРЕВ КАЖДОГО КУБОМЕТРА 10-МЕТРОВОГО СЛОЯ НА 13,4 ГРАДУСА. Конечно за счет конвекции (восходящих потоков, указанных в предыдущих комментариях) и ночью - город охлаждается, но добавление тепла летом происходит ежедневно все больше и больше. НУЖНО ЛИ НАМ ЭТО?.. Чем меньше деревьев остается - тем больше тепловая нагрузка на оставшиеся деревья. Тем больше их частично или полностью сбрасывают листья, процесс выходит из под контроля и нарастает лавинообразно... Дела с озеленением действительно плохи... Можете поверить, а можете проверить перечитав эти комментарии через пару лет, если мы вместе не остановим этот кошмар...
Теперь учтем, что интенсивные рубки происходят у нас уже три года, причем в соответствии с планами архитекторов.
Разумные архитекторы говорят так: "Успех проекта может быть полностью оценен только по всеохватывающему и продолжительному влиянию на здоровье и благосостояние людей. Любая другая оценка архитектуры и градостроительства имеет мало смысла, если вообще имеет" (Норман Ньютон).
Так помогают ли эти вырубки нашему здоровью? (Хотя то, что несколько мерзавцев повысили за счет рубок свое благосостояние - несомненно).
Такая вот "политика" получается.
Ю.Бенгус

26.08.2012 12:44

SNiЖ0k

Не читая бред, скажу: у меня куст циперуса в 5л горшке испаряет литр в день минимум. Даешь гектары нильской болотной травы для получения сверхнизких температур по всей площади города одновременно!
Харьков греется от своей пыли в воздухе, а не от асфальта.

26.08.2012 17:29

Belvad

SNiЖ0k писал(а):
Не читая бред, скажу.

Не читал, но осуждаю.
Похоже вам, в принципе, читать вредно.

26.08.2012 21:12

SNiЖ0k

Да, правда, осуждаю. А тема, вообще, о чем? Статья ТС - для троллинга от "зеленых", не физична. За объяснениями - в курс физики.

26.08.2012 22:33

Belvad

SNiЖ0k писал(а):
За объяснениями - в курс физики.

За объяснениями - глазками выше поднимитесь и не сочтите за труд, там правда букофф много, почитайте.

26.08.2012 22:39

SNiЖ0k

Ага, ну раз вы все из одной секты, то получайте:

Botaniс писал(а):
растения ... поддерживают в себе комфортную ... температуру не более 25-30 градусов по Цельсию. Этому способствуют различные процессы ...
...
Возможно у вас масляный нагреватель мощностью в 1 квт нагревается сильнее ... расстрою хотя-бы тем, что практически ВЕСЬ спектр излучения (и ИК, и видимый, и УФ и т.п.) при попадании на асфальт поглощается а значит - идет на нагрев
...
К тому же повышенная влажность воздуха на лугу может исказить впечатление.
И все же на лугу гораздо прохладнее...
...
Вода плохо отражает солнечное излучение и тем не менее в жару мы с удовольствием обливаемся водой или смачиваем шевелюру
...
Растения именно ОХЛАЖДАЮТ СЕБЯ И (попутно) ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ ... Деревья точно так же ОХЛАЖДАЮТСЯ. Если им жарко, они открывают устьица и испаряют воду.
...
Вы же не будете отрицать, что фонтаны охлаждают окружающую среду, так вот деревья делают то же самое, только воду расходуют экономнее. А вот песок или асфальт - мертвые и тут Вы как к.ф.-м.н. можете применять законы физики. Сколько излучения поступает, сколько отражается и т.п. Учите ... биологию и природоведение
...
О подобных вещах мы обычно рассказываем школьникам: ... Для наших деревьев приводятся цифры от 20 до 40 тонн испарения воды в год на одно дерево (дуб, сосна - поменьше, клен, липа, ель - больше)
...
Для испарения 1г воды требуется затратить 500-600 калорий тепла. Таким образом, одно дерево забирает из окружающей среды от 10 000 000 000 до 240 000 000 000 калорий в год. ... То есть одно дерево ОХЛАЖДАЕТ себя и окружающую городскую среду на миллиарды калорий в год
...
А теперь поговорим об альбедо. Как вы думаете, отличается ли температура тела афро-украинца в черной футболке и джинсах от температуры тела блондинки в белом костюме, когда они ЖИВЫЕ стоят рядом на солнечной улице? "Таки нет!" 36,5 -37,1 градуса по Цельсию! ... Хотя первый, вероятно, будет больше потеть ... Это биология! Процессы в живых организмах способны многократно перекрыть эффект от энергии, привносимой природным излучением.
...
но и тот и другой охлаждают себя в жару до 25 - 30 градусов и попутно ОХЛАЖДАЮТ окружающую среду.
...
А солнцем нагреваются и асфальт и деревья, просто асфальт не живой и не имеет систем поддержания гомеостаза, а деревья живые и стремятся остаться в комфортном температурном диапазоне в том числе и за счет перекачивания и испарения воды.
...
Разделим 50 220 млрд дж на 3 750 млрд кубометров и получим ЕЖЕДНЕВНЫЙ НАГРЕВ КАЖДОГО КУБОМЕТРА 10-МЕТРОВОГО СЛОЯ НА 13,4 ГРАДУСА. Конечно за счет конвекции ... и ночью - город охлаждается, но добавление тепла летом происходит ежедневно все больше и больше.


Посмотрите на свои перлы, сопоставьте их, и ответьте - вы адекватны?
Paganelle пытался вам объяснить про альбедо, вы его не поняли. Если асфальт прям все поглощает, то как же вы его видите? Я пытался привести пример с охлаждением в рамках вашей модели, но вы непробиваемы.
Для вас, кто в танке - живые организмы охлаждают себя, передавая излишнюю энергию окружающей среде, нагревая ее. Испарение воды приводит к повышению абсолютной влажности, а при уже повышенной влажности для испарения того же количества воды, что и ранее, потребуется снизить относительную влажность, а именно - повысить температуру испаряемой воды в листьях или в коже. Если нельзя повышать температуру кожи, то человек увеличивает потоотделение. Люди испаряют много воды - они охлаждают этим воздух? Что ж, из-за этого в маршрутке с закрытыми окнами в час пик должен иней выпадать.
Если хотите выяснить, как греется асфальт или стены домов - решайте тепловую задачу. Вам же диффуры решать лень, или вы не умеете, поэтому и сравниваете асфальт с масляным нагревателем.
Ну и про нагрев 10м слоя на 13,4 градуса: а вот если рассмотреть слой в 1м, он нагреется на 134 градуса. А если слой в 1см, который вам (лично) пятки обжаривает в городе - так нагреется аж на 13400градусов - город расплавится, испарится, превратится в плазму и вообще родит холодный термояд.
Деревья охлаждают окружающую среду ровно на величину энергии связанной ими в виде древесины - клетки разбивают связи С-О в углекислоте и Н-О в воде, и создают связи С-Н в полисахарах. Разность уровней исправно дает огонь в кострах.
И вообще.
Paganelle писал(а):
пожалуйста, не надо приводить доводов, которые достойны бабушек на скамейке перед подъездом. Они могут впечатлить только тех, кто не заставляет себя думать

27.08.2012 12:45
Botaniс

Botaniс

Приятно видеть комментарии новых неравнодушных читателей.
Для "не физиков":
Не удивляйтесь что элементарные, для среднего школьника, вещи у наших физиков вызывают такие возмущенные комментарии. Большинство из них привыкли рассматривать упрощенные модели различных процессов.
А теперь - для физиков:
Действительно, если рассматривать объект как "черный ящик" на который падает солнечный свет (и других процессов не происходит), то скорость его нагрева зависит от того, какую часть солнечного излучения отражает его поверхность. Так обстоит дело, например, с планетой и ее средней температурой (примерно!). Если мы накроем город стеклянным колпаком (закроем систему), то получим как раз такую картину: влажность под колпаком повысится в жару до 100%, живые организмы перестанут испарять воду, их температура станет неконтролируемо повышаться и в этом случае - для их выживания альбедо будет иметь решающее значение. Примерно так обстоит дело с упомянутыми пассажирами в маршрутке с закрытыми окнами. Но слава богу даже пассажиры маршрутки могут открыть окна, ветер унесет испарившуюся влагу и все начнут остывать (не до мороза, а до комфортной для организма температуры, когда потоотделение прекратится). А в городе "проветривание" идет куда эффективнее. Тут и горизонтальный перенос, и восходящие потоки в тихую погоду.
Влажность в Харькове летним днем (за исключением дождливых дней) (http://rp5.ua/archive.php?wmo_id=34300&lang=ru где пятая колонка U - влажность каждые 3 часа) составляет 36% плюс-минус 2% (относительно небольшая ошибка среднего говорит о невысоком разбросе данных). Приведен расчет за прошедший месяц (найдете цифры за июль или июнь - посчитайте и сравните). SNiЖ0k пишет - Испарение воды приводит к повышению абсолютной влажности, а при уже повышенной влажности для испарения того же количества воды, что и ранее, потребуется снизить относительную влажность, а именно - повысить температуру испаряемой воды в листьях или в коже. Так вот "для тех кто в танке" - деревья, испаряя воду действительно несколько повышают влажность воздуха в городе, но на 5-15 %, а уж никак не до 90-95%. Более влажный воздух быстро заменяется новыми объемами менее влажного воздуха горизонтальным ветерком или восходящими потоками. В Харькове проблем с испарением у растений нет, есть проблемы с тем, как работать закатанным в асфальт корням. Куда же девается то тепло (те миллиарды калорий), которое забирается деревьями из 10 метрового слоя воздуха над Харьковом испарением воды (десятков тонн воды)? Оно переносится (вместе с водяным паром) в те места, где эта самая вода из пара сконденсируется и снова станет жидкостью и выпадет например в виде дождя.
Таким образом налицо две физические модели того, что происходит с растениями в жаркий день.
По первой - температура травы и листьев дерева в жару зависит от их альбедо, не отличается существенно от температуры асфальта и большую часть полученной энергии листья просто просто сбрасывают в окружающий их воздух (просто нагревая его) (автор Paganelle). Я верно формулирую?
По второй - температура травы и листьев дерева в жару определяется испарением воды (20-40 тонн в год на одно дерево), при этом растения значительно холоднее асфальта и окружающего воздуха и потому за счет теплообмена деревья существенно снижают температуру окружающего воздуха (автор Ю.Бенгус).
Против каких положений второй модели есть возражения? В том что деревья в жару испаряют тонны воды - это без вопросов? С цифрами по затратам энергии на испарение 1г воды - тоже? В том, что испаряющее воду дерево станет холоднее, чем не делающий этого воздух - понятно? Может Вы считаете что нагрев листьев дерева за счет солнечного излучения значительно сильнее, чем возможности их охлаждения за счет испарения? Так я привел конкретные цифры по затратам энергии при испарении воды на одно дерево. Они понятны? Какие конкретно цифры Вы отрицаете? Приведите свои и сравним обе модели еще раз.

Если бы альбедо, например зайца, имело для его выживания (в нашей зоне) важное значение, то зимой зайцы бы бегали черные, а летом меняли бы мех на белый... :).
Ю.Бенгус.
P.S. После конкретных ответов с цифрами можем вернуться к обсуждению "перлов" моих, Ваших и Paganelle и адекватности их авторов.

29.08.2012 01:52
vpolet

vpolet

SNiЖ0k писал(а):
Ага, ну раз вы все из одной секты, то получайте:

Это Вы сказали прямо, как наш любимый мэр :facepalm:

Насчёт 13,4 градусов можно, конечно и поспорить. Я думаю, что вместо 10 метрового слоя воздуха, логичнее было бы закладывать значение сопоставимое с высотой деревьев и высотных домов, т.е. метров 20-30. В итоге получится по расчёту 4,5-6,7 градусов. Модель, справедлива для безветренной солнечной погоды, т.к. ветер, как и восходящие потоки будут интенсивно охлаждать город за счёт более "холодных" окресностей, и величину в этом случае нужно существенно корректировать. Но, что это меняет?

30.08.2012 10:54
Paganelle

Paganelle

Уважаемый Ю.Бенгус,
спорить и доказывать вам чтото с цифрами я не буду - мне банально лень. Более того, я не верю в прогресс в нашем споре. почему? - да хотя бы потому, что вы (глобально) всячеки отделяете физику от биологии, (локально) вы принципиально не хотите понять, что климат на планете формируется именно в следствие пространственно-временных распределений альбедо. Как той компоненты, которая расположена на поверхности(леса-асфальт), так атмосферной (аэрозоли).

vpolet, а вы и есть секта! Вам напомнить, как я 5 сообщений подряд говорил вам про КПД, а вы не понимали сути писем? А все потому, что мы подходите к проблеме "не умом, а сердцем" - а это и есть типичный признак секты.

30.08.2012 12:00
Sergei

Sergei

А не мог бы кто-нибудь мне, как физику, объяснить, в чём суть спора? :oops:
Если я правильно понял, утверждение Ю.Бенгуса состоит в том, что за счёт испарения с листьев воды деревья отводят часть тепла от себя куда-то в другое место, где деревьев нет. То есть глобально (в масштабах планеты) сквер климат не меняет, но локально (в масштабах этого сквера или даже некоторой его окрестности) наблюдается снижение температуры и повышение влажности по сравнению с местами, где деревьев нет.
В чём суть претензий к этому утверждению?

30.08.2012 12:59
vpolet

vpolet

Паганель, спасибо за комплимент:)
Я просто расстроган, что Вы так душевно оценили моё сердце.
Вот только что читал об Аральском море - там тоже всё было сделано и делается по \"уму\". Посчитали сколько УЕ стоит рыба, а сколько хлопок, и приняли решение - на орошение полей пустить всю воду. Что мы имеем в итоге? - новую пустыню Арал Кум и всё, что с этим связано, вместо гигантского оазиса посреди пустыни. Если не знаете погуглите этот пример решения \"по-уму\". Украинские аналоги приводить надо?

30.08.2012 13:15
Paganelle

Paganelle

Ну так, уважаемый, переставайте носить хлопок! Да, и нейлон переставайте носить - химические производства тоже вредны! И мясо переставайте есть - я тут недавно на защите диссера был и узнал сколько метана выделяет один коровник. А это, понимаешь - парниковый эффект.

А так же начинайте отчислять часть своей з/п на социальные программы приаралья. А то вы все декларируете и декларируете.....

30.08.2012 13:30
vpolet

vpolet

Можно, для начала, начать бережно относиться к вещам и не барахлиться. Поверьте этого может быть достаточно. А насчёт мяса, конечно дело каждого, но в последнее время стал употреблять значительно меньше. Для себя открыл, что не являюсь мясоманом.
Отчисления из з/п? Так мы это делаем уже у нас в Украине. Например, у кого есть кондиционер, платит больше за электроэнергию жарким летом; кто-то возит/качает воду для поливки огорода из-за засухи. А всего этого можно избежать простым уменьшением потребления, восстановлением нарушенной и сохранением нетронутой природной среды.

30.08.2012 13:43

Belvad

Paganelle писал(а):
Ну так, уважаемый, переставайте носить хлопок! Да, и нейлон переставайте носить - химические производства тоже вредны! И мясо переставайте есть - я тут недавно на защите диссера был и узнал сколько метана выделяет один коровник. А это, понимаешь - парниковый эффект.

А так же начинайте отчислять часть своей з/п на социальные программы приаралья. А то вы все декларируете и декларируете.....

Это каким то боком имеет отношение к сути статьи?
Или просто не хочется признавать, что вы просто не правы в своих обвинениях автора статьи?

30.08.2012 14:22
Paganelle

Paganelle

А каким боком к статье относится ваше упоминание Аральского моря? вот тем же самым.

А с автором - я спорить больше не буду, особенно после связи альбедо с цветом шерсти у зайца.

30.08.2012 14:36

Belvad

Не моё упоминание в общем то.
И спорить действительно не о чем - Юра всё разжевал доступно. Мелкие придирки - "связи альбедо с цветом шерсти у зайца", да это конечно сильный аргумент.
Не бойтесь признавать свою не правоту.

30.08.2012 14:51

SNiЖ0k

Автор статьи, который vpolet, пока что не обвиняется. А вот Botaniс (тролль, косящий под интервьюируемого в статье) многократно пытался сообщить нам, неверуючим физикам, что:

Botaniс писал(а):
... одно дерево ОХЛАЖДАЕТ себя и окружающую городскую среду на миллиарды калорий в год...

Было? И не нада, что "вы не так понимаете". Буквы одни для всех.
Так вот, если протицированный тезис был бы верным, то свежеозелененный город получал бы тепло от солнца и при этом бы охлаждался. Отрицательная теплоемкость.
Троллям невдомек, что если ложка воды испаряется из зеленого листа (в солнечный день, скажем), то лист теряет энергию, полученую от солнца, а окружающий литр воздуха ее получает в виде водяного пара. При этом и лист и воздух как минимум остаются при той же температуре, что и были. (Воздух еще нагревается от пыли.) А если бы и лист охлаждался, и воздух охлаждался от листа, то вода сразу же выпадала бы росой на листе.

30.08.2012 15:01
vpolet

vpolet

Снежок. Весь прикол в том, что деревья подсасывают воду из глубинных слоёв почвы. Поэтому по сравнению с тем же асфальтом, камнем и т.п. деревья имеют механизм охлаждения себя и отбора поступающего извне тепла на испарение привнесённой воды. К сожалению, у человека нет корня, чтобы выкачивать почвенную влагу, и его потовыделение способствует только самоохлаждению, чего не скажешь о растениях, особенно деревьях.
Можно также привести пример сосудов, которые применяются в Азии, в которых часть воды из сосуда смачивает ткань, обертывающую сосуд. Благодаря этому вода в сосуде не нагревается (или нагревается очень слабо), даже стоя на солнце.

30.08.2012 15:37

Belvad

vpolet, я так понял аргументы в этой дискуссии бессмыслены, они просто не рассматриваются. Главное здесь, голословно обвинить своего собеседника и заставить оправдываться.

30.08.2012 18:11
Вадим

Вадим

Paganelle писал(а):
"не умом, а сердцем" - а это и есть типичный признак секты

ващет, какраз немножко наоборот, если позырить в корень ..))

30.08.2012 20:20
Botaniс

Botaniс

Sergei писал: утверждение ... состоит в том, что за счёт испарения с листьев воды деревья отводят часть тепла от себя куда-то в другое место, где деревьев нет. То есть глобально (в масштабах планеты) сквер климат не меняет, но локально (в масштабах этого сквера или даже некоторой его окрестности) наблюдается снижение температуры и повышение влажности по сравнению с местами, где деревьев нет.
Все верно и даже больше. Растения не меняют (вообще-то меняют, из-за увеличения облачности, но об этом пока не будем...) среднюю температуру на планете, но они делают на всей планете климат "мягче". Средняя годовая (да и суточная) температура, например, в пустыне Гоби примерно равна таковой на ЮБК. Ведь они находятся на одной широте, получают одинаковую дозу солнечного излучения да и альбедо, если верить Paganelle (а уж он то по альбедо специалист!) отличается несущественно. Но в пустыне - перепад температур - до 40 градусов в сутки и более, а на влажном зеленом ЮБК - не более 15 градусов. Так вот, уничтожая растения - мы убираем буфер, смягчающий климат вообще и микроклимат городских кварталов в частности. Что может получиться - можно увидеть, например, во впечатляющем эпизоде из фильма "Хроники Риддика" когда на одной из описанных планет, ночью - смертельный холод, а с восходом приходит сжигающая все жара.

Для Paganelle - про парниковый эффект, озоновые дыры и прочие глобальные вещи - мне есть что сказать и, уверяю Вас, много неожиданного. А насчет деклараций и реальных дел: благодаря неравнодушным харьковчанам (к которым я имею смелость относить и себя, хотя моя роль в этом деле очень мала) за два года спасено от вырубки более 230 га дубовых насаждений в Лесопарке и его окрестностях. Так например 147 га лесного массива между Пятихатками и Алексеевкой решением сессии горсовета были два года назад отданы под коттеджи, их уже размечали геодезисты... И как ни тяжело было нашим избранникам, но им пришлось отменить свое решение (а 10 соток Харьковского лесопарка идут в интернете по 120 000$). Поэтому у многих есть конкретный интерес (в долларах) по своим телеканалам вешать харьковчанам лапшу на уши про политический заказ (и есть те, кто это "хавает" и даже пишет это в комментариях). Поэтому неравнодушных харьковчан бьют, сажают на 15 суток (Хельсинкская правозащитная группа признала их узниками совести), а иногда и убивают. По всему перечисленному готов дать ссылки, а можете сами просмотреть, например, на http://zfront.org.ua и на страницах указанных там групп в сетях. На фото к статье есть и другие, более безопасные конкретные дела, к которым призываю присоединиться и Вас.

Для SNiЖ0k - расскажите мне неопытному, что вы подразумеваете называя меня "Троллем".
И еще вопрос. Вы пишете: если ложка воды испаряется из зеленого листа (в солнечный день, скажем), то лист теряет энергию, полученую от солнца, а окружающий литр воздуха ее получает в виде водяного пара. При этом и лист и воздух как минимум остаются при той же температуре, что и были. Это Вы, как физик, действительно так считаете? Что при испарении ложки воды "лист теряет энергию", но его температура остается той же, что и была? Или тут опечатка? А то получается вроде вечного парового двигателя (пар идет, а температура остается такой же, как и была бы без испарения, то есть как у не испаряющего воду асфальта) или Вы верите в вечные паровые двигатели?

31.08.2012 02:13
Botaniс

Botaniс

Paganelle пишет: А то вы все декларируете и декларируете.....
Каждый месяц "зеленофронтовцы" проводят разные акции и даже одерживают новые победы в судах. Общая площадь отсуженных у застройщиков территорий лесопарка приближается к 250 га, хотя под угрозой застройки пока гораздо больше... Для тех, кто захочет присоединится к борьбе за леса Харьковщины - на сайте Зеленого Фронта объявления о будущих мероприятиях и судах: http://www.zfront.org/... Просто придите в суд и послушайте ... Судьям тяжелее творить мерзости, когда на них смотрят из зала глаза честных людей. С собой нужно взять паспорт с пропиской в Харькове или области. А выводы делайте сами...

31.08.2012 22:21
Botaniс

Botaniс

И последний штрих к завершению дискуссии:
"Городские парки охлаждают мегаполисы" http://www.membrana.ru/particle/11491 Цитата: "Озеленение городских территорий и создание парков способно привести к понижению температуры городов ... По крайней мере, к такому выводу пришла команда британских учёных из Манчестерского университета (Manchester University). В качестве примера они исследовали тот же Манчестер. «Если посмотреть на изображение города в инфракрасном диапазоне, то хорошо видно, что территории, на которых растёт много деревьев, „холоднее“ центра города, в котором деревья отсутствуют, на 12 градусов», — говорит глава группы Роланд Эннос ... За счёт чего растительность понижает температуру? Прежде всего, за счёт воды, которую она забирает из земли и испаряет своими листьями. Так же, как тело человека охлаждается благодаря потоотделению..."
Как видим, в Манчестере обнаружили разницу в 12 градусов, и это при том, что количество солнечного излучения, приходящего на поверхность земли там значительно меньше (другая широта и больше пасмурных дней: "Англия, сэр!").
"Как далеко протянулись щупальца этой "секты троллей", даже ученых из Мачестера подкупили..." подумают некоторые участники дискуссии...
Ю.Бенгус

09.09.2012 15:35