Выбор топлива для похода

Критерий №3.2. Вес рюкзака.

Во многих видах туризма все свои пожитки приходится переносить на себе, и вес рюкзака приходится оптимизировать. Естественно, при выборе топлива тоже может возникнуть вопрос: что легче? Вопрос этот, на самом деле, не так прост, поэтому вначале я дам очень простые выводы, которых, в принципе, большинству читателей должно быть достаточно, а затем, для самых пытливых, я изложу некоторое количество рассуждений на предмет того, а почему же простые выводы получились такими, какими они получились.

Простые выводы:

1) Если нужно готовить очень много (то ли из-за того, что много едоков, то ли из-за того, что поход длится неделями), то однозначным лидером будут дрова, при условии что их не нужно носить. Думаю, отказавшись от горелки в пользу костра зимой можно снизить вес процентов на 5-15 (в зависимости от продолжительности похода), а в тёплое время на 2-8%. Остальные виды топлива различаются по весу меньше.

2) Если готовить нужно очень мало (например, одна-две ночёвки), то бензин однозначно будет самым тяжёлым вариантом, а остальные будут отличаться друг от друга вряд ли больше, чем на 100 грамм.

3) Во всех остальных случаях вес будет зависеть не столько от того, какое вы выбрали топливо, сколько от того, умеете ли вы экономить (вес вообще и топливо в частности).

А теперь для пытливых.

Если говорить о влиянии выбора топлива на вес рюкзака, то удобно разделить этот вес на три части:

1) То, что приходится таскать ради использования этого топлива. Например: горелка, ветроэкран.

2) Само топливо.

3) Контейнер, внутри которого переносится топливо.

Кроме того, нужно помнить, что необходимое количество топлива зависит не только от количества готовок, но и от удельной теплоты сгорания топлива и от того, насколько эффективно вы используете выделившееся тепло. Вопрос эффективности сам по себе довольно сложный, здесь его по-быстрому раскрыть не получится, но главные требования простые: мощность горения должна соответствовать котелку, при варке мощность нужно уменьшать по сравнению с кипячением, топливо не должно расходоваться вхолостую.

В итоге, при учёте всех нюансов, выходит, у каждого вида топлива есть свой уникальный набор факторов как способствующих снижению веса, так и препятствующих, и в большинстве случаев разница между, скажем, газом и спиртом оказывается не такой уж и большой, причём в чью именно пользу будет разница, для каждого похода нужно отдельно просчитывать.

Немного подробностей по каждому виду топлива.

1) Дрова.

Очень плохо, когда их приходится куда-то с собой тащить. Вес запаса дров на одну ночёвку может быть сопоставим с весом другого вида топлива на неделю похода. Но, даже если дрова везде доступны и никуда их носить не надо, это ещё не значит, что выбор дров в качестве топлива является «невесомым» вариантом. Скорее всего, у человека, рассчитывающего на дрова, будет хотя бы что-то из следующего списка: что-то для разведения костра (сухое горючее, оргстекло,…), что-то для заготовки дров (пила, топор, нож, которым можно колоть лучину…), что-то для размещения котла над огнём (тренога, проволока, решётка, крючья…), что-то для повышения комфорта готовки на костре (поварёшка, рукавицы…), котёл большего размера, чем нужно на горелке, что-то для борьбы с копотью (проволочная мочалка либо чехол для котла).

В общем, как я уже сказал в простых выводах, в случае необходимости готовить много, дрова всё равно по весу выиграют, несмотря на вышеперечисленное, но в варианте «3-4 человека дня на 3 в Крым» всё не так однозначно.

2) Газ.

Самое энергоёмкое (лёгкое) топливо. Однако, требующее самого тяжёлого контейнера (металлический баллон). В пользу экономии веса – наличие массово производимых лёгких горелок, возможность регулировать мощность в широких пределах, лёгкое тушение и поджиг. Против – нельзя взять столько, сколько тебе нужно. То есть, например, если нужно 150 грамм газа, то приходится брать баллон, в котором 230 грамм (365 с учётом самого баллона), потому что меньшего баллона (110 грамм нетто, 210 брутто) не хватит, а промежуточного нет.

3) Бензин.

Бензин по энергоёмкости почти не уступает газу, контейнер для его ношения либо среднего веса (фирменные металлические), либо очень лёгкие (пластиковая бутылка). Но при этом сами горелки – самые тяжёлые (порядка 400 грамм весит минимально необходимый комплект без учёта топлива). При поджиге необходим прогрев, который расходует некоторое дополнительное количество топлива. Мощность плохо регулируется, и для маленьких котлов, как правило, чрезмерная – часть тепла пролетает мимо.

4) Спирт.

По энергоёмкости уступает газу в два раза (для некачественных вариантов сильнее). Однако контейнер очень лёгкий (пластиковая бутылка или даже более лёгкие варианты), горелка лёгкая (даже с учётом подставки под котёл и некоторых других необходимых вещей), брать можно столько, сколько нужно. Регулировать мощность сложно, обычно спиртовка рассчитана по мощности на кипячение воды в относительно небольшом котле (хотя можно сделать и более мощную). В зависимости от конструкции спиртовки какая-то часть топлива может расходоваться на разжигание, какая-то бестолково сжигаться после того, как котёл уже закипел (оба эти недостатка можно обойти, если делать горелку самостоятельно).

5) Сухое горючее.

По энергоёмкости среднее между спиртом и бензином. Контейнер лёгкий (вплоть до того, что просто в полиэтилен завёрнуто). Горелка очень лёгкая (горелки как таковой нет, только подставка, но нужны другие аксессуары). Мощность под размер котла можно подбирать количеством одновременно поджигаемых таблеток.

Повторюсь ещё раз. Как видно из этого списка, каждое топливо чем-то помогает экономить вес рюкзака, а чем-то мешает. В итоге явных победителей и аутсайдеров можно выявить только для крайних случаев: либо очень коротких походов, либо очень длинных. И если вы всерьёз озабочены снижением веса своего рюкзака, то продуктивнее будет переключить внимание с выбора топлива на отработку навыков его экономии и навыков расчёта требуемого количества.