Социальный ролик - переход по "зебре" в Харькове

Forward

Респектище за проделанную работу!
Только одно НО - пешеход должен более явно обозначать свое намерение двигаться по ПП, как это было в случае с 3-им переходом. а в первых двух складывается впечатление, что пешеход пропускает авто, чтобы начать движение после их проезда.

19.08.2011 12:17

chan

Миха, а этот ролик по ТВ будут показывать?

19.08.2011 12:31

Advokat

И давно?

Ролик не понравился, не понятен смысл. Показать как у нас все плохо, что водитель не пропускает пешехода, возможно. Но в социальном ролике пропагандируется что то, тут просто Миша в футболке ХТ и шлеме МЕТ ходит по городу. После просмотра это единственное, что запомнилось.

И еще, если Вы уж что то показываете, то, музыка должна подчеркивать то, что вы показываете, так сказать настраивать зрителя на то настроение, которое Вы пытаетесь передать в ролике, тут же видео одно, акценты камеры другие, музыка третья. С трудом заставил себя, досмотреть этот ролик...

19.08.2011 12:36

mocrosoft

По правилам, к сожалению, нет такого понятия, как "пропустить автомобиль, находясь на проезжей части". И старое правило, которое помню еще со школы - посмотри налево, если надо - пропусти машины, дойди до середины дороги, пропусти тех, кто едет в обратном направлении, заверши переход - уже не действует. Много раз убеждался на том же переходе на Ак. Павлова, что ниже кладбища: дорога там широкая, и обе полосы одновременно бывают свободны редко. Но даже если по старой привычке остановиться на осевой, в намерении пропустить поток, они все равно тормозят, да еще и возмущаются, мол, мешкаю - и возмущение можно понять, так как откуда им знать, что я - не очередная ментовская подстава. В данном случае Правила - грешат против логики, ничего не попишешь.

19.08.2011 12:52

Миша

Там четко видно - я стоял НА переходе. Нога была на зебре.

19.08.2011 12:58

Миша

Невозможно снять ролик, который все 100% поймут правильно. Цель - показать как тяжело велосипедисту соблюдать ПДД, поскольку водители на них кладут.

19.08.2011 12:59

supervisor

Ой ли???


Т.е. пешеходный переход надо считать в этом месте регулируемым.

А так - Миша - ты очень видеогеничен!

19.08.2011 13:03

Миша

Там нет светофора для пешеходов. И разметка под светофором - совсем другая. Так что - нерегулируемый.

19.08.2011 13:06

Snick

ИМХО. Соглашусь с народом, - в ряде случаев, как-то невнятненько было выражено желание перейти дорогу.
Заметил, что поднятая в \"положение стоп\" рука работает больше, чем тоящее на переходе колесо.

19.08.2011 13:08

ZorG

Snick ну как бы понятно, что если у перехода стоят люди то они хотят перейти. А махать руками, флажками, сигнальными фонариками, это по желанию.

19.08.2011 13:15

supervisor

Миша - главное - там есть светофор, что по определению п. 1.10. делает его регулируемый.
На самом деле, скорее всего это есть нарушение ДСТУ по разметке и установке знаков.
Ибо даже разметки 1.14.3 (регулируемый пешеходный переход) в местах, где установленны пешеходные светофоры я нигде в городе не видел!!!
А может, где-то в самих ДСТУ имеется пункт, в котором раскрывается возможность нанесения разметки 1.14.1 в зонах действий регулирующих светофоров.

Вопрос пока не расскрыт..

19.08.2011 13:17

Миша

Нету там. Смотри внимательнее. Там есть регулируемый светофорами ПЕРЕКРЕСТОК, но Перехода (пешеходного светофора) - нет. Переход НЕРЕГУЛИРУЕМЫЙ. Нерегулируемый переходный переход вблизи регулируемого перектестка.

19.08.2011 13:22

supervisor

Да такого не может быть.
Если ты видишь знак на перекрёстке это же не означает, что тебе можно его пересекать на красный свет светофора.

На самом деле как считать этот переход: регулированным, или нет - сможет только обращение в ГАИ.

19.08.2011 13:44

posoh

такой же и от солдата на павловопольский рынок.ни единого раза я там не видела, чтобы мотор на свой зелёный пускал бы пешика по переходу."херра с два-сказал парень". а вот ещё один переходик тоже весьма показательно было бы заснять: на Хоме через проспект Ленина. там с Алексеевки правая зелёная стрелка, а пешеходный за ней как раз регулируемый, так вот, на все стопиццот процентов правый пешик могет в элементе оказаться под колёсами.

19.08.2011 13:57

TSAR

Хрень. На первом переходе ЯВНО нарисована неправильно разметка!!! Второй и третий переходы - естественно там никто не остановится, т.к. там ходят люди раз в час!
Всё в общем как я и говорил раньше - для ролика выберутся левые переходы или с неправильной разметкой и с ними как с флагом будут бегать и рассказывать , какие у нас плохие автомобилисты.
Миша, а на велике до близлежащего светофора сильно было далеко доехать? Понятно, что народ знает, что там почти никто и никогда не ходит, вот и не тормозят там.

19.08.2011 14:06

ZorG

TSAR
А глаз у них нет что там люди стоят? Или ка всегда пох?

19.08.2011 14:11

supervisor

Главное - ЗНАТЬ И СОБЛЮДАТЬ ПДД!!!

19.08.2011 14:11

posoh

извините, но у меня закончились цензурные слова.пи...
"раз в час"-это шоли аргумент?
вон мне товарищ рассказывал, завтыкал в карту перед пешеходным переходом в канаде, ни разу не наступив на зебру, так там длиномер-дальнобойщик стал и ждал его дальнейших действий.там что, пдд такие? ни*уя! люди там такие.

19.08.2011 14:17

mocrosoft

Не надо ехать даже в Канаду.
Съездите в Бердянск, к примеру.
Ровно то же самое.
Очень интересно, кстати, ехать автобусом "Бердянск-Харьков": постепенная метаморфоза культурного уровня по мере продвижения на север просто-таки впечатляет!

19.08.2011 14:23

TSAR

Пример тупого влепливания перехода - пр.Московский , ст.М."Советской армии" , какой-то дебил влепил п\переход прямо около тоннеля перехода метро. Так он там простоял около года, потом убрали. Спрашивается - накуя его там рисовали??? Бабушка перед выборами попросила???
А кому нужны эти переходы в лесопарке??? Велосипедисты что, проехать 20 метров до светофора не могут? Или там со спортивных баз бабушки древние переходят дорогу? Для кого они нужны?
Ситуация два: Я еду первый, замечаю пешехода , начинаю притормаживать, поднимаю голову , а сзади летит какое-то чудило и совсем не ожидает моей остановки! Что я должен делать? Создавать ДТП - тормозить и пропускать пешехода и ждать когда он мне в жопу въедет или не пропускать пешехода???

19.08.2011 14:25

Элвор

ну логично - надо давить пешехода, хуле, их много, а своя жопа одна...

19.08.2011 14:27

TSAR

posoh
Да вы не нервничайте!
Вот вы соблюдаете всегда ПДД? Уверен, что нет! Ну так нечего и других судить!
Менталитет у нас такой и ничего с этим очень долго не сделать! Рассчитывать на ГАИ?? Да не смешите людей - туда идут работать для того , чтобы бабло косить, а не за безопасностью на дорогах следить!
КТО будет менять менталитет и отношение к друг-другу???

19.08.2011 14:29

mosh

Надо признаться, что когда ГАИ выходят на массовый сенокос через каждый километр, ездить становится намного безопаснее.

19.08.2011 14:32

Vik2402

Ньдя... а я всё ждал: када жа наша царствующая особа вынырнет с пеной у рта...

19.08.2011 14:34

TSAR

Нет, если бы был выбор давить или "получить удар в зад" , то я выбрал бы второе. Я имел ввиду не пропускать.
Ещё когда-то случай был - напротив "Дворца спорта" на п\переходе я останавливаюсь перед переходом и начинает передомной идти девушка с ребёнком, поднимаю глаза - сзади чудо несётся на меня, увидело меня и смотрю не успевает остановиться, я быстро включаю передачу и медленно начинаю накатываться на зебру , девушка начинает смещаться от меня, короче я так наехал на половину зебры, чудику как раз хватило, чтобы не въехать в меня. А если бы я не поехал вперёд , а стоял, то что было бы? А был бы удар в мою машину и она резко сбила бы пешеходов!!! Оно надо?
Вообще в нашей стране лучше переходить где попало и смотря по бокам , а не на п\переходах - имхо это безопаснее, как не печально...

19.08.2011 14:35

ReMax

Охренеть, какая аргументация, оправдывающая водителей, нарушающих ПДД!!!
Оказывается, что неправильная (по мнению водителя) разметка, слабозагруженный пешеходный переход и долбое., едущий сзади, дают право на злостное нарушение!!

19.08.2011 14:35

mocrosoft

Будете смеяться, но в том же Бердянске - именно ГАИ это и проделало. Продажное, судя по роликам в тырнете (и таки да на самом деле). Тормозят все - и даже не смотрят, есть мент рядом, или нет. И никто там свои "права нарушать, бо ж другие все нарушают!" не качает. После падлючего в этом отношении Харькова - как на другую планету попадаешь, честное слово.

19.08.2011 14:36

TSAR

И что, в Бердянске вот прямо на всех без исключения переходах тормозят? Не верю! Наверное как и у нас, там где ГАИшники пасутся , там и тормозят все. ГАИшникам вообще не выгодно , чтобы все соблюдали ПДД, они большие бабки за должность не для того платили, чтоб никто не нарушал!

19.08.2011 14:38

Si

>>>поднимаю голову , а сзади летит какое-то чудило и совсем не ожидает моей остановки! Что я должен делать? Создавать ДТП - тормозить и пропускать пешехода и ждать когда он мне в жопу въедет или не пропускать пешехода??? >>>
а что, есть варианты?
вот я , к примеру, тот чувак, который в аналогичной ситауции получил новый задний бампер от сзади летящего чудилы. Да, это потребовало некоторого времени - сьездить на СТО и сменить бампер на полученные деньги. Что, есть идиоты которые в этой ситуации выберут наезд на пешехода?

19.08.2011 14:38

posoh

я соблюдаю пдд. точка.(могу чего-то по незнанию прошлёпать, но всё-одно выясню, если не понимаю).не сужу, а имею своё мнение.
и да, насильно никто никому менталитет изменить не может.самому надоть.свой собственный.
и да, если бы я была за рулём мотора, то мне одно***ственно, кто там за мной "летит"-сам дурак, если в жопу въедет-я стану.

19.08.2011 14:39

TSAR

Si, posoh - читайте выше....

19.08.2011 14:40

mocrosoft

"Мамой клянусь!" Съездите - откроете для себя новую страну. Причем тормозят не только на переходах, но даже и там, где их нет!
Очень непривычно каждый раз по приезде: остановишься НА ТРОТУАРЕ около перехода - а транспорт останавливается тебя пропускать, как какую-нибудь царственную особу - приходится пхаться, некуда деться.

19.08.2011 14:41

Миша

Этот знак относится к перекрестку. И светофор. А где ты в нашем случае видел пешеходный светофор? Где там светофор на переходе для пешеходов?

19.08.2011 14:42

TSAR

Вот видите, Вы прошлёпали, Вася за рулём прошлёпал и усё, приехали....

19.08.2011 14:42

Si

выше я прочитал все. То, что я прочитал - меня радует. Подавляющее большинство пользователей - адекватны, есть всего один тролль - это прискорбно но не удивительно. Так что насчет идиотов? Есть такие, которые выберут вариант "не пропускать пешехода на зебре, патамучта сзади летит тоже идиот"?

19.08.2011 14:44

TSAR

Ну если как-нить туда поеду - посмотрю.
А пока что я вижу такое: Проехал недавно пол-Украины, несколько областных центров, но столько ГАИшников как в Харькове нигде не видел!!!! Вопрос!: А почему же у нас всё так хреново с соблюдением ПДД всеми участниками движения???

19.08.2011 14:45

TSAR

Вы наверное плохо читали.... если я пропускаю пешехода, он идёт напротив моего авто, а в этот момент в меня влетает кто-то сзади, то моя машина сразу собъёт переходящих передомной людей!!!
Какой нафик помятый бампер!
Про тролей....да кто бы говорил... (Советую перечитать вчерашнюю тему про Балаклею )

19.08.2011 14:48

Миша

Вы против соблюдения ПДД? Так и запишем. "Редко переходимый переход считается водятлами как отсутствующий"


Не ваше дело решать правильный закон или нет - его или исполняют или нет. Автомобилисты на 90% на ПДД кладут под девизом "тут неудобно тормозить" или "мне не нравится тут разметка". Про Зебру в ПДД написано совершенно четко НЕРЕГУЛИРУЕМЫЙ. Точка.


Да, далеко. Около километра. И я не обязан ради нарушителей делать крюки. Вы тут так рьяно доказывали что "автомобилисты на 90% соблюдают". Нефига. Только там где им выгодно. Там где неудобно 90% не соблюдают. А кое где и 99%.

19.08.2011 14:48

Vik2402

сначала выясните есть ли там река, шоб попасть туда на своём надувном пепелаце!!

19.08.2011 14:48

mocrosoft

Реки нет.
Море есть.
Правда, всего лишь Азовское, но для надувнушки покатит

19.08.2011 14:50

Миша

А на Сокольниках переход? Он там один. Таких переходов тьма. Вопрос "кому нужны переходы?" - не вашего ума дела. Кому надо тому и нужны.
Если вам въедет в жопу водятел еще более невменяемый - это его проблема. Все эти переходы хорошо просматриваются. А едущему сзади стоит почитать про безопасную скорость, безопасный интервал и безопасную дистанцию.

19.08.2011 14:51

ZorG

скоростной режим надо соблюдать всем и чудилам тоже.

19.08.2011 14:52

Миша

А чего же вы судите велосипедистов, нарушающих ПДД? Сами то тут сотню гневных постов настрочили про "нарушения вопиющие велосипедистов проклятых " Сами то судите аж дым идет. Ага?

19.08.2011 14:53

Si

слушайте, ваше величество - вы в своем уме? это что, обоснование отказа пропускать пешеходов на зебре? Вы имеете право их не пропускать (пусть даже моральное), поскольку в вас в это время может влететь кто-то сзади? Я правильно понял?


я перечитал. Подтверждаю: и там без вас не обошлось, все верно, возможности потроллить вы не упускаете. Почему я не удивлен? )

19.08.2011 14:55

Vik2402

Не... Не прокатит... пепелац речной!

19.08.2011 14:55

TSAR

Наверное потому, что сам такой!

А по теме. Получается так, что все делают, что хотят, но почему-то все остальные им что-то должны!
А я лично стараюсь ездить по правилам, но не забываю, в какой стране я живу и ещё осматриваюсь дополнительно!

19.08.2011 15:00

TSAR

Уже и морской.

19.08.2011 15:00

posoh

да, и на кой фиг там вообще остановка общественного транспорта "Подстанция"?
а в ролике пешеходный на Тетру? там же подземный за сто метров есть! и вообще, на Тетру на машинах ездят (цены там такие, непролетарские совсем), а не пешком ходят. тоже мне,асфальтохудожники!

19.08.2011 15:01

Миша

Водники - про лодки обсудите в другой теме.
Резюмируя.
Я когда перехожу переход на 23-го жду автомобильный красный реально. Просто из уважения к автомобилистам и ради безопасности. Но! Уважая их удобство и прощая их нарушения я считаю, что незначительные нарушения, не ведущие к ухудшению безопасности, стоит простить и в обратном направлении.

19.08.2011 15:02

Vik2402

и чё тада бояться за надувныя бампера??

19.08.2011 15:04

TSAR

А все и так всем прощают.
Никто же не гоняется друг за другом с предъявами!

19.08.2011 15:05

Si

для песочницы - отличный ответ.
для форума взрослых людей - очень плохая, никудышняя замена ответу на вопрос о пропускании пешехода с учетом летящего сзади идиота. Незачот. Вопрос остается открытым: см. выше.

19.08.2011 15:08

Миша

Вы просили снять меня видео тут: viewtopic.php?f=25&t=2231&p=547732#p547732
Видео снято. На некоторых зебрах не пропускают 100% водителей.

Вы еще задавали вопрос "какой процент автомобилистов нарушает" viewtopic.php?p=546716#p546716

19.08.2011 15:11

ХВЗ

И не только в Бердянске. Если не выезжать за пределы нашей Украины, то обратите внимание на Ровно. Был там совсем недавно. Так вот там подходя к проезжей части можно смело даже по сторонам не смотреть. Оба направления транспорта просто замирают при приближении пешехода к переходу. И пешеходы на регулируемых перекрестках ходт только на свой зеленый.
А возьмите поближе по расстоянию, но в другой стране - Белгород. Там разве не так. Еще во времена СССР там пешеходов пропускали.
А здесь - менталитет, "Василилий" без тормозов у которого тоже менталитет.

Лучше не надо, а то менталитет не позволит остановиться.

19.08.2011 15:24

Advokat

Я БЫ на твоем месте не выезжал в город вовсе ибо такие как ТЫ опасны для себя, а главное для окружающих



Велосипед несмотря на то, что есть ТС, не является источником повышенной опасности, в отличии от автомобиля, так что не нужно тут рассусоливать типа "дурак, сам дурак". Надо следить исключительно за собой. Так к примеру на велосипеде я могу позволить себе нарушить ПДД, в случае если для меня так безопаснее, на автомобиле не нарушаю совсем (95%).

ТЫ же человек, рассуждающий о менталитете, сам являешься обыкновенным быдлом, для которого все вокруг мудаки, один ТЫ прав. Я же могу сделать вывод, таких как ТЫ, "слепых, правильных" на дорогу лучше не выпускать, однако поскольку у нас в стране полный бардак и таких как ТЫ полно, то на вас я придерживаюсь правил трех Д.

19.08.2011 15:49

posoh

Advokat, я бы попросила Вас так не писать. я не могу промолчать, потому как с этой вашей сентенцией не согласна и призываю ко взаимному уважению.

19.08.2011 15:58

Snick

Как-бы то ни было, а вода камень точит.
Есть люди, которым небезразличен бардак, и что немаловажно - мы о них знаем. И наша задача сделать так, что-бы о том, что и нам небезразлично тоже, узнало как можно больше людей. И что нам не только небезразлично, и мы не только готовы соблюдать правила, а МЫ ИХ СОБЛЮДАЕМ. Пешком, за рулём авто и за рулём вела.

19.08.2011 16:04

Al Ai

Не помешала бы такая диагональная зебра и нам в некоторых местах,на том же 23-м августа...
а по теме,замечено изнутри машины-если водитель видит намерение пешехода перейти дорогу,то в основном замедляется,а если просто стоять,как Миша в представленном ролике,пусть даже и с колесом на зебре-то мало кто притормозит.
Лучше действительно руку поднять или если с великом,выкатить его на пол-корпуса на зебру,в основном действует.(если конечно нет фобии лишиться велика таким варварским способом )

19.08.2011 16:17

Al Ai

а вот ,кстати,ролик,даже не заявленный как социальный,снят в доброжелательной манере и без упреков в чью-либо сторону...
по-моему более действенный на наши умы)))

19.08.2011 16:23

Si

СПб?
душевно, но пропорция та же... пропускают мало (по соседней полосе летят, летят...)

19.08.2011 16:29

Al Ai

Но...в этом ведь именно и суть...они летят-я пропускаю.Нас мало,но мы в тельняшках!
мне тоже показалось СПб...

19.08.2011 16:37

regedi

Ну разумеется водитель будет замедлятся, если человек УЖЕ переходит дорогу, если не хочет его сбить. Но часто, водилы носятся с такой скоростью что мне просто страшно выйти на зебру, рискуя быть сбитым и приходится стоять, выжидать момент, и потом рысью бросаться через этот проклятый переход, чтобы просто его перейти. Хотя водители ДОЛЖНЫ останавливаться, видя что кто-то только СОБРАЛСЯ перейти дорогу. Как на вашем 2м видео Al Ai

Лично для меня показательная ситуация - переход за военным универом на Динамовской: хожу я там как минимум 2 раза в день, и как минимум 5 дней в неделю уже не первый год, так вот за все это время водители сами останавливались раз 5. А один раз я был в шоке - бабушка собралась переходить дорогу, а по встречке ехала машина, так вот, бабуля еще на зебру не ступила, а та машина возьми и остановись чтобы бабушку пропустить - такого я в своей жизни вообще ни разу не видел до этого, и не видел после. И при этом буквально метрах в 20 за переходом стоит знак - 40: большинство водителей пролетает этот знак на 60-80 км/ч в лучшем случае...

19.08.2011 18:09

Si

дополнительные ограничения скорости отменены пост. КМУ от 10.05.2009г. В городе - 60, на дорогах 90 и 110 в зависимости от типа дороги. Единственное исключение - сочетание знака доп. ограничения со знаком "дорожные работы", тогда знак ограничения скорости в силе.
почему их не убрали? а хз. Но вечная кормушка гаишников у этих знаков исчезла, как не было.

19.08.2011 18:40

Garfild

Миша, при всем уважении к вашей идее, вы стратили с этим переходом. Что бы ты не говорил про то, что это нерегулируемый переход - ты слегка ошибаешься. Ибо там присутствует стоп-линия для машин, и за \"зеброй\" разметки нет, и переход регулируется основным светофором. Поэтому все ваши потуги выглядели \"подыбильному\". Вам надо было в этом месте выбрать два перехода через 23 Августа, потому что они чуть дальше от перекрестка, и если ты обратил внимание, то там стоп-линии перекрестка за \"зеброй\" и разметка по обе стороны \"зебры\". Поэтому их с небольшой натяжкой можно назвать \"нерегулируемыми\".

19.08.2011 21:50

Миша

При всем уважении вам лучше сослаться на пункт ПДД. Расположение стоп линии никак не влияет на регулируемость или нерегулируемость перехода. Это нерегулируемый переход и разных толкований тут быть не может - это определено разметкой 1.14.1 Нерегулируемый пешеходный переход на регулируемом перекрестке - нонсенс, тем не менее он есть. Никкаких двойных толкований зебры в ПДД нету.
Светофором он не регулируется - там нет пешеходного светофора.
Я специально смотрел книгу из серии "библиотека автомобилиста" изтадельства Арий 2011 год. Пособие по ПДД. цитирую:
"Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу (независимо, где он расположен - на перекрестке или на перегоне между перекрестками), на котором находятся пешеходы, водитель обязан....".
Разметка 1.14.1 это нерегулируемый пешеходный переход - независимо от того, где она нанесена.

Кроме того, в ролике и два других перехода. Цифры примерно те же.

20.08.2011 00:42

supervisor

99.9 % проезжающих этот перекрёсток водителей уверен считают, что пешеходы, прежде всего должны руководствоваться сигналами основного светофора, при переходе дороги!
Это какая-то лажа, - не регулируемый переход через 6 ПОЛОС!!! на перекрёстке!!!!

20.08.2011 01:06

supervisor

Знаешь, Миша, что я тебе скажу про первый пример перехода из ролика....
С однойстороны:
как показательный пример - полный фейл!
Но!
С другой стороны - это повод обратится в суд с жалобой на отвественные структуры за нарушение ДСТУ 4092-2002 7.10 (http://www.infocar.com.ua/law_ukr/law_124.html)
ТАМ ДОЛЖЕН БЫТЬ РЕГУЛИРУЕМЫЙ ПЕШЕХОДНЫЙ ПЕРЕХОД - Т.Е. ОБЯЗАНЫ БЫТЬ ПЕШЕХОДНЫЕ СВЕТОФОРЫ!!!

20.08.2011 02:31

Миша

нерегулируемых переходов через 6 полос в городе масса и никто не делает из этого проблемы. В данном случае не важно где он находится. Разметка регулируемого перехода совсем другая 1.14.3

20.08.2011 10:05

Миша

Это ваша идея что это фейл. Открыть ПДД и все станет понятно. В суд обращайтесь - получим квалифицированный ответ ГАИ и возможно какой-то результат.

20.08.2011 10:07

Друг

Констатация факта... ментальность мышления водителей на дороге очень медленно меняется к лучшему... они в упор не хотят считаться с меньшими по объему предметами (людьми) на дороге... один пропускает, а двадцать готовы всех давить... принцип такой у человека за рулем - главная дорога там, где он едет...
Когда стояли наши войска в Будапеште, то в школе вождения мадьяр инструктора так и обучали - главная дорога там, где едет военный автомобиль... но прогресс в данном направлении все же есть... только очень медленный...

20.08.2011 15:53

ХВЗ

Только смог просмотреть ролик. В первом случае протормозили дорожники. Не может там быть нерегулируемого перехода. И вообще этот переход - остаток прошлой жизни. Там есть подземный, а этот нужно забаррикадировать забором.

20.08.2011 18:57

supervisor

Вот хороший пример социального проэкта:
http://www.grivna.ks.ua/search.htm?acti ... 971&ps=120
http://www.grivna.ks.ua/search.htm?acti ... 753&ps=120
Местное Херсонское издание немного увеличив своей печатной продукции собрала деньги на установку пешеходного светофора на одном из опасных мест на дорогах города.
Акца успешно завершилась без привлечения средств от власти.
http://www.grivna.ks.ua/search.htm?acti ... 753&ps=120
http://www.grivna.ks.ua/svetoforu__byt_ ... romnoe.htm

20.08.2011 20:17

Advokat

Миша, Вы продолжаете упорно доказывать правоту по первому случаю, но, представьте ситуацию, водитель не пропустил Вас, его оштрафовало ГАИ, но в суде, водитель доказал свою правоту, однакопереход ни кто не убрал. Сейчас я на 100% не могу ничего сказать, но по приезду, постараюсь найти ГОСТы, однако действительно можно подать запрос в Гаи.

20.08.2011 21:48

ReMax

Неважно, протормозили дорожники или нет. Пока есть такая разметка - надо выполнять соответствующие ПДД. На дороге не должно быть места для самодеятельности и "своего" понимания правил. Оптимальная разметка или неудачная - без разницы. Есть необходимость скорректировать разметку - подавайте запрос в ГАИ. НО!!! До тех пор, пока разметку не изменили - не надо никому умничать. Необходимо и достаточно ТУПО ВЫПОЛНЯТЬ ПРАВИЛА. И будет всем счастье...

20.08.2011 22:54

Yurez

Про первый переход я был уверен, что он регулируемый. Поэтому хрен я пропускал пешеходов, еще и сигналил, когда ехал за рулем авто. Также всегда ждал красного для авто, чтобы перейти пешком. Думаю, что большинство водителей думает также. А это элементарное недоразумение и всеобщее незнание правил. Во втором и третьем случае согласен с ТС.

Кстати совсем не факт, что теперь, когда я знаю про первый переход я буду поступать иначе (можете бросать гнилыми помидорами). Собственно беда в том, что кроме ПДД есть некоторая культурная традиция/менталитет. У нас так сложилось, что отношения в обществе больше регулируются культурными механизмами (понятие о благе, о справедливости и пр.), чем законом. В этой связи, считаю правильным в первую очередь работать с культурой водителей, а не апеллировать к ПДД. Тогда толку будет больше.

20.08.2011 23:17

supervisor

Ну, тогда, для развития Ваших суициидальных склонностей, приглашаю на ул. гв. Широненцев, переход напротив "Мавзолея".



Берёте с собой камеру. Включаете запись. И, дожидаясь красного пешеходного сигнала светофора, начинаете двигаться по переходу, бья себе пяткой в грудь и доказывая, что это нерегулируемый пешеходный переход!

20.08.2011 23:19

ReMax

supervisor! Не надо подначивать! Я, как и любой харьковчанин, к сожалению знаю, что в нашем городе, даже переходя регулируемый переход на свой 100% зеленый, надо внимательно смотреть на приближающиеся машины - очень часто попадаются шумаХеры, которым плевать на все ПДД вместе взятые. Дело ведь, не в разметке, а в тотальном несоблюдении правил. Даже в этом обсуждении уже несколько человек сослалось на некий особый менталитет, который позволяет им нарушать ПДД. Сто раз был прав профессор Преображенский: "Разруха не в клозетах, а в головах" (с) М.Булгаков
http://rutube.ru/tracks/930544.html?v=86861d88befd473ee57c68c6efaa3035

20.08.2011 23:43

Миша

Это нерегулируемый переход, о чем четко говорит разметка. Но светофор имеет приоритет над разметкой и это пешеходный светофор, который красным запрещает идти пешеходам. Они стоят на красный.
А в нашем же случае, пешеходного светофора нету. И никто идти не запрещает по нерегулируемому переходу.

21.08.2011 00:28

ХВЗ

Вполне логично. Ведь водитель, которому горит зеленый сигнал светофора на регулируемом перекрестке, заряжен на беспрепятственный проезд через этот перекресток и он руководствуется п.18.2. ПДД Украины (смотрим далее в тексте).
А пешеходам недостаточно того времени пока горит красный свет водителям? Наверное нет, они же спешат.
Лично я достаточно часто перехожу по этому переходу и всегда жду красный для авто, едущих по проспекту, а вот под землю и по переходу метро ни-ни, хотя иногда было-бы быстрее.

И таких можно еще много найти.
Что здесь делать водителю, когда ему горит зеленый, а пешеход выходит на проезжую часть?

Не согласен. Светофор установлен - значит регулируемый


Что и есть в первом случае.

Гораздо чаще попадаются "легкоатлеты"

21.08.2011 00:43

Миша

Не путайте переХод и переКРесток. На этом Переходе нету Пешеходного светофора. НЕТУ. Светофор есть на перекрестке. Переход нерегулируемый. Перекресток регулируемый. Светофор регулирует движение автомобилей по перекрестку. А переход нерегулируемый.

21.08.2011 01:04

ХВЗ

Миша ты вырвал текст так, как тебе было удобно.
Я понял, что эти твои слова из сообщения добавленого: 20 авг 2011 22:28

относятсь к этому переходу

Поэтому с твоими словами

Вот нашел в ПДД

На пешеходном светофоре нет режима мигания желтого сигнала. Судя из правил первый переход при работающем светофоре для авто будет считаться регулируемым. А вот когда светофор будет работать в режиме мигания желтого сигнала - нерегулируемым, вот тогда можно предъявлять претензии водителям.

21.08.2011 01:40

alchee

А вот, недалеко от обсуждаемого перехода возле т/ц "Экспресс" на 23-го августа, несколько иная ситуация с разметкой - ничем "нерегулируемый" регулируемый переход.

Похоже, люди, занимающиеся проектировкой разметки (не без участия ГАИ), просто не достаточно сведущи в данном вопросе... Иначе, откуда взяться подобным ляпам?

21.08.2011 02:18

ХВЗ

И знак перехода установлен за переходом. Лениво им было ямку рыть. Денежки на ямку, бетон под столбик и столбик под знак списали, а поставить забыли.

21.08.2011 02:27

Nagar

Приведу несколько иллюстраций из интернета про то, почему иногда лучше "не пропускать пешехода на зебре, патамучта сзади летит тоже идиот". Как видно, все говорит о том, что не всегда тупое соблюдение правил ПДД на пешеходном переходе со стороны водителей может обеспечить безопасность пешеходам - всестороннюю оценку ситуации на дороге ещё никто не отменял. Удар машины сзади другой машиной на перекрестке (http://entertainment.ru.msn.com/article ... =152394505) и обгон по соседней полосе остановившейся перед переходом машины - классические примеры ДТП. Пешеходы и велосипедисты, никогда не сидевшие за рулем автомобиля, такую подставу не принимают в расчет, т.к. просто не представляют, что такое может быть. Об этом не надо забывать, особенно, если пешеходный переход нанесен на скоростном участке дороги, вдали от перекрестка. Я бы не рискнул переходить по такому.

http://www.zr.ru/a/13452/
СИТУАЦИЯ 5.ПОДСТАВЛЯЛА.
Нерегулируемый пешеходный переход. Из самых благих побуждений водитель «Сузуки» спешит исполнить пункт Правил. Он тормозит, провоцируя людей покинуть островок безопасности. А ведь прежде, чем демонстрировать вежливость, не помешало бы посмотреть в зеркала и оценить обстановку сзади. Троллейбус тоже притормозил, а вот разгоняющееся в крайнем правом ряду такси едва не зацепило пешеходов. К сожалению, еще не все научились тормозить перед «зеброй».

http://www.kybinka.info/content/view/580/79/
Иногда бывает и такое. Водитель решает пропустить пешехода и резко нажимает на тормоз, образуя за собой «паровозик» из двух-трех машин, которые вместе давят пешехода с удвоенной или утроенной силой.
Итак, что делать?
Водителям
2. Помните также о тех, кто движется сзади. Резко тормозить не рекомендуется даже из благородных побуждений – очень велик шанс получить удар сзади и таки наехать на пешехода.

http://zar.potwater.kg/test/test8.php#44
№4
Вы остановились перед пешеходным переходом. И вдруг в зеркале заднего вида замечаете, что сзади приближается легковой автомобиль с непомерно большой для такой обстановки скоростью.
Как вы будете действовать в такой ситуации?
Б – как можно быстрее включите первую передачу и, непрерывно подавая звуковой сигнал, подготовитесь упредить удар сзади резким троганьем с места.
Реализация решения Б в случае успеха, а он всецело в ваших руках, так как зависит от быстроты реакции и точности управления, позволит вам и уберечь от опасности пешеходов (вы их предупреждаете об опасности звуковым сигналом), и увести свой автомобиль из-под удара если не полностью, то хотя бы частично. Потому решению Б хотелось бы дать высший балл. Но, повторяем, этот вариант действий водителя нельзя признать общедоступным.

21.08.2011 07:34

ХВЗ

Ситуация 5 в ПДД прописана. Правила говорят, что если перед Вами или в соседнем ряду перед пешеходным переходом авто снижает скорость, то Вам также необходимо ее снизить.
А пешеходам нельзя быть уверенными, что все остановились. Нужно заботиться о себе и выходя из-за большого авто не выбегать, а аккуратно посмотреть в сторону возможного появления транспортного средства.

21.08.2011 10:22

Si

отлично. Ваше мнение учтено. Если это мнение высказано с точки зрения пешехода, оно бесспорно: конечно, ситуацию он должен оценивать всесторонне и не надеяться на абсолютную порядочность, вменяемость и внимательность водителей.
но Вы почему-то приводите цитату "иногда лучше "не пропускать пешехода на зебре, патамучта сзади летит тоже идиот" - извините, она адресована водителям. Именно перед ними стоит вопрос "пропускать или не пропускать пешехода". Поэтому, с Вашего позволения, я рассмотрю приведенные Вами ситуации под другим углом зрения, а именно: с точки зрения водителя, исходя из принципа "приоритетными являются ПДД, а не "очень убедительные ситуации в интернете".
итак.


опасная ерунда. Очевидно, Вы не водитель. В данном случае водитель, пропускающий пешехода, не "демонстрирует вежливость" - он выполняет Правила. Он не должен отвлекаться от главного фактора - пешехода на зебре, оглядываясь на все 360. Он должен остановиться. Точка. Оценка ситуации - переходить или подождать того таксиста - уже дело пешехода, не нужно пытаться думать за него.


извините, но это бред. Никакой "удвоенной или утроенной силы" тут нет. Есть скорость движущегося обьекта при столкновении - при ударе важна только она, и больше ничего (поскольку масса пешехода и масса автомобиля несравнимы, совершенно неважно, весит ли наезжающий автомобиль одну тонну или весит три тонны сцепка из трех). Автомобиль, который давит пешехода на скорости 80 кмч - убьет его, скоре всего. Автомобиль, который начал тормозить - сталкивается с пешеходом на меньшей скорости, и если даже его в этот момент ударили сзади - скорость все равно существенно ниже.


пожалуйста, воздержитесь от рекомендаций водителям. Как кому тормозить - дело сугубо ситуативное, а вот пропускать или не пропускать пешехода на зебре - не вопрос, это однозначно прописано в ПДД.
Кстати, не только на зебре - а и вообще на перекрестках, если я не ошибаюсь. Во всяком случае, на сьезде с основной дороги водитель обязан безусловно пропустить пешехода, переходящего этот сьезд.


опасный бред.
Если вы пропускаете пешехода и видите летящего сзади шумахера - вам не повезло, вы оказались в плохое время в плохом месте. Вы не имеете права трогаться с места (безотносительно к звуковым сигналам и пр.) - пока вам не освободит дорогу пешеход, переходящий дорогу по зебре (или без оной) в соответствии со своим законным правом. Пешеход может быть глухим или просто вредным - ваш звуковой сигнал ему до фени, и это приоритетное обстоятельство. При Вашем, в результате этой дебильной попытки "убежать от шумахера" наезде на пешехода Ваш звуковой сигнал не будет смягчающим обстоятельством. Вся тяжесть последствий ляжет на Вас, а не на летящего сзади.
Скажу больше - в этой ситуации Вы просто не имеете права пытаться "вывести свой автомобиль из-под удара". Выезжая на дорогу, вы знали что рискуете. Вам не повезло. Теперь надо выбрать из двух зол меньшее: постараться спасти жизнь пешехода ценой повреждения своего автомобиля.
Я был в такой ситуации. Меня довольно крепко шарахнули сзади, но пешеход в контакт не вошел. Все было сделано правильно. Если бы я попытался действовать по Вашему совету - ДТП в виде наезда на пешехода состоялось бы, пешеход был бы травмирован, виновен был бы я. Летящий шумахер оказался бы абсолютно ни при чем, даже если догнал бы меня.

все, что может сделать в этой ситуации водитель - покрепче нажать на тормоз и молиться. Если есть видеорегистратор - очень хорошо. Понадобятся свидетели, связи и тд - но правда на стороне водителя.

резюме.
то, чем вы здесь занимаетесь, я квалифицирую так: общественно опасный троллинг, подстрекательство к неисполнению ПДД на основании некоей "неофициальной информации к размышлениям".
Это - вполне отвратительно. Примите мое категорическое неуважение.

21.08.2011 11:21

supervisor

Это регулируеммый переход, который регулируется сигналами основного светофора.

21.08.2011 12:35

Nagar

Обратите внимание, что мой пост - не результат моих собственных досужих домыслов, а лишь мини-реферат на основе материалов из интернета. Хотя и отражает мой взгляд на вопрос. Приведенные рекомендации отражают точку зрения опытных водителей, не вижу оснований подвергать этот факт сомнению.

И обратите также внимание, что хотя Вы и достаточно развернуто и доказательно пишите свои посты, но Ваша точка зрения - не единственная и не всегда на 100% правильная. Но похоже, этого факта Вы тоже не желаете замечать.

21.08.2011 12:59

ReMax

Есть ПДД. Все остальные точки зрения, которые противоречат ПДД, не имеют права на существование. Вольная трактовка ПДД - смертельно опасна!

21.08.2011 13:28

Si

я вижу, вы применяете стандартный прием дистрибьюторов "я не я и хата не моя". Незачот. Притащили сюда это вы, вам и отвечать за содержание притащенного. Кстати, и на вопрос "зачем" вам тоже нужно ответить. Итак, зачем вы призываете к несоблюдению ПДД в опаснейшей ситуации? в чем ваш личный интерес? не "простотак" же вы это делаете?
могу повторить своею точку зрения.
интернет - это куча хлама. За содержание материалов, выложенных здесь, никто не несет никакой ответственности, даже моральной. Любой тролль может назваться опытным водителем и выложить любую фигню, на основании которой другие тролли, воскликнув: это факт! - смогут составлять мини-рефераты. Противопоставлять ЭТО - основополагающему на дороге документу, призывать к его игнорированию на основе ЭТОГО - отвратительный, общественно опасный троллизм.

И ваше мнение о моей точке зрения мне вполне безразлично. Я не обсуждаю точки зрения - я крайне возмущен пропагандой несоблюдения ПДД.

21.08.2011 13:56

mocrosoft

Да уж.
В Интернете можно найти и утверждение (Миша, кстати, приводил!), что, мол, по Правилам велосипедистам, якобы, положено двигаться по левой стороне дороги... И еще дофигища всякой другой ерунды - тоже с подведенной под нее "логической базой". Ничего общего с правдой не имеющей.

21.08.2011 14:10

Nagar

Никого к этому не призываю и личного интереса никакого нет - призываю быть осторожными на пешеходных переходах на скоростных участках дороги - т.к. свято веря в соблюдение всеми водителями ПДД, именно в таких местах можно нарваться на подставу - как пешеходу, так и водителю. Пешеходу, если он беспокоится о своем здоровье, надо убедиться, что водители поняли его намерение перейти дорогу и только когда явно видно, что машины на всех полосах хотя бы начинают тормозить, только тогда переходить дорогу. И пока переходишь - смотреть не себе под ноги - а поверх стоящих машин - вдруг там ещё кто подоспеет. А водитель, если при подъезде к такому переходу, видит, что у него на хвосте висит шумахер и что удар сзади или опережение по соседней полосе практически гарантированы, должен трижды подумать, чем оттормаживаться из-за того, что пешеход, не видящий такого расклада, поставил ногу на зебру. Во всех учебниках по вождению автомобиля водителя учат именно "думать на дороге за всех участников", а не слепо выполнять ПДД - только такой подход позволяет обеспечить стабильную безопасность на дороге. Или учебники тоже тролли пишут?



То же самое можно сказать и про Вас - согласитесь. Разве позиция редакции журнала "За рулем" у Вас вызывает сомнение?



То, что я занимаюсь такой пропагандой - это опять же только Ваша точка зрения...

21.08.2011 19:39

TSAR

Тролль возмущён троллями.....смешно....
Оказывается он прав, а другие нет.....
Читая комменты типа классных "водителей" я лично пребываю в шоке от осознания низчайшего уровня знания ПДД и различных ситуаций на дороге, а так же полного непонятия различных дорожных ситуаций. Вот Si , ярчайший тому пример! Мало того, что мало что понимает в дорожной обсановке, не может её правильно "читать" и анализировать, но ещё при этом умудряется других поучать...я в шоке....
ПС.Хочу напомнить, что владение авто в течении 10 или 20ти лет это не показатель водительского стажа и умения водить авто и хорошо разбираться в тонкостях дорожного движения. Не раз наблюдал, как на дороге тупят по полной программе водилы, стаж которых 20-30лет и более.
Вот хотелось бы узнать а какой стаж в годах и в тысячах км в год у Si и у других "учителей" вождения, особенно интересно сколько в тысячах км? Сколько раз попадали в авариии и тп.... А то на словах все спецы, а что же в жизни??

21.08.2011 20:12

mocrosoft

Он может вообще не иметь никакого стажа, и даже не иметь автомобиля.
Более того, он вполне может даже не быть пешеходом - он может быть инвалидом с детства, никогда в жизни не покидавшим жилища.
Это никоим образом не дает права лично Вам (или мне, или кому бы то ни было еще!) нарушать Правила, и тем более - призывать к этому других.
Вы абсолютно неправы - и более того: возьмусь утверждать, что Вы это прекрасно понимаете, раз столь активно ищете себе оправдания в виде столь же беззаконных действий других участников движения и, якобы, "некомпетентности" тех, кто с Вами несогласен.

21.08.2011 21:43

supervisor

А давайте!!!
Только не здесь!
Создал отдельную тему:
viewtopic.php?f=66&t=47080

21.08.2011 21:44

TSAR

mocrosoft
Лично я пытаюсь показать несведущим людям психологию автомобилиста, то как рассуждают наши автомобилисты на дороге. И лично я думаю, что я лучше нарушу и тем самым не допущу ДТП, чем буду слепо действовать по ПДД и попадать в ДТП(пусть я бы был и прав), т.к. проще заплатить штраф за непропуск пешехода, чем допустить въезд в свою машину сзади и ещё как следствие сбить в итоге пешехода. Я уже молчу, что по последним изменениям в законодательстве, если два водителя попадают в ДТП, то их обоих могут лишить прав вне зависимости от их вины, т.к. допустили попадание в ДТП...отакая вот хрень. И приходится из двух зол выбирать меньшее....

21.08.2011 22:15

supervisor

21.08.2011 22:19

Vik2402

С такими представлениями мы скоро будем ездить как в Егыптэ...

21.08.2011 22:34

mocrosoft

Это вот - правильно, в принципе. Те же Правила это допускают, кстати:


Но вот признайте честно: в каком проценте случаев пешехода НЕ пропускают именно потому, что ему угрожает гибель или увечье? В 99,9% не пропускают потому, что куда прёшь, олень - не видишь, что я еду?

21.08.2011 22:43

TSAR

Ну в 80% точно....

21.08.2011 23:12