menu

Тест цепных смазок: Охота за скоростью

RostiTorth

RostiTorth

  • 19.02.2017 20:45
  • Просмотров: 5738

Первое правило смазок для цепей: у них нет правил.
При разнообразнейших видах условий – от грязи до пыли, стилях езды, вариантов обслуживания и тому подобном, - нет никакой возможности вот так просто заявить о том, что какая-то смазка вот прям всех порвёт, и подойдёт всем подряд. Однако, кое-какие методы выявления их эффективности вполне применимы, если у вас есть хорошо оборудованная лаборатория, набор самих смазок и кучка разных цепей. Почему бы не выяснить, сколько энергии они отнимают от вашего педалирования хотя бы при очень усреднённых условиях?

Мы пришли на поклон к Джэйсону Смиту из лаборатории Friction Facts и точно выяснили, сколько ватт высасывает из нас цепной привод, будучи смазан разной химией.
Год назад мы уже проводили похожий тест в этой лаборатории, нынешние результаты оказались сопоставимы и включены в таблицу. В прошлый раз мы прогнали 30 популярных смазок, а сейчас добавили ещё 25 для анализа. Тогда мы выяснили, что смазки с тефлоном так же хороши, как и на основе воска, поэтому добавили в нынешний тест ещё больше смазок с таким же составом. Плюс решили протестировать несколько «волшебных» лубрикантов, на упаковках которых производители уверяют нас в чудесных результатах в следствие применённых нанотехнологий. Ну и приплюсовали совсем популярные продукты, типа Pedros Syn Lube, купив их в магазинах.

В процессе тестов мы прокапывали цепи жидкой смазкой, расплавленным воском (парафином), брызгали спреями, автосмазкой, и даже растительным маслом!
По результатам, в этот год самой быстрой опять оказалась не самая традиционная смазка – Molten Speed Wax – как следует из названия, на основе воска. Её нужно расплавлять перед нанесением, и основана она на формуле разработанной в лаборатории Friction Facts.

В прошлом году твёрдый парафин, доступный в любом магазине, оказался самым «быстрым» при добавлении тефлона или молибдена, что предсказуемо вычло 0.14 Ватт из энергетических потерь – не много, но показательно.
Но настоящим героем теста оказалась Sqiurt Lube. Это быстрейшая смазка «прокапывательного» типа из всех тестов, даже быстрее прочих парафиновых, но всего на 0.10 Ватт медленнее чем лабораторная Molten Speed Wax. Squirt также основана на сыром парафине (из которого и получают полноценный) с остатками масла. Она оказалась быстрее даже после несоблюдения инструкции по использованию – просушки около восьми часов после нанесения.
Основанная на парафине, она не собирает грязь и всякую хрень на кассету. В наших тестах она оставалась на цепи немного ниже средних показателей – 480-650 км при хороших условиях, но зато её намного удобнее наносить чем простой парафин, что важно для многих велосипедистов.

Разница между худшей и лучшей смазками составила 3.68 Ватт. Удивительно, но подсолнечное масло из ближайшей бакалеи оказалось четвёртым по скорости :) Ничего не скажем о том, сколько она продержится на цепи, но универсальность оной заслуживает уважения. :)

Смазки с заявленными нанотехнологиями не прыгнули выше головы; однако они показали отличную несмываемость в реальных условиях, что хорошо сказывается на надёжности привода. Смазка SpeedX оказалась на 1.53 Ватта медленнее, чем Speed Wax, a Rand Momentum с растительным маслом и наночастицами  выказала средний результат – на 1.15 Вт медленнее Speed Wax.

Ежу понятно, что все восковые смазки отличаются по составу. Та же очень быстрая Wax Hot Melt Fluoro разработана для кросс-кантри, отличная, но на пол ватта медленнее лабораторной.
Как было сказано раньше, некоторые добавки в парафин оказываются весьма эффективными – например, с молибденом и PFTE, смазки Gnar Lube Black Sapphire и Molten Speed Wax, а также с маслами сырого парафина смазка Squirt. Восковые смазки на основе растворителей справлялись с тестом чуть хуже.

НЕМНОГО ЛИРИКИ

Мы апологеты парафина. При правильном применении, цепь остаётся настолько чистой, что время, потраченное на смазку воском, десятикратно вернётся отсутствием необходимости чистки цепи. Ага, но это для тех, кто её чистит. Некоторые тупо капают смазкой прям по грязной цепи, когда выясняют, что чистка цепей не влияет ни на долгоживучесть цепей как таковых, ни на продолжительность удержания смазки. Если говорить о непарафиновых методах. Продолжительность работы пропарафиненной цепи в чистых полевых условиях может достигать нескольких сотен километров после одного применения.
Смазка Squirt – отличная альтернатива. Почти (только почти) такая же чистая после высыхания, наносится стандартным попиновым прокапыванием. Недостаток в том, что она не очень подходит для влажной погоды. Но для сухой быстрее неё будет только наша лабораторная.

НЕМНОГО БОЛТОЛОГИИ: ПРИМЕНЕНИЕ ПАРАФИНА

Продаётся он твёрдыми кусками и нуждается в расплавлении перед нанесением. Но надо осторожно – пары парафина опасны, именно за счёт него горят свечи.
Самый безопасный метод – использовать низкотемпературную печь, типа духовки, дабы медленно расплавить парафин до момента кипения. Мы его доводим до 65 град по Цельсию. Затем привязываем к цепи верёвку и с её помомощью окунаем цепь в лоток с парафином, в течение пары-тройки минут металлической спицей двигаем цепь в лотке, затем вынимаем и устанавливаем обратно на велосипед. После первых нажатий на педаль часть излишнего парафина выползет из звеньев, а то что останется между ними, принесёт вам чистоту цепи на несколько сотен километров при сухой погоде.

МЕТОДОЛОГИЯ

Короче, как мы тестировали.
Лаборатория Friction Facts и её владелец Джейсон Смит прогнали все 25 смазок-участниц через один и тот же тест на эффективность, запротоколировав всё для желающих повторить и воспроизвести. Оборудование откалибровано собственной лабораторной смазкой, так что, все данные сравнимы напрямую.
Каждая смазка тестировалась на трёх топовых цепях от производителей SRAM, Campagnolo и Shimano и финальными результатами для каждой смазки являлось усреднённое значение со всех трех цепей. Цепи очищались перед каждым тестом шестью стадиями (от растворителей до ультразвуковой обработки).
После смазки цепи вешались на тридцатиминутную просушку, вытирались досуха и монтировались на стенд, где гонялись в течение минуты под натяжением в 27 килограмм, что эквивалентно 250 Ватт мощности при педалировании, затем закапывались смазкой повторно и гонялись в тестах на нагрузку.
Если производитель смазки заявлял время, необходимое для просушки, оно соблюдалось после второго смазывания.
В течение загрузочного теста каждая цепь крутилась 10 минут, или до момента стабилизации уровня трения. Точность стенда +/- 0.02Вт, а потери 0.25Вт на керамических подшипниках вычитались из результатов.

НУ И…

Пояснения к таблице:
Вертикальная шкала – потери в Ваттах. Чем меньше, тем лучше.
Горизонтальная – внизу подписаны названия смазок.
Буквы в круглом – пиктограммы для ясности, где W – парафин, C – керамика, N – нано-присадки, Т – тефлон, М – молибден.
Цветом выделены: Красный – твёрдая смазка, жёлтый – густая смазка, , зелёный – укладывалась толстым слоем, сиреневый – тонким.


(с) это был перевод

Оцените статью:

Перепост:

Статья понравилась: Миша, Victor Reshetnjak, Summerk1d, walker, Q'nSy, RostiTorth, sproket, kisa, Torassk, zeis,

Статья не понравилась: Таких нет


Комментарии

Комментировать в форуме...

Kochegar

Kochegar

Жаль что при испытаниях не исследовался вопрос отстирываемости от штанов, причем не новой смазки а той что на цепи после некоторой езды. Поскольку штаны в общем случае стоят во всяком случае не дешевле цепи, то смазки которые не отстирываются - употреблять экономически невыгодно хотя бы они и делали цепь вечной.

19.02.2017 21:40
Aleksei Dmytren

Aleksei Dmytren

Kochegar а у них сговор
:D :D

19.02.2017 21:52
Миша

Миша

не хватает веретенки и ремня без смазки

20.02.2017 22:13
Q'nSy

Q'nSy

жаль, что в этом тесте не упомянута смазка Chain-l

21.02.2017 01:46
vault_boy

vault_boy

Любопытненько.
Всё-таки парафин в цепи имеет самое лучшее соотношение цена-эффективность.

21.02.2017 02:14
Tim-Tom

Tim-Tom

Хоч би посилання на оригінал лишили, всього-то 5 років пройшло з моменту тестів...

22.02.2017 08:33
Rubovod

Rubovod

Kochegar писал(а):
Жаль что при испытаниях не исследовался вопрос отстирываемости от штанов, причем не новой смазки а той что на цепи после некоторой езды. Поскольку штаны в общем случае стоят во всяком случае не дешевле цепи, то смазки которые не отстирываются - употреблять экономически невыгодно хотя бы они и делали цепь вечной.

Просто не надо ездить в шароварах. Может не только испачкать, но и зажевать :D

23.02.2017 23:39
vault_boy

vault_boy

Rubovod писал(а):
Kochegar писал(а):
Жаль что при испытаниях не исследовался вопрос отстирываемости от штанов, причем не новой смазки а той что на цепи после некоторой езды. Поскольку штаны в общем случае стоят во всяком случае не дешевле цепи, то смазки которые не отстирываются - употреблять экономически невыгодно хотя бы они и делали цепь вечной.

Просто не надо ездить в шароварах. Может не только испачкать, но и зажевать :D


А вот зачем язвить? Я вот в учебное заведение с начала сезона езжу велосипедом, используя масляную смазку я регулярно оставлял на штанинах следы. А ведь штанины от обычных, классических брюк.

24.02.2017 00:46
Rubovod

Rubovod

vault_boy
Тогда клипса или защита цепи вам в помощь.

24.02.2017 14:35
vault_boy

vault_boy

Rubovod писал(а):
vault_boy
Тогда клипса или защита цепи вам в помощь.


Мы нашли очень продуманный метод :wink: :yes:
Изображение

24.02.2017 14:59
Mypka

Mypka

А где брать парафин? С любой свечки или какой то особенный?

24.02.2017 18:13

M.I.R.A.G.E

Mypka писал(а):
А где брать парафин? С любой свечки или какой то особенный?

можно со свечек , можно аптечный , можно технический , любой сгодиться

24.02.2017 18:29
Rubovod

Rubovod

Mypka
Я здесь брал

24.02.2017 18:39