menu

Выбор топлива для похода

Критерий №3.2. Вес рюкзака.

Во многих видах туризма все свои пожитки приходится переносить на себе, и вес рюкзака приходится оптимизировать. Естественно, при выборе топлива тоже может возникнуть вопрос: что легче? Вопрос этот, на самом деле, не так прост, поэтому вначале я дам очень простые выводы, которых, в принципе, большинству читателей должно быть достаточно, а затем, для самых пытливых, я изложу некоторое количество рассуждений на предмет того, а почему же простые выводы получились такими, какими они получились.

Простые выводы:

1) Если нужно готовить очень много (то ли из-за того, что много едоков, то ли из-за того, что поход длится неделями), то однозначным лидером будут дрова, при условии что их не нужно носить. Думаю, отказавшись от горелки в пользу костра зимой можно снизить вес процентов на 5-15 (в зависимости от продолжительности похода), а в тёплое время на 2-8%. Остальные виды топлива различаются по весу меньше.

2) Если готовить нужно очень мало (например, одна-две ночёвки), то бензин однозначно будет самым тяжёлым вариантом, а остальные будут отличаться друг от друга вряд ли больше, чем на 100 грамм.

3) Во всех остальных случаях вес будет зависеть не столько от того, какое вы выбрали топливо, сколько от того, умеете ли вы экономить (вес вообще и топливо в частности).

 

А теперь для пытливых.

Если говорить о влиянии выбора топлива на вес рюкзака, то удобно разделить этот вес на три части:

1) То, что приходится таскать ради использования этого топлива. Например: горелка, ветроэкран.

2) Само топливо.

3) Контейнер, внутри которого переносится топливо.

Кроме того, нужно помнить, что необходимое количество топлива зависит не только от количества готовок, но и от удельной теплоты сгорания топлива и от того, насколько эффективно вы используете выделившееся тепло. Вопрос эффективности сам по себе довольно сложный, здесь его по-быстрому раскрыть не получится, но главные требования простые: мощность горения должна соответствовать котелку, при варке мощность нужно уменьшать по сравнению с кипячением, топливо не должно расходоваться вхолостую.

В итоге, при учёте всех нюансов, выходит, у каждого вида топлива есть свой уникальный набор факторов как способствующих снижению веса, так и препятствующих, и в большинстве случаев разница между, скажем, газом и спиртом оказывается не такой уж и большой, причём в чью именно пользу будет разница, для каждого похода нужно отдельно просчитывать.

Немного подробностей по каждому виду топлива.

1) Дрова.

Очень плохо, когда их приходится куда-то с собой тащить. Вес запаса дров на одну ночёвку может быть сопоставим с весом другого вида топлива на неделю похода. Но, даже если дрова везде доступны и никуда их носить не надо, это ещё не значит, что выбор дров в качестве топлива является «невесомым» вариантом. Скорее всего, у человека, рассчитывающего на дрова, будет хотя бы что-то из следующего списка: что-то для разведения костра (сухое горючее, оргстекло,…), что-то для заготовки дров (пила, топор, нож, которым можно колоть лучину…), что-то для размещения котла над огнём (тренога, проволока, решётка, крючья…), что-то для повышения комфорта готовки на костре (поварёшка, рукавицы…), котёл большего размера, чем нужно на горелке, что-то для борьбы с копотью (проволочная мочалка либо чехол для котла).

В общем, как я уже сказал в простых выводах, в случае необходимости готовить много, дрова всё равно по весу выиграют, несмотря на вышеперечисленное, но в варианте «3-4 человека дня на 3 в Крым» всё не так однозначно.

2) Газ.

Самое энергоёмкое (лёгкое) топливо. Однако, требующее самого тяжёлого контейнера (металлический баллон). В пользу экономии веса – наличие массово производимых лёгких горелок, возможность регулировать мощность в широких пределах, лёгкое тушение и поджиг. Против – нельзя взять столько, сколько тебе нужно. То есть, например, если нужно 150 грамм газа, то приходится брать баллон, в котором 230 грамм (365 с учётом самого баллона), потому что меньшего баллона (110 грамм нетто, 210 брутто) не хватит, а промежуточного нет.

3) Бензин.

Бензин по энергоёмкости почти не уступает газу, контейнер для его ношения либо среднего веса (фирменные металлические), либо очень лёгкие (пластиковая бутылка). Но при этом сами горелки – самые тяжёлые (порядка 400 грамм весит минимально необходимый комплект без учёта топлива). При поджиге необходим прогрев, который расходует некоторое дополнительное количество топлива. Мощность плохо регулируется, и для маленьких котлов, как правило, чрезмерная – часть тепла пролетает мимо.

4) Спирт.

По энергоёмкости уступает газу в два раза (для некачественных вариантов сильнее). Однако контейнер очень лёгкий (пластиковая бутылка или даже более лёгкие варианты), горелка лёгкая (даже с учётом подставки под котёл и некоторых других необходимых вещей), брать можно столько, сколько нужно. Регулировать мощность сложно, обычно спиртовка рассчитана по мощности на кипячение воды в относительно небольшом котле (хотя можно сделать и более мощную). В зависимости от конструкции спиртовки какая-то часть топлива может расходоваться на разжигание, какая-то бестолково сжигаться после того, как котёл уже закипел (оба эти недостатка можно обойти, если делать горелку самостоятельно).

5) Сухое горючее.

По энергоёмкости среднее между спиртом и бензином. Контейнер лёгкий (вплоть до того, что просто в полиэтилен завёрнуто). Горелка очень лёгкая (горелки как таковой нет, только подставка, но нужны другие аксессуары). Мощность под размер котла можно подбирать количеством одновременно поджигаемых таблеток.

 

Повторюсь ещё раз. Как видно из этого списка, каждое топливо чем-то помогает экономить вес рюкзака, а чем-то мешает. В итоге явных победителей и аутсайдеров можно выявить только для крайних случаев: либо очень коротких походов, либо очень длинных. И если вы всерьёз озабочены снижением веса своего рюкзака, то продуктивнее будет переключить внимание с выбора топлива на отработку навыков его экономии и навыков расчёта требуемого количества.

 

 

Страницы: 123456789101112

Оцените статью:

Перепост:

Статья понравилась: Миша, ProninS, nikalexey, Paganelle, Avenger, Stin,

Статья не понравилась: Таких нет


Комментарии

Комментировать в форуме...

nikalexey

nikalexey

спасибо, интересная статья
побольше бы таких

11.02.2013 15:15
Александор

Александор

Quote:
2) Газ.

Самое энергоёмкое (лёгкое) топливо. Однако, требующее самого тяжёлого контейнера (металлический баллон).


Разве такой уж он тяжелый? Сколько весит пустой баллон? Считанные десятки грамм?

11.02.2013 16:03
Sergei

Sergei

Александор писал(а):
Разве такой уж он тяжелый? Сколько весит пустой баллон? Считанные десятки грамм?

В лучшем случае вес брутто и нетто различаются в 1.4 раза, в худшем - в два. По сравнению с другими видами топлива это худший результат.
Вот тут можно посмотреть конкретные цифры для некоторых вариантов.

11.02.2013 16:10
palermo2400

palermo2400

Газ нынче идеальный вариант, нам обычно на 2 недели хватало 2-3х 220 граммовых баллонов заправленных до 300 грамм, ну и про дрова забывать не стоит, самое халявное топливо...

11.02.2013 16:14
TSAR

TSAR

Тоже маялся. Всё решила газовая печка, накручивающаяся на 5-10л.-газовый баллон за 250-350грн.. И хоть обготовся и удобно. Хотя конечно в рюкзаке не поносишь. Для этого есть портативные раскладные печки под дорогие маленькие одноразовые баллончики, которые легко перезаправляются за более гуманные деньги даже у людей с этого форума.

11.02.2013 17:42
Paganelle

Paganelle

Печки или горелки? Если горелки - то возвращаемся к топику Сергея, а если именно печки - то это еще 2кг брутто (в печке) и еще более массивный баллон.
Для автотуризма это, конечно, не критично, а вот даже водники такое с собой брать не будут.

11.02.2013 18:01
Sergei

Sergei

Paganelle писал(а):
Для автотуризма это, конечно, не критично, а вот даже водники такое с собой брать не будут.

Берут. Сам видел :) Сейчас заезд-отъезд на окрестные реки можно себе позволить на бусике, а в Таймени этот баллонище не особо мешает.

11.02.2013 18:05
TSAR

TSAR

Paganelle писал(а):
а вот даже водники такое с собой брать не будут.

Я буду. ;)
Это даст мне нормальную автономность, т.к. извините, но баллончика на 300-500мл хватит на 3-4 раза суп сварить максимум - проверено лично. :)

11.02.2013 18:18
sands

sands

Самый важный момент на мой взгляд: http://poga.westra.ru/articles/cohazard.html

12.02.2013 09:06

Waterfall

Великолепная статья.
Спасибо!

12.02.2013 13:41
corsar_s

corsar_s

Sergei писал(а):
в супермаркетах среди принадлежностей для пикника (жидкость для разведения костра)
наверное худший вариант, она конечно горит, но сильно коптит, и сильно засерает спиртовку.
Вот денатурат в строительных магазинах- это уже ближе к спирту, но у него есть значительный минус, иногда остается очень много воды после выгорания, решается выбором из нескольких производителей.

14.02.2013 12:46
Sergei

Sergei

corsar_s писал(а):
это не совсем спирт. Точнее, совсем не спирт. Он конечно горит, но сильно коптит, и сильно засерает спиртовку.

Основной компонент там обычно этанол. Впрочем, возможно, это зависит от конкретного производителя. Я покупал две марки и ни одна из них сильно не коптила, обе сгорали полностью, не считая некоторого налёта. А вот по удельной теплоте сгорания они отличались. У одной был расход примерно такой, какого я бы ждал от 96%-го спирта, а другая была похуже.

14.02.2013 12:52
corsar_s

corsar_s

Я пробовал две жидкости. Одна отработала так себе, но работала.
Вторая отбила у меня все желание экспериментировать дальше. Мало того что не заработала в штатном режиме, то еще и спиртовка так и не смогла оправиться после этой пытки.

14.02.2013 13:22
atzek

atzek

Если уж удобство - то доставку пиццы или обедов надо учесть) Опять же вес меньше)
Так же удобна военная походная кухня...

18.03.2013 17:39