menu

Нужны ли велошлемы при езде в городе ?

news

  • 28.05.2014 16:48
  • Просмотров: 4041

Автор передачи Микаэль Колвилл-Андерсен два с половиной года изучал вопрос насколько полезны велошлемы при поездках на велосипеде. В итоге он пришел к заключению, что шлемы не только бесполезны, а и в какой то мере вредны, так как снижают интерес к велокультуре.

Смотрите передачу об этом

Оцените статью:

Перепост:

Статья понравилась: Миша, Buba, news, Nicodim, BoxaSin, sands, Rost, чел, allvasiliev, VAVAN, uamaxkh,

Статья не понравилась: nikalexey, supervisor, Spec, Младён, Paganelle, nik_irina, serg_yukon, Underground,


Комментарии

Комментировать в форуме...

supervisor

supervisor

Quote:
Andrey Nikishaev6 часов назад

Чувак дыбли, явно не катающийся на веле а делающих селфи возле него.

Лютый "-".

КГ/АМ

28.05.2014 18:42
IOleg

IOleg

с таким успехом может выйти кто-то, говорящий на незнакомом нам языке и с умным видом британского ученого говорить о пользе табака, наркотиков, неподвижного образа жизни, и о вреде ремней безопасности, бега трусцой, овощей и фруктов.
а за статью спасибо.! :smile:

28.05.2014 19:27
Дратьтатьян

Дратьтатьян

для тех кому лень смотреть:

уровень жизни и счастья людей на прямую связан с развитием велосипедной инфраструктуры (то, что велосипедисты обычно здоровее, счастливее и адекватней не-велосипедистов - заметно невооруженным глазом)

британские ученые недавно выяснили, что шлем способствует травмам головы при падении, и водители относятся к велосипедистам без шлемов осторожнее, чем к велосипедистам в шлемах (еще одно ничем не подтвержденное исследование)

потом идут бредовые идеи про шлемы для пешеходов и водителей, наверное автору совсем скучно живется там в швеции,

при этом никакой статистики по дтп, травмам велосипедистов со шлемом и без - нет, зато есть рассуждения о популярности велосипедов и его связь с обязательством ношения шлемов, видите ли велошлемы портят имидж, и народ не хочет ездить на веле, так как образ велосипеда тесно связан с образом неудобного шлема

28.05.2014 19:28
allvasiliev

allvasiliev

я поддерживаю статью , я езжу без шлема , считаю что так правильно

28.05.2014 19:35
Импульс

Импульс

Видео просто открывает несколько более широкий взгляд на этот вопрос, чем взгляд на уровне "Вася упал, ударился головой, и теперь дурачек, а был бы в шлеме был бы целый - значит шлем нужен всем и всегда!!!!111адынадын". Все выводы автора кстати не требуют для понимания особой гениальности, он понятны и логичны. Препятствием к восприятию может лишь стать некоторая узколобость в рассмотрении данного вопроса.

28.05.2014 20:46
Catz

Catz

Мудацкий монолог. Взгляд комика, а не специалиста.
Одно дело ездить королем велодорожек на ситибайке с корзинкой где-нибудь в Копенгагене и другое - по улицам Харькова со стихийными парковками
Про ложную безопасность - вообще концептуальный бред. все равно что сказать - что одежда создает чувство ложной безопасности при артобстреле.
Даже если есть хоть 1% вероятности, что шлем сможет помочь - я буду в нем ездить.
Кроме того, хороший КК шлем хорошо прикрывает голову от перегрева.

28.05.2014 21:46
Младён

Младён

Catz писал(а):
Мудацкий монолог. Взгляд комика, а не специалиста.
+1

С трудом дослушал до 10 минут... дальше, когда началось про страховые конторы... стало жалко свое время. А так, согласен с Catz, прежде чем разговаривать про шлем, давайте посмотрим на различия между Копенгагеном и Харьковом... хотя бы в плане дорог. Только начав ездить на машине, после первых нескольких поездок первое на что себя словил - высматривая как проехать между ямами не остается времени и внимания следить за знаками!!!! После этого еще меньше стало вопросов почему у нас так часто происходят ДТП с велосипедистами и байкерами - их в ряде случаев просто не замечают..... И т.д. и т.п про неправильные парковки, выезды с второстепенных, "шальных пешеходов", нарушения ПДД... ведь у нас слишком много отличий от Копенгагина или того же Амстердама, и прочих европейских городов, чтобы так сразу применять их выводы о безопасности на дорогах для велосипедиста.

А собственно все очень просто, для нормальной жизни и езды на велосипеде нужны мозги, наличие шлема повышает вероятность их сохранить. Повышает вероятность!!! Кому мозги не важны - имеет полное право кататься без шлема. И дай бог, чтобы его уверенность, что шлем не нужен только подтверждалась.

28.05.2014 22:04
Импульс

Импульс

На какой минуте товарищ говорит конкретно про Харьков? Чё то я не нашел такого.

28.05.2014 22:20
Младён

Младён

Импульс писал(а):
На какой минуте товарищ говорит конкретно про Харьков? Чё то я не нашел такого.
Товарищ говорит про европейские города, а мы передвигаемся в совсем других условиях. Выше для примера упоминал Харьков, но в тех же Запорожье, Одессе, Киеве.... всякие второстепенные дороги так же и близко не приближаются к условием "цивилизованного европейского города", где действительно надобность шлема может вызывать большие вопросы... Там часто у велосипедиста шансы попасть под машину ниже, чем пострадать от нападения кошки, и именно черной с белой правой лапкой.... а то сравнение вероятности дтп с машиной или просто кошкой уже совершенно не сравнимы. :-P Так что товарищ с видео еще не сильно продумывал свою речь, ему надо было сравнивать надобность шлема или аптечки с ваткой и спиртиком для дезинфекции царапин от нападения кошек. Такое сравнение было бы более актуально... для европейских условий :cool:

А так, если без шуток, была уже статья - Плюсы и минусы велоинфраструктуры Гамбурга . Обратите внимание на качество их дорог и сами себе ответьте, есть ли надобность у европейских водителей надобность выискивать оптимальную траекторию движения по дороге? А потом подумайте над тем, остается ли у украинских водителей лавирующих между ямами и открытыми ливневками внимание высматривать велосипедистов ?! После этого вспомните сколько из ваших приятелей в сумерках одевают светоотражатели и включают фары и маячки.... :facepalm: А уже потом уже можно поговорить нужен ли им шлем, или им сперва мозги нужно в голову вложить!... :thewall: Но нет, темы про необходимость мозгов при катании по городу никто не создает, а вот пофлудить про "лишние шлемы" - это сколько угодно. :facepalm:

28.05.2014 22:50
Дима Дикий

Дима Дикий

если я себе и буду покупать шлем, только фулфейс, всё остальное, так, очко. (на мой взгляд)

28.05.2014 23:10
supervisor

supervisor

allvasiliev писал(а):
я поддерживаю статью , я езжу без шлема , считаю что так правильно


А так правильно?

Изображение

28.05.2014 23:12
Catz

Catz

Вот не хотел я этот случай вспоминать. Но вы меня опередили :cry:

28.05.2014 23:55
supervisor

supervisor

Опередить не вспоминать? :oops: Ну ОК.

Но, как грица - опыт не пропьёшь.

http://img141.imageshack.us/img141/3647/p6216990.jpg

Шлем - спасибо тебе!

29.05.2014 00:15
Миша

Миша

вообще тема скорее о "нужна ли агитация о шлемах". О пользе самих шлемов речи было меньше. Плюс отсутствие адекватных тестов - это реально минус.

29.05.2014 07:59
Paganelle

Paganelle

Младён писал(а):

А так, если без шуток, была уже статья - Плюсы и минусы велоинфраструктуры Гамбурга . Обратите внимание на качество их дорог и сами себе ответьте, есть ли надобность у европейских водителей надобность выискивать оптимальную траекторию движения по дороге?


Была еще статья: Можно ли импортировать голландский опыт с примерно такими же картинками. И что симптоматично: пока народ ездит по велодорожкам на станцию или в супермаркет - шлемы не одеваются. А когда тот же народ, в выходной день, садится на шоссер или МТВ - то шлем тут как тут.
Парадокс! :D

PS: Кстати, вчера в 10-11 вечера стоял почти час на Сумской возле лесопарка и от нечего делать рассматривал велосипедистов. Выводы:
- Народу достаточно много (каждые 3-5мин в каком-то направлении проезжает байкер).
- Байкеры делятся на два бескомпромиссных типа: с посадочной фарой от Боинга (20%) и черные призраки без фары и без заднего стопа (80%). О какой велокультуре и безопасности идет речь? Чес-слово, на месте автолюбителей я бы отлавливал этих "привидений" и делал бы их колеса квадратными. Ибо достали. Ибо даже на тропинках Лесопарка вечером-ночью таких муделей встречается немало.....

29.05.2014 09:05
Александор

Александор

шлем однозначно нужен, так как при падении вся сила удара зачастую приходится именно на голову (выставленная рука и т.д. не спасает). Да и голова в 1000 раз более хрупкая чем асфальт.

29.05.2014 10:29
azure

azure

allvasiliev писал(а):
я поддерживаю статью , я езжу без шлема , считаю что так правильно

+
мне комфортней без шлема. В шлеме полюбому безопасней, но я не считаю велосипед настолько опасным, что ношение шлема при езде на велосипеде по городу должно быть более оправданным, чем при езде на автомобиле или ходьбе пешком.

29.05.2014 11:44
azure

azure

Александор писал(а):
шлем однозначно нужен, так как при падении вся сила удара зачастую приходится именно на голову (выставленная рука и т.д. не спасает). Да и голова в 1000 раз более хрупкая чем асфальт.

Мой опыт падений с велосипеда таков: порядка 10 падений, из них 0 травм головы. А каков ваш опыт падений с велосипеда?

29.05.2014 11:46
Миша

Миша

В целом статистика травм головы говорит, что пешая ходьба зимой в гололед и выход из ванны более опасны, чем езда на веле. Но пешеходы зимой шлемы не одевают. Я езжу на веле в шлеме, просто градус запугивания надо реально снижать. У меня несколько сотен падений, но шлем понадобился один раз за 10 лет. Зато спас.

29.05.2014 11:49
Альберт

Альберт

Миша, это не правильная статистика.
Правильная статистика у страховых компаний. Скажи им, что ты гоцаешь на лисапеде как молодой и тариф будет не 3% а 5%. А просто за постоянное посещение ванной тариф не увеличат.

29.05.2014 11:59
biomechanoId

biomechanoId

извечный вопрос: пристегиваться ремнем в автомобиле или нет? пристегивать пассажиров сзади или нет? несмотря на все рекомендации производителей машин и радетелей за повышение уровня безопасности на дорогах находится множество контраргументистов: мол, а мало ли жертв среди пристегнувшихся? точно так же и со шлемом. ИМХО каждый сайклист имеет свою голову на плечах и вправе сам решать нужен ли ему дополнительный шанс на сохранность содержимого онной.
аналогия с евро-вело-инфрасктрукторой некорректна в принципе, и даже не по причине наличия таковой: различия глубже - культура вождения, уважение к правилам и законам, неотвратимость наказания, статус велосипедиста в обществе.
также, на мой взгляд, опасность повредить голову в городе ничуть не меньше, нежели на КК покатушке в лесу. Так что, как неоднократно сказано выше в теме (темах): если ношение шлема даст хотя бы минимальный шанс на избежание серьезных травм головы, то нужно этим шансом пользоваться.
Принудительно же сайклистов, ездящих по городу, необходимо обязать иллюминицироваться, светиться и отражать. :digger:

29.05.2014 12:00
biomechanoId

biomechanoId

... Шумахер, кстати, приложился о камень головой, будучи в шлеме (горнолыжном, но все ж-таки). его это от комы не уберегло.

29.05.2014 12:03
Catz

Catz

Мне кажется, что принципиальные противники велошлемов не должны пропагандировать свою позицию.
Это немного нечестно по отношению к людям, которые впервые рассматривают велосипед в качестве транспорта и начинают собирать инфу о шлемах и безопасности.
Такие "антимнения" никакой даже потенциальной пользы не несут.

Если взять даже за 1% гипотетический шанс убраться так, что наличие шлема станет критичным для жизни, то получается - в каждой десятой поездке содержится 10% риск :biker:

29.05.2014 12:07
Импульс

Импульс

Копенгаген, Дания

Изображение

29.05.2014 12:29
Миша

Миша

Catz писал(а):
...
Если взять даже за 1% гипотетический шанс убраться так, что наличие шлема станет критичным для жизни, то ...

Т.е. критическое для жизни падение раз в месяц-три? Я велик у детей завтра же отберу. И у жены. Раз в два месяца(при ежедневной езде на работу и с работы) - смерть. Шутка ли. Да проще пьяным на авто по встречке задом ездить.

29.05.2014 12:30
Catz

Catz

Миша писал(а):
Catz писал(а):
...
Если взять даже за 1% гипотетический шанс убраться так, что наличие шлема станет критичным для жизни, то ...

Т.е. критическое для жизни падение раз в месяц-три? Я велик у детей завтра же отберу. И у жены. Раз в два месяца(при ежедневной езде на работу и с работы) - смерть. Шутка ли. Да проще пьяным на авто по встречке задом ездить.


Шанс падения и само падение - немного разные вещи.
Одно дело, если вышивать по рельсам, подрезать автомобили на перекрестке и творить подобные дела.
А другое дело, если ездить аккуратно, по ПДД и за ведущим, знающим свое дело.

Я так понимаю, первая часть моего утверждения про нежелательность "антипропаганды" велошлема, возражений не порождает?

29.05.2014 12:35
heleg

heleg

Catz писал(а):
Мне кажется, что принципиальные противники велошлемов не должны пропагандировать свою позицию

Точно, это как с ЛГБТ - не надо навязывать обществу свою сомнительную позицию ))
Даже если шлем пригодился 1 раз за 10 лет, возможно, эти 10 лет уже являются бонусом к жизни за вовремя надетый шлем.
Кроме того - лето, солнце... Тени на шоссе нет, велосипедист едет час под палящим солнцем, а шлем работает как термос, оберегая голову от перегрева. Хороший шлем ещё и правильно направляет встречные потоки воздуха внутри шлема для эффективного проветривания вашего "процессора".

Даёшь велодорожки!!!

29.05.2014 12:38
Импульс

Импульс

Catz писал(а):
Я так понимаю, первая часть моего утверждения про нежелательность "антипропаганды" велошлема, возражений не порождает?

Речь скорее идет не об антипропаганде шлемов, а о том, что бы остановить истерию по этому вопросу, и всё таки смотреть на вопрос шлемов с разных сторон.

29.05.2014 12:42
Catz

Catz

heleg писал(а):
Кроме того - лето, солнце... Тени на шоссе нет, велосипедист едет час под палящим солнцем, а шлем работает как термос, оберегая голову от перегрева. Хороший шлем ещё и правильно направляет встречные потоки воздуха внутри шлема для эффективного проветривания вашего "процессора".

Тссс! Пусть ОНИ об этом никогда не узнают =)

29.05.2014 12:43
Младён

Младён

Статистика - это вообще вещь в себе. Любой опрос никогда не раскроет всякие мелочи, которые оказываются важными для каждого отдельного индивида. В моем случае, при активном использовании велосипеда с 2007-го (8 лет), накате за это время около 35+к и больше 2к часов во все сезоны шлем всерьез понадобился только один раз и еще пару раз очки спасли глаз от серьезной травмы... По статистике, если охватывать общее количество поездок, зашкаливающих за пару-тройку тысяч, случай с ЧП попадает в значение погрешности. Получается, так как совершенно не собираюсь еще раз испытывать шлем на прочность (хотя-бы из-за того, что так и не заменил, а он теперь с трещинной), шлем таскаю зря, можно ограничиться только очками, они более востребованы - в целых "два раза". Такая вот статистика. Но тот факт, что благодаря одному разу когда шлем свое отработал я не превратился в растение.... заставляет с большим скепсисом смотреть на народ, не учитывающий вводные статистических опросов. А по сути выше уже показывал, что обсуждаемое видео сродни агитации чукч не носить шубы опираясь на анализ условия, в которых живут папуасы. :-P Несколько лет назад уже подтвердил свои подозрения, что среди уверенных в своей бессмертности на городских дорогах преобладают люди не садившиеся за руль машины... хотя и в среде автовладельцев хватает фаталистов - viewtopic.php?f=25&t=54056&start=15#p825788. Велосипедист большую часть времени двигается среди машин, а пешеход только иногда пересекает дорогу... да и в душе бывают почти 100%, но промежуток времени, когда можно подскользнуться не сравним с временем, которое проводят байкеры (единицы % в общей массе населения) на дороге в окружении железных коробок двигающихся не всегда в предсказуемых траекториях.... Но, с чего-то эти разные по времени события принято сводить в одну категорию и делать какие-то выводы... Так много можно говорить, но вопрос в одном, народ вам важно содержимое ваших черепков или лишь бы подтвердить чей-то доклад про какое-то там сравнение данных?! Мне моя башка намного важнее, чем рейтинг какого-то там Микаэль Колвилл-Андерсен... Честно, удивляет народ, для которого его исследование интереснее, чем своя личная безопасность. Ну... тогда есть шанс личным примером доказать исследования другого ученого про естественный отбор. :-P

29.05.2014 13:08
Вячеслав Хлудеев

Вячеслав Хлудеев

:D :ROFL: На манеже всё те же :lol: Вам всем 100+ страниц одной темы мало??? И вы при каждом упоменании этого слова- "наша песня хороша..." :ROFL:

29.05.2014 13:19
Импульс

Импульс

Младён писал(а):
Но тот факт, что благодаря одному разу когда шлем свое отработал я не превратился в растение....

Домыслы. Природа вообще то в курсе, что мозг это самый важный орган, и надежно защитила его крепким черепом. Откуда у каждого велосипедиста который ударился головой в шлеме, стойкая уверенность, что шлем спас от возможности стать овощем? Это такая попытка оправдать его многолетнее ношение? Статистика тут куда более весомую роль играет, чем ваш личный пример с домыслом.

Младён писал(а):
А по сути выше уже показывал, что обсуждаемое видео сродни агитации чукч не носить шубы опираясь на анализ условия, в которых живут папуасы.

Чушь. Исследование говорит о том, что пропаганда (или не дай бог обязаловка) шлема тормозит развитие велокультуры, и этим торможением в масшабах общества приносит гораздо больше вреда всему обществу, чем пользы.

Младён писал(а):
Велосипедист большую часть времени двигается среди машин

Вы опять чесанули всех велосипедистов под одну гребенку. Очень много велосипедистов передвигаются по малозагруженным второстепенным дорогам, парковым тропам, а также много таких, которые ездят исключительно по тротуарам и велодорожкам.

Младён писал(а):
народ вам важно содержимое ваших черепков или лишь бы подтвердить чей-то доклад про какое-то там сравнение данных?!

В корне неправильное утверждение, которое исходит от непонимания того, о чём идет речь в докладе.

Младён писал(а):
Честно, удивляет народ, для которого его исследование интереснее, чем своя личная безопасность.

Опять в корне неправильное утверждение, которое исходит от непонимания того, о чём идет речь в докладе.

Младён писал(а):
Ну... тогда есть шанс личным примером доказать исследования другого ученого про естественный отбор. :-P

Сказанная в 100500тысячный раз шутка про естественный отбор, является не чем иным, как завуалированной попыткой оскорбить оппонентов.

зы: да, даёшь ещё 100 страниц :D

29.05.2014 13:44
Миша

Миша

Альберт писал(а):
Миша, это не правильная статистика.
Правильная статистика у страховых компаний. Скажи им, что ты гоцаешь на лисапеде как молодой и тариф будет не 3% а 5%. А просто за постоянное посещение ванной тариф не увеличат.

он уже заложен в те 3% :) Как и гололед.

29.05.2014 14:58
Миша

Миша

Catz писал(а):
Я так понимаю, первая часть моего утверждения про нежелательность "антипропаганды" велошлема, возражений не порождает?

Тут вопрос что называть "антипропагандой". Если призывы "не демонизировать ездящих без шлемов", "не называть их беспятиминуттрупами", "не запугивать людей смертью из-за отсутствия шлема" - это одно. Что именно вы называете "антипропагандой велошлема" - напишите точное определение, чтоб мы не спорили о разном.

29.05.2014 15:01
Catz

Catz

Антипропагандой в данном случае будет бравирование личным примером принципиальной езды без шлема и подчеркивание безвредности этого действа, без учета разницы в манере езды, маршрутах, техническом оснащении и, самое главное, опыте.

29.05.2014 15:05
Импульс

Импульс

Если я еду с работы без шлема и доезжаю домой при этом целым и невредимым, будет ли это считаться как "бравирование и подчеркивание безвредности этого действа"? :D

29.05.2014 15:29
supervisor

supervisor

Я за то, что бы в ПДД ввели обязательное использование шлемов при передвижении на велосипедах по дорогам общего назначения, а по велодорожкам - рекомендательное.

29.05.2014 15:32
Catz

Catz

Импульс писал(а):
Если я еду с работы без шлема и доезжаю домой при этом целым и невредимым, будет ли это считаться как "бравирование и подчеркивание безвредности этого действа"? :D


Это сообщение и есть бравирование :D А домой катайтесь, это можно.


Детский сад: сделать что-то на зло и любоваться результатом :-P

29.05.2014 15:36
Импульс

Импульс

supervisor писал(а):
Я за то, что бы в ПДД ввели обязательное использование шлемов при передвижении на велосипедах по дорогам общего назначения, а по велодорожкам - рекомендательное.

Если таких как вы услышат наверху и сделают это, то у нас в Украине будет похоронена всякая надежда на развитие велодвижения, и как следствие на велодорожки.

29.05.2014 15:44
Catz

Catz

Импульс писал(а):
Если таких как вы


Это каких? Начинаем деление на "наших" и не "наших" по признаку несогласия с отдельным мнением?
Забавно, что апологеты шлемов не грозят карами, не предрекают краха велодвижения

29.05.2014 15:53
Импульс

Импульс

Catz писал(а):
Это каких?

Категоричных и ограниченных во взглядах на этот вопрос.

29.05.2014 15:55
Catz

Catz

Импульс писал(а):
Catz писал(а):
Это каких?

Категоричных и ограниченных во взглядах на этот вопрос.


С категоричными согласен, тут мы с вами похожи.

А в чем ограниченность?
Давайте тогда и тормоза снимем повсеместно, они же ограничивают скорость движения, проклятые!

29.05.2014 15:57
Импульс

Импульс

Catz писал(а):
Давайте тогда и тормоза снимем повсеместно, они же ограничивают скорость движения, проклятые!

Если вы проведёте исследование, по результатам которого будет понятно, что наличие тормозов негативно сказывается на развитии велодвижения и как следствие на безопасности в городе, то можно будет вернуться к вашему предложению и обсудить.

Ограниченность в том, что человек битый час рассказывает, что он, опираясь на различные исследования и статистику, сделал вывод, что увеличение количества велосипедистов в городе влияют на безопасность в городе гораздо эффективнее чем велошлемы (которые как раз тормозят этот процесс), а в ответ все так же слышны агрументы "я ударился головой, поэтому шлем необходим всем и везде, а еще лучше через ПДД обязать всех носить".

29.05.2014 16:10
Младён

Младён

Импульс писал(а):
Если таких как вы услышат наверху и сделают это, то у нас в Украине будет похоронена всякая надежда на развитие велодвижения, и как следствие на велодорожки.
Импульс, как-нибудь заскочи к травматолагам и спроси их мнение про надобность шлема для байкеров и послушай их байки про "начало сезона хрустиков"... Расценки там уточни...Очень познавательно. :wink:

А про вред для велодвижение из-за шлемов, ага, конечно. Введите в YouTube: "авария из-за велосипедиста", просмотрите пару роликов подборок.... а дальше просто представьте себя на месте водителя авто.... :thewall: как они "любят" велосипедистов... А суть то вообще в другом, вместо споров о пользе шлема или развития велодвижения может стоит озаботиться качеством дорог и порядком на дорогах вот что действительно реально снизит надобность в шлемах и позитивно скажется на количестве велосипедистов. Пока же при нашем качестве дорог и том хаосе, который на них твориться... говорящие про катания без шлема тут же заставляют вспомнить анекдот про "... так вы каждый год новые.."

Не о шлемы надо копья ломать!!!! :thewall: :thewall: :thewall:

29.05.2014 16:25

KubikV

supervisor писал(а):
Я за то, что бы в ПДД ввели обязательное использование шлемов при передвижении на велосипедах по дорогам общего назначения, а по велодорожкам - рекомендательное.

Что не вводи, всё равно никто выполнять не будет.
В майке со светоотражателями обязали ездить, и что?

У нас еденицы водителей воспринимают велосипедиста как участника движения,
осальные как "хрустиков". Пешеходы то-же мало отдают себе отчет, что
столкновение с велосипедистом на скорости 40 км/ч также опасно как и с грузовиком.

Может когда-то в необозримом будующем, когда будут велодорожки, когда другие
участники движения будут считаться с велосипедистами и наоборот, тогда можно
и без шлема.

А пока поездка на работу похожа на КВЕСТ "найди дебила", буду ездить в шлеме.

Интересный случай и жизни. Год назад поставил контакты. Отъежаю от дома, пока
встегнулся, наехал на камень, упал. Падая, головой приложился об бардюр.
Смешно аж до слёз. Голова целая, ушиб колена.

29.05.2014 16:28
Импульс

Импульс

KubikV писал(а):
Интересный случай и жизни. Год назад поставил контакты. Отъежаю от дома, пока
встегнулся, наехал на камень, упал. Падая, головой приложился об бардюр.
Смешно аж до слёз. Голова целая, ушиб колена.

Вот вот, контакты зло, предлагаю их запретить :D

29.05.2014 16:40
Catz

Catz

Импульс писал(а):
Ограниченность в том, что человек битый час рассказывает, что он, опираясь на различные исследования и статистику, сделал вывод, что увеличение количества велосипедистов в городе влияют на безопасность в городе гораздо эффективнее чем велошлемы (которые как раз тормозят этот процесс), а в ответ все так же слышны агрументы "я ударился головой, поэтому шлем необходим всем и везде, а еще лучше через ПДД обязать всех носить".


Человек не битый час рассказывает, он паясничает и строит из себя комика.
Это как минимум, противно и не правильно, когда дело качается вопроса человеческой жизни и безопасности.

Никто не мешает лично вам ездить без шлема, без тормозов, без колес, без велосипеда.
Просто не нужно навязывать свою самоуверенность людям, которые еще не успели сформировать мнение по шлемам и безопасности движения. Это элементарное хвастовство и максимализм.

29.05.2014 16:45
Vovan_G5

Vovan_G5

Дался вам этот Копенгаген...Там же ездят в пляжных тапках и с корзинами 10км\ч, то ли дело у нас со скоростью потока авто :)
Кто приложился башкой об асфальт - понимает физику процесса, шея не бицепс, а голова тяжелая и стремится частенько виском к асфальту.
Короче - спасибо шлему.

29.05.2014 18:19
Вячеслав Хлудеев

Вячеслав Хлудеев

supervisor писал(а):
Я за то, что бы в ПДД ввели обязательное использование шлемов при передвижении на велосипедах по дорогам общего назначения, а по велодорожкам - рекомендательное.


Тогда и на права сдавать и ТО раз в неделю. Хватит муйню строчить, Вам бля поборов с автомобилистов мало, сами не бось гайцом подрабатываете.

29.05.2014 18:36
Вячеслав Хлудеев

Вячеслав Хлудеев

Catz писал(а):
Импульс писал(а):
Catz писал(а):
Это каких?

Категоричных и ограниченных во взглядах на этот вопрос.


С категоричными согласен, тут мы с вами похожи.

А в чем ограниченность?
Давайте тогда и тормоза снимем повсеместно, они же ограничивают скорость движения, проклятые!


Учите устройство вела и тормозов вцелом, они не ограничивают скорость, а уменьшают при их использовании!
Хотите поутрировать, так хоть делайте это грамотно, и помните вы не на передаче " разсмеши комика", денег не получите!!!

29.05.2014 18:43
Catz

Catz

Чините репу, дорогой товарищ :D

29.05.2014 18:56
Valeran

Valeran

Вячеслав Хлудеев писал(а):
supervisor писал(а):
Я за то, что бы в ПДД ввели обязательное использование шлемов при передвижении на велосипедах по дорогам общего назначения, а по велодорожкам - рекомендательное.


Тогда и на права сдавать и ТО раз в неделю. Хватит муйню строчить, Вам бля поборов с автомобилистов мало, сами не бось гайцом подрабатываете.

Хоть и не в тему.
А о каких поборах вы говорите?
P.S. И да, я за шлем. Хотя, если честно, в такую жару позволяю себе проехать без шлема. Иногда.

29.05.2014 20:26
Миша

Миша

supervisor писал(а):
Я за то, что бы в ПДД ввели обязательное использование шлемов при передвижении на велосипедах по дорогам общего назначения, а по велодорожкам - рекомендательное.

Ты видео смотрел? Или это такой троллинг 80 левела?

29.05.2014 21:30
Л.С.

Л.С.

да, чувак почти 20 минут толчет воду в ступе...
оказывается шлем вреден, потому что люди пугаются. то что проезжая часть место повышенной опасности - совершенно не очевидно, а как надел шлем - сразу стало страшно.

ИМХО средства индивидуальной защиты - сугубо индивидуальное дело. Если кто и должен по этому поводу париться - страховые.
В ПДД должно быть только то, что влияет на безопасность других участников движения - свет, нормальные тормоза и т.п.

29.05.2014 23:14

Gost

мне однажды матерый лыжник сказал: "Шлемы покупают все, одни "до", а другие "после". Это же применимо и к велосипедам. Здесь "сытый" "голодного" не поймет. Зря копья ломаете, господа.

30.05.2014 12:09
Catz

Catz

Gost писал(а):
Зря копья ломаете, господа.


Да никто не ломает. Но зато, есть шанс, что человек без шлема зайдет сюда, почитать с одной стороны глумление и истерики противников шлема, а с другой стороны аргументы апологетов и сделает правильный выбор.

Обращаюсь к новым читателям: не слушайте хвастунов и храбрецов. Никто не утверждает, что каждые 10 дней велосипедист обязательно падает на голову, но если такое не дай бог произойдет - пусть лучше между черепом и асфальтом (или не дай боже ребром бордюра или углом кузова авто) будет не кепка или бандана, а шлем.

30.05.2014 12:18
Импульс

Импульс

Catz писал(а):
Но зато, есть шанс, что человек без шлема зайдет сюда, почитать с одной стороны глумление и истерики противников шлема, а с другой стороны аргументы апологетов и сделает правильный выбор.

Истерики тут исключительно от ярых сторонников шлема. Плюс еще попытка оскорбить оппонентов в каждом посте.

30.05.2014 12:45
ЖУКИ

ЖУКИ

Gost писал(а):
мне однажды матерый лыжник сказал: "Шлемы покупают все, одни "до", а другие "после"


я купил "после" :smile: теперь без шлема никуда :wink:

30.05.2014 14:02
Catz

Catz

ЖУКИ писал(а):
теперь без шлема никуда :wink:


Вот слова не мальчика, но МУЖА! ©
:-P

30.05.2014 14:03
Младён

Младён

Импульс писал(а):
Истерики тут исключительно от ярых сторонников шлема. Плюс еще попытка оскорбить оппонентов в каждом посте.
Импульс, оскорбление и сарказм - это совершенно разные понятия. :-P А так есть еще масса подзабытых тем для срача на тему "Для подключения новых людей к велодвижению .. ":
- ... отпугивает ... необходимость покупки велоперчаток
- ... отпугивает ... надобность покупки велоформы
- ... отпугивает ... бритье ног велосипедистами
- .....
- ... отпугивает ... надобность диковых тормозов, иначее пацаны не будут уважать.
- ... отпугивает надобность крутить педали

Вон еще сколько возможностей для троллинга :-P И эти вопросы намного нейтральнее, чем вопрос повышения шансов остаться "человеком разумным". Кому-то это важно, а кому-то не так сильно.

30.05.2014 15:33
Catz

Catz

Блин, а я ноги и не брею совсем. Так и катаю заросший постоянно. Все аэродинамика коту под хвост :oops:

30.05.2014 15:37
Импульс

Импульс

Младён, такую ерунду пишете, что даже не за что зацепиться для диалога :D

30.05.2014 15:44
Младён

Младён

О.. блин... как же ж мог такое забыть. Так, собираю ставки как скоро вновь поднимется тема "Фикс и тормоза" - через пару недель или ближе к июлю. Ведь на ХТ пик постов обычно июнь. Где-то обязательно всплывет. :-P

P.s.: Если что, можете смело мой флуд удалять. :wink: Просто показалось надо несколько розрядить обстановку очередного зацикливания затертой темы.

30.05.2014 15:47

eurek

а еще шлем очень опасен потому, что велосипедист в нем чувствует себя более защищенным и начинает ездить агрессивнее.
для пущей безопасности обязать ездить на велосипеде с неисправными тормозами, а по велодорожкам рекомендовать ездить с поломанной вилкой и желательно чтоб восьмерка на переднем колесе. И в туклипсах еще обязать ездить.
Тоже убирался разок в шлеме, не было бы шлема - не было бы правой щеки.

30.05.2014 15:54
Импульс

Импульс

:D
Изображение

31.05.2014 13:07
ТанкисТ

ТанкисТ

Тема исключительно для поболтать, поскольку каждый остается при своем мнении пока не наступает тот момент:

Gost писал(а):
"Шлемы покупают все, одни "до", а другие "после"

Благо, успел незадолго до. Если кто скажет, ездить не умеете, отвечу: кто не падал с велосипеда, тот на нем не ездил.
Полезнее была бы хотя бы голосовалка, чтоб видно было статистику.
К примеру: не было случаев необходимости шлема ни разу; были случаи, когда шлем уменьшил бы повреждения, но его не было; были случаи - шлем помог.

31.05.2014 13:43
Импульс

Импульс

ТанкисТ писал(а):
Полезнее была бы хотя бы голосовалка, чтоб видно было статистику.
К примеру: не было случаев необходимости шлема ни разу; были случаи, когда шлем уменьшил бы повреждения, но его не было; были случаи - шлем помог.

Для объективности не хватает еще пунктов в которых будет учитываться сколько раз человек бился головой в повседневной жизни без велосипеда, и стал ли он носить после этого шлем.

31.05.2014 14:30
Catz

Catz

Вы все такие храбрые и пуленепробиваемые, что можно позавидовать.
Нужно обязательно увековечить себя в большом количестве потомков, чтобы заркепить эволюционный фактор. А мы пока скромно в шлемах поездим...

31.05.2014 14:54
Kirill Yevtushenko

Kirill Yevtushenko

Catz писал(а):
Блин, а я ноги и не брею совсем. Так и катаю заросший постоянно. Все аэродинамика коту под хвост

Тебе зачем? Тыж на эмтебе
eurek писал(а):
а еще шлем очень опасен потому, что велосипедист в нем чувствует себя более защищенным и начинает ездить агрессивнее.

+1
eurek писал(а):
для пущей безопасности обязать ездить на велосипеде с неисправными тормозами, а по велодорожкам рекомендовать ездить с поломанной вилкой и желательно чтоб восьмерка на переднем колесе. И в туклипсах еще обязать ездить.

Всё так, только восьмёрок, вот, нет
eurek писал(а):
Тоже убирался разок в шлеме, не было бы шлема - не было бы правой щеки.

В фулфэйсе что ли?

31.05.2014 15:06
Stenn

Stenn

Catz писал(а):
Блин, а я ноги и не брею совсем. Так и катаю заросший постоянно. Все аэродинамика коту под хвост :oops:


Велосипедисты бреют ноги для того, чтобы не вырывать себе волосы, когда делают масаж после тренировки. Так повелось, что по внешнему виду определяют велосипедистов, и бритые ноги (для чайников) - это правило хорошего тона (и только).

31.05.2014 15:32
Catz

Catz

Kirill Yevtushenko писал(а):
Catz писал(а):
Блин, а я ноги и не брею совсем. Так и катаю заросший постоянно. Все аэродинамика коту под хвост

Тебе зачем? Тыж на эмтебе


Это была ирония

31.05.2014 15:39

KubikV

У меня бывают спрашивают
-"А шлем обязательно?"
На что я отвечаю, что нет и показываю стёсанные заклёпки.

За 5 лет, шлем понадобился 3 раза :D .

01.06.2014 01:46

eurek

Kirill Yevtushenko писал(а):
В фулфэйсе что ли?

не, лег на скорости ремешком и клипсой и правой частью шлема. Чуть скулу ободрал, стер правую сторону шлема, потер ремешок и сломал клипсу. Так бы стер сильно скулу и щеку.

В принципе, если не ездишь быстрее 15 км/ч, знаешь, что нет машин, пеньков, ям, детей, собак, пьяных, не склонен внезапно врезаться в бордюр - вероятность, что шлем пригодится невысока. Из этого можно исходить. С другой стороны, во время каждой достаточно массовой покатушки кто-нибудь да падает. В этом случае - шлем нужен.

02.06.2014 11:52
real SIMON

real SIMON

Не хочу никого ни в чем убеждать, у каждого своя жизнь и свои правила.
Просто небольшой случай из жизни - к слову о скорости до 15 км/ч. :wink:
Знакомый (с большим опытом езды на мотоцикле) переезжал рельсы (естественно скорость ниже 15 км/ч), без шлема - решил неспеша съездить в магазин за хлебушком. Неожиданно заднее колесо соскользнуло - в результате тяжелая ЧМТ, кома, операция, далее по тексту... В конечном итоге обошлось, но лечение стоило заметно дороже хорошего шлема и понтов, причем, вместе взятых...
Надеюсь, умные сделают выводы, а смелые просто поедут дальше. :wink:

02.06.2014 12:09
Импульс

Импульс

Добавьте пожалуйста эту статью в первый пост, тут веселее чем на видео, тут со ссылочками на исследования.

Quote:
Почему есть смысл ездить на велосипеде без шлема
http://letsbikeit.ru/2014/05/pochemu-est-smysl-ezdit-na-velosipede-bez-shlema/

02.06.2014 12:12
Младён

Младён

Импульс, ознакомьтесь с статейкой показывающей всю прелесть "статистических исследований" - Как правильно лгать с помощью статистики . Упоминаемые в этой теме анализы тут же заставили вспомнить:
Изображение

Что? Продолжим обсуждать анализ необходимости шуб для чукчей на примере папуасов :-P

02.06.2014 12:33
Импульс

Импульс

Младён, не дайте себя обмануть, лично сходите к травматологу в вашем районе, и узнайте у него кто чаще всего поступает с травмами головы. Результатами поделитесь с нами. Только не затягивайте пожалуйста.

02.06.2014 13:07
IOleg

IOleg

Младён писал(а):
Импульс, ознакомьтесь с статейкой показывающей всю прелесть "статистических исследований" - Как правильно лгать с помощью статистики . Упоминаемые в этой теме анализы тут же заставили вспомнить:
Изображение

Что? Продолжим обсуждать анализ необходимости шуб для чукчей на примере папуасов :-P


отлично! я только хотел написать, что материал по этой ссылке - манипуляция и передергивание, не имеющее ничего общего с методикой исследований - но Младен меня опередил замечательной наглядной иллюстрацией. :)

02.06.2014 13:07
Импульс

Импульс

Для того что-бы доказать, что материал в статье манипулирование и передергивание, вы приведете ссылки на какие то другие исследования

при этом помня что http://habrahabr.ru/post/217545/

? :D

02.06.2014 13:47

eurek

real SIMON писал(а):
Не хочу никого ни в чем убеждать, у каждого своя жизнь и свои правила.
Просто небольшой случай из жизни - к слову о скорости до 15 км/ч. :wink:
Знакомый (с большим опытом езды на мотоцикле) переезжал рельсы :wink:

- налицо наличие ямы/пенька=препятствия упомянутой в моем посте.
В целом, если исключены все возможные причины падений и травм - шлем точно не нужен.
С другой стороны - именно лично Вы должны знать исключены ли они и какова вероятность их возникновения. Так или иначе каждый отвечает за себя и близких, которые на него завязаны.

02.06.2014 14:19
Kirill Yevtushenko

Kirill Yevtushenko

real SIMON писал(а):
Знакомый (с большим опытом езды на мотоцикле) переезжал рельсы (естественно скорость ниже 15 км/ч)

В контактных педалях, небось?

02.06.2014 14:21

nutka

eurek писал(а):
а еще шлем очень опасен потому, что велосипедист в нем чувствует себя более защищенным и начинает ездить агрессивнее.


Какой бред :facepalm:.

По теме: 2 раза шлемом тормозила по асфальту. Это при том, что шлем не добавляет мне +10 к агрессивности. Из своего опыта - шлем однозанчно нужная весчь.

PS: Ну и оптяь же, если даже голову и оторвет, то в гробу будет, хотябы, целое лицо. Опять же, результат от ношения шлема на лицо :lol: .

02.06.2014 15:25
Kirill Yevtushenko

Kirill Yevtushenko

nutka писал(а):
Ну и оптяь же, если даже голову и оторвет, то в гробу будет, хотябы, целое лицо.

Вам будет всё равно.

02.06.2014 15:35
Младён

Младён

Импульс писал(а):
Для того что-бы доказать, что материал в статье манипулирование и передергивание, вы приведете ссылки на какие то другие исследования
При чем тут манипуляция и передергивание. Прежде всего уже какой пост пишу что УСЛОВИЯ ЕВРОПЫ и УКРАИНЫ СОВЕРШЕННО РАЗНЫЕ (!!!), поэтому применять выводы про надобность шлемов у них и у нас - это ... ну уже два раза упоминал пример про шубы для папуасов и чукч. :facepalm:

А уж если нужна статистика, Импульс, простой встречный вопрос: будет ли сильно отличаться вероятность ПОЛУЧЕНИЯ штрафа при движении на веле по автомагистрали в Европе и НЕ ПОЛУЧЕНИЕ штрафа в Украине. И???? Или вероятность этих двух взаимоисключающих событий но в разных условиях окажется сравнима?! После этого можно как-то применять их статистику у нас?! В Европе велодорожки - норма, припаркованные авто или пешеходы на них там исключение из правил. У нас же как сами велодорожки - редкость, а уж свободные велодорожки - вообще исключение из правил. И как, Импульс и ему подобные, есть смысл обсуждать в Украине доклад про оправданность шлема при выборке по велосипедистам передвигающимся в основном по велодорожкам?! У них намного меньше велосипедистов передвигается среди машин, да и то пусть и среди машин, но по отличным дорогам и с водителями соблюдающими ПДД. У нас же.... :facepalm:

Народ... у нас в Украине, наверное, еще нет ни одного госпитализированного после ДТП на велодорожке. При этом только от того, что велодорожек практически нет, да и велосипедистами они почти не используются, так как чаще всего они служат парковками как бы остается за кадром. По статистике следует, что велодорожка дает практически 100% гарантию безопасности движения, естественно шлем совершенно не нужен. Что, будете верить подобной статистике? :-P Условия, все время указываю, что везде в упоминаемых цифрах нет данных про условия и критерии выборки!!!

02.06.2014 16:34
Kirill Yevtushenko

Kirill Yevtushenko

Младён
Так надо же стремиться к такому. Зачем вам велодорожки, если есть шлем, он же даёт абсолютную безопасность?

02.06.2014 16:45
Импульс

Импульс

Младён, каждый раз как читаю ваши посты в этой теме, мне кажется, что вы ни видео не смотрели, ни статью не читали, потому как связать ваши высказывания с темой очень сложно. Что-то из разряда "Чув дзвін, та не знає де він". Единственное что понятно, что у вас какие то претензии к IOleg, а именно к его фразе

IOleg писал(а):
манипуляция и передергивание

02.06.2014 17:02
Младён

Младён

Kirill Yevtushenko писал(а):
Так надо же стремиться к такому же. Зачем вам велодорожки, если есть шлем, он же даёт абсолютную безопасность?
А кто говорит про "абсолют"? Шлем - это снижение опасности.... О, нашел подходящий пример для сравнения - амортизационная вилка абсолютно гарантирует контроль трассы? Нет ведь? Так зачем на кросскантрийник амортизацию ставить? Ведь все равно трясет, и контроль трассы не абсолютный, и денег стоит. А ригидка и дешевле, и если что потом выправить можно, заварить если что.... Но как-то глупо если беря статистику трека, делать выводы про надобность или нет амо.вилки для катания в лесу. И почему-то народ катающий по лесам все-таки ставит амортизацию... Вот и с шлемом то же самое. Как и для вилок, на шоссе и ригида хватит - на велодорожках и в условиях европейских дорог с акуратными водителями без шлема более-менее спокойно, а по тропинкам на амо.вилке спокойнее - так и у нас в Украине шлем повышает шансы (!!!) избежать серьезной травмы.... А дальше... каждый сам решает катать ему по нашим дорогам ... на амо или ригиде (в шлеме или без оного). А статистику оставить для всяких Микаэль Колвилл-Андерсен, получающих гранты и "честно" выдающих тот результат, который хотят от него услышать заказчики.

P.s.: Внедорожник - ведь совершенно не эффективен как городское авто.... Но что ж их так много в наших городах? Что, все сплошь охотники и фермеры? Да? :-P А по статистике их вообще покупать не должны... А если вообще посмотреть вероятность женщины на джипе в городе, то для Европы - это будет исключительное событие... Ну и... так ли эта статистика подтверждаеться в центре хоть Харькова, хоть Киева, хоть Днепра... :thewall: :thewall: :thewall:

02.06.2014 17:15
Импульс

Импульс

Младён писал(а):
А статистику оставить для всяких Микаэль Колвилл-Андерсен, получающих гранты и "честно" выдающих тот результат, который хотят от него услышать заказчики.

А именно, злобная велосипедная мафия, которая в Европах и Америках задавила автомобильное лобби :D
А может быть это дело рук ассоциации травматологов и рентгенологов? :D

02.06.2014 17:23

eurek

Младён все верно Вы говорите, но мало кто знает что такое статистика (вообще) и вчастности без исходных жестких посылок и со статобработкой в виде графика. давайте просто мы с вами будем продолжать ездить в шлеме. и рассказывать как он нам спасал ту или иную часть тела.
Если интересно - давайте подумаем и сделаем хороший план исследования и путем десятка другого голосовалок и анкет на велоднях посчитаем, включив в модель значительную часть факторов.

а так
Я, в общем-то, за естественный отбор

02.06.2014 17:39
Kirill Yevtushenko

Kirill Yevtushenko

Младён писал(а):
Так зачем на кросскантрийник амортизацию ставить?

Пинус становиться больше, все же об этом знают
Младён писал(а):
Внедорожник - ведь совершенно не эффективен как городское авто.... Но что ж их так много в наших городах?

тоже самое
Младён писал(а):
так и у нас в Украине шлем повышает шансы

Бронежилет или кольчуга повышает шансы (!!!) не быть надетым на чей-то нож, пусть и за 20 лет это будет лишь один раз, может стоит надеть?

02.06.2014 17:56
Catz

Catz

Kirill Yevtushenko писал(а):
Бронежилет или кольчуга повышает шансы (!!!) не быть надетым на чей-то нож, пусть и за 20 лет это будет лишь один раз, может стоит надеть?


Если ты находишься в обстановке повышенной опасности именно в таком контексте, то конечно нужно. Даже обязательно.
Не зря же менты и спецура носят бронежилет, который на самом деле не удержит пулю из винтовки или автомата, закрывает только узкую область, но в критический момент все равно повышает шансы уцелеть.

02.06.2014 19:46
real SIMON

real SIMON

Kirill Yevtushenko писал(а):
real SIMON писал(а):
Знакомый (с большим опытом езды на мотоцикле) переезжал рельсы (естественно скорость ниже 15 км/ч)

В контактных педалях, небось?


Что курим? Контактные педали для мотоцикла - серьезная заявка на успех :lol: :lol: :lol:

После того, как увидел, что в вестибюле МРЭО ГАИ продают заглушки для замков ремней безопасности (чтобы обмануть электронику современных авто) - агитаторы за бесполезность средств безопасности меня не удивляют. Кто не хочет учиться на чужом несчастье, на своем может и не успеть... Дай бог, чтоб этого не произошло.

Как пишутся всякого рода "умные" статьи и ведутся статистические исследования знаю не по наслышке. Когда подобные вещи пытаются представить в качестве серьезного аргумента - ничего кроме улыбки (причем грустной) это вызвать не может. :roll:

03.06.2014 09:10
Миша

Миша

Кстати, бОльшая часть погибших в ДТП - это автомобилисты от травм головы. Я думаю надо автомобилистам шлемы в обяз вменить...

03.06.2014 09:22

miflan

Миша писал(а):
Кстати, бОльшая часть погибших в ДТП - это автомобилисты от травм головы. Я думаю надо автомобилистам шлемы в обяз вменить...

А нет статистики сколько автомобилистов в нашей стране не пристёгиваются ремнями безопасности?
Я однажды ехал с Салтовки до Одесской, стоял в задней части троллейбуса и считал соотношение пристегнутых водителей и нет.
2-е из 10-ти пристёгнутых было, делайте выводы.

03.06.2014 09:29
real SIMON

real SIMON

Миша писал(а):
Кстати, бОльшая часть погибших в ДТП - это автомобилисты от травм головы. Я думаю надо автомобилистам шлемы в обяз вменить...


Лучше пусть пристегиваются. :wink: В большинстве случаев помогает...
У знакомого на СТО висит в рамке (как картина) сработавшая подушка безопасности с отпечатком лица блондинки в полной боевой раскраске - Пикассо отдыхает... Думаю, вопрос о причине черепной травмы тут просто неуместен.

03.06.2014 09:34
Valeran

Valeran

real SIMON писал(а):
Миша писал(а):
Кстати, бОльшая часть погибших в ДТП - это автомобилисты от травм головы. Я думаю надо автомобилистам шлемы в обяз вменить...


Лучше пусть пристегиваются. :wink: В большинстве случаев помогает...
У знакомого на СТО висит в рамке (как картина) сработавшая подушка безопасности с отпечатком лица блондинки в полной боевой раскраске - Пикассо отдыхает... Думаю, вопрос о причине черепной травмы тут просто неуместен.

Поэтому заглушка в замок ремня безопасности вредная вещь, т.к. в современных авто, если ты не пристегнут, подушка может не сработать во избежание травмы головы именно подушкой.
Извините за оффтоп.
P.S. И зачем спорить с ярыми противниками шлема? Не хотят - не надо. Это их право. Но и обвинять оргов (насколько помню именно с этого эта тема началась) не имеют право.
Орг всегда прав.

03.06.2014 10:04

SirCobol

real SIMON писал(а):
Лучше пусть пристегиваются. :wink: В большинстве случаев помогает...


Нет! Да что вы такое пишете?! Тут недавно британские ученные выяснили, что "пристегнутый ремнем водитель испытывает ложное чувство безопасности, начинает более агрессивно вести себя на дороге и, вообще, пристегнутый ремень - основная причина аварий на дороге..." :-P :wink:

Собственно, раз в ПДД нет обязаловки по поводу велошлема, то каждый решает сам: ездить в шлеме или без него. Никто никого не принуждает, просто не надо совсем уж безапелляционно заявлять о "вредности/бесполезности" шлема. Вам лично он ни разу не пригодился? И слава Богу! Но глядя на наши "дороги", наших водителей (особенно маршрутчиков!) я понимаю, что шлем - штука полезная даже в городе.

03.06.2014 10:07
Catz

Catz

Также это условное обозначение "свой-чужой"
Еще ни разу на дорогах Харькова шлемовелосипедист не проигнорировал приветствие :twisted:
Зато даже пацанчики "по форме" но в кепочках или собственных скальпах под солнцем позволяют себе манкировать святой обязанностью приветствовать коллег на опасной дороге :D :D :D

03.06.2014 13:08
Импульс

Импульс

Изображение

03.06.2014 19:22
дима007

дима007

Каждый человек это индивидум .он сам решает что ему нужно шлем или презерватив

Народ устал от в чем ехать , куда ехать , как ехать

Хватит людям советовать , рассказывать как жить , в т ч и про шлем!!!

Советчиков , чувствующих себя богами ( или лохами )или единственно умными тут на форуме как и в жизни полно


Мое мнение любое средство защиты дает человеку ложное чувство уверенности что влечет за собой не адекватные поступки ...

03.06.2014 22:01